REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11363/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv osuđenika CU, kojeg brani Odvjetničko društvo iz Splita Ljubičić & Vrdoljak d.o.o., zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23, 245/24), odlučujući o žalbi osuđenika CU, podnesenoj protiv Rješenja o odbijanju zahtjeva za ukidanje klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 18. listopada 2024. godine, broj: Pp Prz- 340/2022-2, u sjednici vijeća održanoj dana 26. studenog 2025. godine,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenika CU kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijen je zahtjev osuđenika CU za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, pod brojem: Pp - 8826/2021-4 od 26. listopada 2021. godine s obrazloženjem da je pravilno utvrđena pravomoćnost presude.
2. Protiv navedenog rješenja osuđenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede materijalnog prava u kojoj u osnovi navodi da nikada nije zaprimio presudu te da bi u postupku trebalo provesti grafološko vještačenje.
3. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano rješenje iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li rješenjem počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.
6. Uvidom u pobijano rješenje i stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog osuđenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti presude pod brojem Pp-8826/2021-4 istog suda od dana 26. listopada 2021. godine, budući je vidljivo da je istu presudu zaprimio upravo osuđenik osobno nakon čega je platio i dvije trećine izrečene novčane kazne, tako da se žalbeni navodi ukazuju kao neosnovani.
7. Obzirom na navedeno, pravilno prvostupanjski sud navodi da nema osnove za ukidanjem klauzule pravomoćnosti.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 26. listopada 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Sofija Kovačević
Karmen Novak Hrgović,v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 (pet) otpravaka za: spis, osuđenika, branitelja i tužitelja.
