REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru
Trg Slobode 14a, Zlatar
Pp-1954/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenice GP zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 74/11., 80/13., 158/13. i 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24. dalje: ZOSPC) pokrenutog po Obaveznom prekršajnom nalogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/78856, Urbroj: 511-17-10-25-1 od 1. kolovoza 2025., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 26. studenog 2025.
presudio je
I/ Okrivljenica: GP, rođ. G, kći D i A rođ. J, rođena **.**.1948. u [adresa], iz [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina oko 1.000,00 €, udovica, majka jednog odraslog djeteta, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana.
kriva je
što je:
24.7.2025. u 08,50 sati u Konjščini na raskrižju Kolodvorske ulice, Ulice Matije Gupca i Zagrebačke ceste upravljala osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] iz smjera ulice Matije Gupca te dolaskom do raskrižja te ulice sa Zagrebačkom cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila teretni automobil reg [registarska oznaka] kojim je upravljao DP krećući se tom cestom uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela njenog osobnog automobila u lijevu bočnu stranu tog teretnog vozila pri čemu je nastala materijalna šteta
dakle, ulazeći na cestu koja je prometni znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila vozilo koje se tom cestom kretalo već je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom
čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 4. kažnjivo po čl. 57 st. 7 ZOSPC-a uz primjenu čl. 293. st. 1, pa joj se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa i uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 450,00 €
Okrivljenica je izrečenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne 300,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenica u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenice kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-a okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana po primitku ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zlatar Bistrica donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenice, a koji je Obavezni prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenicu, a s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka proveo je dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 13 i 14 spisa.
2. U svojoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je doista dana 24.7.2025. u 08,50 sati u Konjščini na raskrižju Kolodvorske ulice, Ulice Matije Gupca i Zagrebačke ceste upravljala osobnim automobilom reg oznaka [registarska oznaka] iz smjera ulice Matije Gupca te dolaskom do raskrižja te ulice sa Zagrebačkom cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustila teretni automobil reg oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao DP i koji se kretao tom cestom uslijed čega je došlo do udara prednjeg dijela njenog osobnog automobila u lijevu bočnu stranu tog teretnog vozila pri čemu je nastala materijalna šteta. Okrivljenica je nadalje navela da se ona kretala Ulicom Matije Gupca i zaustavila se ispred znaka STOP, gledala je lijevo i desno, bilo je jako sunce i previdjela je taj teretni automobil, krenula je i udarila u njega, no, kako se radi o manjoj brzini, nitko nije ozlijeđen već je na njenom automobilu bila šteta. Moli sud za blagost, a osobito moli da joj se ne izriče zaštitna mjera jer živi sama i automobil joj je potreban.
3. Na temelju priznanja okrivljenice, a koje je priznanje u skladu s drugim dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da ona kritične zgode ulazeći na cestu koja je prometni znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, nije propustila vozilo koje se tom cestom kretalo već je prouzročila prometnu nesreću s materijalnom štetom, a čime je postupila protivno odredbi čl. 57. st. 4. ZOSPC-a, tako da nema nikakve dvojbe već je njezin prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 390,00 do 920,00 € uvećano za 130,00 €, primijenivši odredbe čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a izrekao novčanu kaznu znatno nižu od tog propisanog zakonskog minimuma. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost i priznanje prekršaja, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Imajući nadalje u vidu okrivljeničino ponašanje nakon počinjenog prekršaja, a napose činjenicu da su posljedice ove nesreće manje naravi, a što znatno umanjuje odgovornost okrivljenice, mišljenje je suda da će se i ovom znatno blažom kaznom od minimalno propisane postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim automobilima B kategorije držeći da nema opravdane bojazni da bi ona mogla ponovno počiniti ovakav prekršaj. Ovo iz razloga što okrivljenica do sada nije bila osuđivana te se iz njezina odnosa prema počinjenom prekršaju, kao i ponašanja nakon istog, može zaključiti da će ona ubuduće paziti na prometne propise i da ovakve prekršaje neće činiti.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenice.
U Zlataru, 26. studenog 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Kristina Folnović Režek
Jadranka Kiš Šaulovečki
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244 st. 3 PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. GP, [adresa]
2. Policijska postaja Zlatar Bistrica, br. Klasa: 211-07/25-4/78856, Urbroj: 511-17- 10-25-1
3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
4. spis
