Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Športska 2, Ivanić-Grad

Poslovni broj: Pp-1500/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. VJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić- Grad Klase: 211-07/24-2/38078 od 20.07.2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st.1. t. 6. Prekršajnog zakona, 26. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. IJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca V, rođen **.**.1995., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog djeteta, elektrotehničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 20.07.2025. oko 11,00 sati u Ivanić-Gradu na Trgu Vladimira Nazora kod kbr. 10 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a za vrijeme upravljanja vozilom koristio je mobitel na način da je mobitel držao u desnoj ruci u predjelu upravljača čime je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

II čime je postupio protivno čl.196. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama što je kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III zbog čega se na osnovu istog propisa

k a ž nj a v a

novčanom kaznom u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura

IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) €. V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 20.07.2025.g. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okriv. VJ zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okr. stavljen van snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.

2. Okr. je u svojoj obrani pred sudom izjavio da smatra da nije počinio prekršaj za koji se tereti jer da nije koristio mobitel za razgovor već je mobitel rukom izvadio iz džepa i nagnuo tijelo te mobitel stavio kod mjenjača automobila, a nalazio se zaustavljen na kolniku Trga Vladimira Nazora pred raskrižjem sa Savskom ulicom nasuprot poslovnice RBA banke. U Savskoj ulici bio je policajac na motociklu koji je vidio njegovu radnju te ga okrivio da je tipkao na mobitel. Napominje da tim vozilom obavlja taxi prijevoz i da u vozilu ima aparat za razgovor na mobitel bez uporabe ruku.

3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik SJ koji je izjavio da se dobro sjeća predmetne zgode kojom prilikom je kontrolirao promet koristeći službeni motocikl, a parkirao se ispred trgovine DM na [adresa] u [adresa] okrenut prema cesti da bi mogao vidjeti vozila u prometu. Vidio je da je pored njega prošao osobni automobil vozač kojeg je držao mobitel u desnoj ruci u visini upravljača vozila, dakle da je koristio mobitel tipkajući po tastaturi mobitela. Stavio je kacigu na glavu i pošao za njim, a što je stigao jer se tim djelom ceste vozila ne mogu kretati brzo. Navedeni automobil zaustavio se zbog crvenog svjetla pred raskrižjem sa Savskom ulicom te se zaustavio pored istog i vidio da je vozač okrivljeni, kojeg poznaje iz ranijeg postupanja. Okr. je držao mobitel u desnoj ruci u visini upravljača i u vrijeme kada mu je prišao pred raskrižjem sa Savskom ulicom. Okrivljenom je signalizirao da spusti prozor, a potom rekao da po prolasku raskrižja stane na parkirališnom prostoru trgovine Kapitel, što je okr. i učinio te je okrivljenom izdao obavezni prekršajni nalog, a s obzirom da je okr. odbio platiti pola kazne na licu mjesta ili u roku od tri dana.

4. Iskaz svjedoka JJ je okolnosan i logičan, a svjedok je subjektivno nezainteresiran za predmetnu stvar te se u potpunosti prihvaća, a obrana okr. nije prihvaćena jer je u suprotnosti s iskazom svjedoka koji je postupao vršeći svoju službu.

5. Po provedenom postupku smatra se dokazanim da je okr. počinio prekršaj za koji se tereti pa je proglašen krivim i kažnjen, a izrečena je propisana kazna. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti kaznom zatvora.

6. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 26. studenoga 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

4. Sastav, ovdje.