Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-1643/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, protiv okrivljenika DŠ, zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023 i 145/24, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Prekršajnim nalogom Policijske postaje Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klasa 211-07/25-3/4957 od 20.03.2025., nakon dovršetka javne glavne rasprave, temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 26. studenog 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik DŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin D i Ž, dj. prezime majke S, rođen **.**.1971. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VSS, po zanimanju diplomirani ekonomist, zaposlen u Granolio d.d., sa mjesečnim primanjima od 10.000,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno kažnjen odlukom I. postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/41382 od 14.05.2024. iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

k r i v  j e

što je dana 08.02.2025. u 10,20 sati na cesti A6 Bosiljevo (čvorište Bosiljevo 2, A1) – Delnice – Rijeka (čvorište Orehovica, A7) općina Vrbovsko, stacionaža 12 km + 300 metara (vozila M1, marke "Mercedes – Benz", registarske oznake [registarska oznaka]) upravljao u smjeru Rijeke, cestom izvan naselja gdje je postavljeni prometnim znakom dopuštena brzina 110 km/h, kretao se brzinom od 187 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam SmartEye ST-1, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 168 km/h; dakle, kretao se brzinom koja je za 58 km/h veća od dozvoljene;

dakle, protivno odredbi čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom za 58 km/h od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljeniku temeljem citiranog propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (šesto šezdeset eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eur (četiristo četrdeset eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 30,00 eur (trideset eura), u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovsko broj 511-09-33-25-2, klasa 211-07/25- 3/4957 od 20.03.2025., je ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika DŠ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Okrivljenik DŠ je 01. listopada 2025. godine pred zamoljenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu u svoju obranu iskazao da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu je stavljen na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Vrbovsko. Točno je da je dana 08.02.2025. prekoračio dopuštenu brzinu kretanja na način kao što je to navedeno u nalogu, a predmetne zgode žurio se na sastanak u Rijeku. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja no moli sud da uzme u obzir da godišnje napravi oko 100.000 km i da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje njegova posla budući da svakodnevno putuje. Zbog svega navedenog moli sud da mu ne izriče mjeru zaštite upravljanja motornim vozilima B kategorije.

3. Dana 26. studenog 2025. godine održana je glavna rasprava na koju nije pristupio uredno pozvani okrivljenik DŠ, koji je dostavio na ročište podnesak u kojem je naveo da vezano za raspravu zakazanu za 26. studenog 2025. u 08,30 sati, upoznat je sa zakazanim ročištem te izvješćuje da je primio poziv za ročište zakazano 04. studenog, te je kontaktirao Sud koji mu je usmenim putem priopćio novi termin rasprave za koji nije dobio poziv, te je suglasan da se rasprava održi u njegovoj odsutnosti. Obzirom je svoju obranu u cijelosti iznio kod Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu na raspravi 01. listopada 2025., ostaje kod dane obrane te nema ništa više za nadodati. Na glavnu raspravu nije pristupio niti uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko, izostanak nije opravdao

3.1. Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

4. Na glavnoj je raspravi u dokazne svrhe vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 13.10.2025., temeljem koje proizlazi da je ŽŠ prekršajno kažnjen odlukom I. postaje prometne policije Zagreb, 211-07/24-4/41382 od 14.05.2024. za prekršaj iz članka 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Vršen je uvid u obrazac Podaci o vozaču, list 8 spisa, u kojima je DŠ dao svoje osobne podatke kao osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja. Vršen je uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju klase 211-07/25-8/42916 od 6.03.2025., list 10-11 spisa.

5. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena puna novčana kazna ali u minimalnoj mjeri zakonom propisane novčane kazne za utvrđeni prekršaj, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, razmatrajući pritom ima li okolnosti iz odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne, smatrajući da je svrsi kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona u potpunosti udovoljeno, naročito i smislu specijalne prevencije.

7. Olakotnim kod okrivljenika sud nalazi njegovo priznanje, kajanje te dosadašnje prekršajno nekažnjavanje u prometu. Sud takve olakotne okolnosti ne nalazi shodnom za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku obzirom da smatra da je upravljanje motornim vozilom većom brzinom od dopuštene na cesti posebno težak prekršaj zbog pogibeljnosti potencijalne situacije kako za samog vozača tako i za druge sudionike u prometu. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. U svezi utvrđenog prekršaja za koji se okrivljenik oglašava krivim te mu je izrečena novčana kazna, sud je odlučio ne primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, obzirom na odredbu čl. 51.a i 58. Prekršajnog zakona. Takva odluka donijeta je budući sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a sve obzirom da do sada nije kažnjavan za isti prekršaj u prometu odnosno izricanje iste zaštitne mjere ne bi bilo u razmjeru sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Također, sud je uzeo u obzir da bi izricanje predmetne mjere uvjetovalo uredno obavljanje okrivljenikovog radnog mjesta kako je isti naveo u svojoj obrani. Slijedom navedenog, o zaštitnoj mjeri odlučeno je kao u izreci ove presude. Sud smatra da je i samim izricanjem novčane kazne i vođenjem ovog prekršajnog postupka prema okrivljeniku ostvarena opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona te da će time biti utjecano da se okrivljenik ubuduće kloni od počinjenja prekršaja.

10. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika.

Delnice, 26. studenog 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.