REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2932/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Antonija Rašić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA zbog prekršaja iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) te iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/110775, URBROJ: 511-19-44-25-1 od dana 23.10.2025. godine, dana 26.studeni, 2025. godine,
presudio je
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1983. godine, adresa stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom tužitelja, I. postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, okrivljenik ČA proglašen je krivim zbog prekršaja iz čl. 12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23,145/24) te iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona, za djelo prekršaja iz čl.12.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, za prekršaj iz čl. 57.st.7. uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona utvrđena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 580,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od osam dana od dana uručenja naloga, kao i zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u bitnom naznačio da je u konkretnom slučaju bio ugrožen samo on, da je to prvo prekršajno djelo koje je počinio u 25 godina, moli da se ukine ili ublaži novčana kazna, te da mu je dozvola za upravljanje vozilima B kategorije prijeko potrebna, jer je zaposlen na radnom mjestu vozača. Svakodnevno vozi suprugu na terapije, a sina na izvantjelesne aktivnosti i da mu je vozačka neophodna, stoga moli da se ukine izrečena zaštitna mjera zabrane u trajanju od jednog mjeseca, nije prekršajno kažnjavan, ne izbjegava odgovornost za počinjeni prekršaj, te traži ublaženje novčane kazne i ukidanje mjere kako bi i dalje mogao raditi kao vozač, što je nužno za uzdržavanje i egzistenciju, te voziti suprugu na terapije i sina na izvannastavne aktivnosti.
3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.
4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavan i svjestan je svoje odgovornosti.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom ukupna izrečena novčana kazna u iznosu od 580,00 ( petstoosamdeset) eura je primjerena novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaja.
7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 26.studeni, 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Tužitelju I. postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.
2. spis
