REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž- 1545/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Sofije Kovačević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TH, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br.; 67/08 , 48/10 ,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o žalbi okrivljenika TH, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu od 5. prosinca 2023. godine, broj: 103. Pp – 3115/2023-5, u sjednici vijeća održanoj dana 26. studenog 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba okrivljenika TH kao neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07.,39/13, 157/13- nastavno PZ) okrivljenik TH je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim okrivljenik TH i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 ( tisuća petsto) eura, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

3. Pobijanom presudom okrivljenik je upozoren ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

4. Istom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 52,74 eura (pedeset dva eura i sedamdeset četiri centa).

5. Protiv navedene presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj u osnovi navodi da nije kriv radi navedenog djela prekršaja te predlaže da se oslobodi prekršajne odgovornosti.

6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

7. Žalba nije osnovana.

8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t. 6., 7., 9. i 10., jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

9. Uvidom u stanje spisa, vidljivo je da je prvostupanjski sud u postupku uzeo u obzir obranu okrivljenika a u dokaznom postupku je kao svjedoka ispitao AH, policijskog službenika te je u postupku izveo pisane dokaze koji prileže spisu pa je osnovano okrivljenika proglasio krivim i kaznio iz razloga koje navodi u obrazloženju pobijane presude a što u potpunosti prihvaća i ovaj sud. Pravilno prvostupanjski sud poklanja vjeru svjedoku, policijskom službeniku koji nema nikakvog razloga neosnovano teretiti okrivljenika, pa je obrana okrivljenika da nije upravljao vozilom predmetne zgode očito sračunata s ciljem, da se izbjegne prekršajna odgovornost.

10. Odlučujući o izrečenoj novčanoj kazni, vijeće ovog suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud izrekao okrivljeniku novčanu kaznu bliže zakonom propisanom minimumu, te je ovaj sud mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja ovakve vrste.

11. Osnovano je sud izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, budući je okrivljenik počinio jedno od najtežih djela prekršaja, a istom će se otloniti uvjeti koji omogućavaju odnosno poticajno djeluju na počinjenje novih prekršaja.

12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da se troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ) u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenika.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.

U Zagrebu, 26. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sofija Kovačević,v.r.

Karmen Novak Hrgović,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku, u 4 (četiri) otpravka za: spis, okrivljenika i tužitelja.