Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž Zk-90/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Vesni Gašparuš-Horvat, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Radovan, odvjetnici u Zagrebu, Zagrebačka cesta 66, radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka, odlučujući o žalbi predlagateljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-4380/2023-9 od 8. rujna 2025., 26. studenoga 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 4380/2023-9 od 8. rujna 2025. i predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.

II. Nalaže se Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnom odjelu, brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-52092/2025 u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog (točka I. izreke) i određena zabilježba odbijenog prijedloga predlagateljice MS radi otvaranja pojedinačnog ispravnog postupka u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja predlagateljica je izjavila žalbu, ne navodeći određeno žalbene razloge, ali se iz sadržaja žalbe zaključuje da se žali iz svih zakonom dopuštenih žalbenih razloga.

3. Žalba je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), na koje sud drugoga stupnja pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2., u vezi s čl. 381. ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama, ''Narodne novine'' broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje: ZZK).

5. Prvostupanjski je sud odbio predmetni prijedlog uz obrazloženje:

a) da je pogrešno navedena osoba PS, iako je u zemljišnoknjižnom ulošku i ispravama osoba naznačena kao US,

b) da se opisi posebnih dijelova nekretnine navedeni pod rednim brojem 1. do 7. prijedloga za upis, diobnom elaboratu i potvrdi upravnog odjela razlikuju jer:

- u svakom od posebnih dijelova nekretnine nedostaje položaj istih (lijevo-desno),

- kod opisa posebnog dijela pod rednim bojem 7. nedostaje riječ ''dvoetažni'',

- kod opisa posebnog dijela pod rednim brojem 4) nedostaju riječi ''garderoba'' te je

- umjesto sintagme ''kuhinja s blagovaonicom'' navedeno ''kuhinja/blagovaonica/dn. boravak'', iz čega nije jasno dolazi li kuhinja s blagovaonicom i dnevnim boravkom ili je ''ili-ili'' izbor jedne od prostorija, budući da su odijeljene kosim rtama, kao i da

- u opisu posebnog dijela pod rednim brojem 5. nedostaje riječ ''izba, garderoba, blagovaonica i dnevni boravak''.

5.1. Iz tih razloga sud zaključuje da se radi o neotklonjivim nedostacima u ispravama jer utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja navedenih isprava, budući da se razlikuju podaci u opisu posebnih dijelova nekretnine s podacima u potvrdi upravnog tijela da su ti posebni dijelovi samostalne uporabne cjeline te da nije učinjeno vjerojatnim postojanje prava na nekretnini koje nije upisano u zemljišnoj knjizi.

5.2. Pobijanu odluku prvostupanjski je sud donio pozivom na odredbe čl. 53. i 73. st. 1. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 81/15- pročišćeni tekst, 94/17-ispravak pročišćenog teksta i 52/25 – dalje: ZVDSP) i čl. 208. st. 1. i 3. ZZK.

6. Međutim, takav zaključak prvostupanjskoga suda nije pravilan i ne može se prihvatiti.

6.1. Naime, odredbom čl. 208. st. 1. ZZK propisano je da se pojedinačni ispravni postupak provodi kad postoji opravdani razlog, a st. 2. toga članka da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.

6.2. Odredbom čl. 209. st. 4. ZZK propisano je da prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka treba priložiti isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist podnositelja prijedloga koje ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javno ovjerovljene izjave zemljišnoknjižnog vlasnika ili njegovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl).

7. Predlagateljica je u ovom slučaju uz prijedlog priložila:

- ugovor o uspostavi vlasništva na posebnom dijelu nekretnine (ugovor o etažiranju) od 1. ožujka 2022.,

- potvrdu Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet Grada Zagreba od 23. veljače 2021.,

- rješenje o nasljeđivanju iza pok. SS,

- kupoprodajne ugovore,

- ugovor o diobi bračne stečevine,

- dodatak I. ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 1. ožujka 2022. te uputila na prvostupanjski spis broj Z-29224/2022 u kojem se navedene isprave nalaze.

8. Dakle, predlagateljica je priložila isprave u skladu s odredom čl. 209. st. 4. ZZK pa je stoga u ovom stadiju postupka zemljišnoknjižni sud trebao samo ocijeniti postojanje opravdanog razloga za pokretanje postupka, pri čemu je prijedlogom i ispravama priloženim prijedlogu dovoljno učiniti vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, dok je njegova osnovanost predmet postupka koji se tek otvara, kako to osnovano u žalbi ističe i predlagateljica.

9. Razlozi koje prvostupanjski sud navodi kao razloge odbijanja predmetnog prijedloga tiču se osnovanosti prijedloga za upis, što nije predmet ispitivanja u ovom stadiju postupka, već može biti predmet ispitivanja u postupku koji se tek otvara i u kojem sud, ako smatra da je potrebno, može održati raspravu za ispravak, na koju može pozvati stranke da dostave isprave za koje sud smatra da su bitne za donošenje odluke o prijavi odnosno prigovoru i na koju se na odgovarajući se način primjenjuju odredbe članaka 199. do 201. ZZK (čl. 216. st. 1., 2. i 5. ZZK).

9.1. Stoga predlagateljica osnovano u žalbi navodi da će zemljišnoknjižni sud sve navedene okolnosti, koje navodi kao razloge odbijanja prijedloga za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka, moći provjeriti i utvrditi kroz pojedinačni ispravni postupak, a također i ispraviti pogrešne upise, ako nađe da su za to ispunjene sve potrebne pretpostavke.

10. Iz navedenih razloga, pobijano rješenje doneseno je pogrešnom primjenom materijalnog prava jer su po ocjeni ovoga suda, cijeneći sadržaj prijedloga i priloženih isprava uz prijedlog, ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

11. Stoga je, na temelju čl. 380. t. 3. ZZK, u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK, trebalo uvažiti žalbu predlagateljice, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovni postupak (točka I. izreke ovoga rješenja).

12. Budući da je o žalbi odlučeno, trebalo je naložiti i brisanje zabilježbe žalbe (točka II. izreke ovog drugostupanjskog rješenja).

13. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud, imajući u vidu sve navedeno u ovom rješenju, ponovno ocijeniti je li predlagateljica učinila vjerojatnim da joj pripada pravo koje u njezinu korist nije upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, odnosno jesu li ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka.

U Velikoj Gorici 26. studenoga 2025.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat