Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Prekršajni odjel
Ul. Vladimira Nazora br. 4
32100 Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Anite Subašić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kojeg brani Ivica Mačvanin, odvjetnik iz Nuštra povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/19649, Ur. broj: 511-15-10-25-1 od 18. listopada 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Policijske postaje Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 25. studenog 2025. u odsutnosti okrivljenika, 26. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I okrivljenik: JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J, rođen **.**.1976. u mjestu [adresa], Austrija, sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je 18. listopada 2025. u 23:30 sati u Vinkovcima, kolnikom Zvonarske ulice ispred kbr. 60, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], i kao vozač bio je zaustavljen od strane policijskog službenika, a potom je odbio zahtjev policijskog službenika da se kao vozač pomoću odgovarajućeg uređaja podvrgne ispitivanju radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje,
dakle, odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje,
time je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,
te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), naplatiti prisilno.
II Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec, a koju će izvršiti Policijska uprava, po izvršnosti presude.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 1 /jedan/ dan uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
III Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 2. i st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR /trideset eura/ u roku 90 /devedeset/ dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Policijske postaje Vinkovci izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/19649, Ur. broj: 511-15-10-25-1, 18. listopada 2025. kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
Okrivljenik je protiv označenog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sudac isti prekršajni nalog stavio izvan snage i zatim proveo glavnu raspravu.
2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 25. studenog 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika koju je putem branitelja dostavio ovom Sudu. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, jer je kritičnog dana odbio podvrgavanje testiranju na droge zbog njegove nepromišljenosti i afekta izazvane postupanjem policijskog službenika. Nadalje navodi, da je zaposlen u " [obrt] vl. CB, da ostvaruje plaću u iznosu od oko 1.000,00 eura, da u svom vlasništvu nema nekretnina, te drugu vrjedniju imovinu ne posjeduje, da je otac jednog malodobnog djeteta, da se skrbi o njegovoj izvanbračnoj supruzi koja je invalid od rođenja zbog oboljenja od dječje paralize, da se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, te je stoga zamolio sud, da iste cijeni kao olakotne okolnosti i primjeni odredbe o ublažavanju kazne kojom će se postići svrha kažnjavanja. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije ističe, da mu je vozilo potrebno zbog odlaska na posao u Ivankovo, odlaska na kontrole radi liječenja njegove izvanbračne supruge u [adresa] i [adresa], te smatra da ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, a podredno da mu izrekne jednu blažu mjeru zabrane u trajanju od 1 mjesec.
U završnoj riječi branitelj okrivljenika je izjavio da predlaže da se okrivljeniku kazna ublaži i da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima jer mu je isto potrebno zbog posla i putovanja na posao u Ivankovo.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1069434515, naredbu o određivanju mjere opreza i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije i ispitan svjedok ŽB.
3.1. Svjedok ŽB je izjavio da je dana 18. listopada 2025. prilikom obavljanja redovne službe zaustavio automobil u kojem je na mjestu vozača bio JB, da je isti otvorio prozor te se odmah osjetio miris marihuane, da je od njega zatražio vozačku i prometna dozvola te mu je ponudio testiranje na droge, prvo je rekao da je konzumirao marihuanu prije dva tjedna, da bi zatim smanjio na jučer. Dodao je da ga je poučio o načinu testiranja i njegovim pravima, da je on odbio testiranje, te da je JB bio suradljiv i kooperativan.
Na upit branitelja odgovorio je da je JB zaustavljen u sklopu redovne akcije sigurnosti prometa na cestama te nije izvršena pretraga njegovog vozila jer je isti izjavio da ne posjeduje nedozvoljene tvari u automobilu.
4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a osobito nakon iskaza saslušanog svjedoka policijskog službenika Mateja Klaić, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, odbio zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje i time počinio prekršaj iz čl. 282. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), a budući da sudac nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je s toga, a temeljem čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekao novčanu kaznu od 660,00 EUR /šesto šezdeset eura/.
5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da je ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenja ovog prekršaja bilo u skladu sa svim zakonskim propisima i normama, a što je vidljivo iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otežavajuće okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takav ili sličan prekršaj.
6. Za učinjeni prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), sudac je temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), a na prijedlog izdavatelja prekršajnog naloga okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 /jedan/ mjesec.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u navedenom trajanju izriče se okrivljeniku iz razloga, što je okrivljenik u prometu na cestama upravljao vozilom, odbio je zahtjev policijskog službenika da se kao vozač podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućeg uređaja radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje predstavlja povećanu opasnost po sigurnost prometa na cestama, te je stoga sudac okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima i zapriječio okrivljeniku da u vrijeme trajanja izvršenja zaštitne mjere, kao vozač sudjeluje u prometu na cestama, te je na taj način sudac otklonio opasnost da kroz to vrijeme okrivljenik počini takav prekršaj, i da okrivljenik kroz vrijeme izvršenja zaštitne mjere bolje razumije štetnost svog čina po sigurnost prometa na cestama, te da ubuduće svoje ponašanje uskladi sa važećim prometnim propisima i pravilima i ne čini prekršaje u prometu na cestama.
Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
6.1. Sudac je okrivljeniku temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), vrijeme trajanja mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunao u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
7. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), sudac je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka kako je navedeno u izreci, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Vinkovcima 26. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Anita Subašić, v.r.
Ida Jurić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, a putem Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajnog odjela.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. branitelju,
3. tužitelju,
4. spis
