Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

Poslovni broj: Ovr-1029/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

Z A K L J U Č A K

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900, Zagreb, Miševečka ulica 15A, koje zastupa punomoćnica Ana-Marija Kajić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Petrić&Kajić d.o.o., protiv ovršenika/predlagatelja IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Irena Letica, odvjetnica u Velikoj Gorici, radi prijedloga ovršenika u povodu postupka izravne naplate, 26. studenog 2025.

z a k lj u č i o  j e

Upućuje se ovršenik/predlagatelj IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana od dana dostave ovog zaključka, pokrenuti parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate koji se vodi na temelju osnove –rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca, sa sjedištem u [adresa], posl. br.: Ovrv-6674/2010 od 30. listopada 2010., zbog razloga propisanog odredbom članka 50. stavak 1. točka 11. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovršenik/predlagatelj IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje u tekstu: ovršenik) je 3. studenog 2025. podnio sudu podnesak s prijedlogom za proglašenje izravne naplate nedopuštenom odnosno proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u smislu čl. 210. u vezi s čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/2022., 6/2024.; dalje: OZ).

1.1. U podnesku navodi da je 27.10.2025. ovrhovoditelj HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., OIB: 15907062900 (dalje u tekstu: ovrhovoditelj) podnio Financijskoj agenciji (dalje u tekstu: FINA) Zahtjeva za naplatu temeljem osnove za plaćanje – rješenja o ovrsi posl. br.: Ovrv-6674/2010 pa su mu zaplijenjena novčana sredstva po računu u iznosu od 2.240,27 EUR, od čega trošak predujma 53,09 EUR, 158,35 EUR ovršni trošak, kamate na ovršni trošak 194,94 EUR, glavnica 789,43 EUR i kamate na glavnicu 1.044,46 EUR.

1.2. Nadalje, ističe da je predmetna izvansudska ovrha djelomično nedopuštena i to iz razloga propisanog odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, jer je nastupila zastara dijela tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom, i to zastara zakonskih zateznih kamata na glavnicu, odnosno na iznose svih pojedinih računa, i zakonskih zateznih kamata na trošak ovršnog postupka, a koja je nastupila tri godine od pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi, odnosno barem najkasnije tri godine od zadnjeg prekida zastare. Predmetna osnova je već protiv prvotnog ovršenika ZU bila predana na FINA-u koja ju je isknjižila 04.08.2018., te na HZMO koji je prestao po njoj postupati po smrti prvotnog ovršenika 11.03.2020. Poziva se na odredbu čl. 227. ZOO-a prema kojoj je protekom 5 godina od dospjelosti najstarije neispunjene tražbine zastarjelo samo pravo iz kojeg proistječu kamate kao povremena tražbina, slijedom čega je vjerovnik izgubio pravo ne samo da zahtijeva buduća povremena davanja - kamate nego i povremena davanja - kamate koja su dospjela prije te zastare. Zastara prava je nastupila, dakle, najkasnije 11.03.2025.

1.3. Ovršenik predlaže da se na temelju čl. 50. st. 1. toč. 9. i 11. OZ-a proglasi pljenidba i prijenos sredstava u postupku izravne naplate nedopuštenim.

2. U odgovoru na prijedlog ovrhovoditelj podneskom od 24. studenog 2025., predlaže isti odbiti, osporavajući u cijelosti sve navode ovršenika. Ovrhovoditelj ističe da sporedno potraživanje, u ovom slučaju kamate, prati zastarni rok glavnog potraživanja te s obzirom na to da glavno potraživanje (glavnica i trošak) nije u zastari, slijedom navedenog nije u zastari niti potraživanje u odnosu za kamate. Ujedno se poziva na odredbu članak 241. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018) slijedom koje zastara nije nastupila jer je ista bila u prekidu i to od smrti prednika ovršenika ZU **.**.2020.

3. Odredbom čl. 210. st. 1. OZ-a propisano je da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprave iz odredbe čl. 209. st. 1. OZ-a, prema odredbi čl. 209. st. 5. OZ-a ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

4. Odredbom čl. 210. st. 2. OZ-a propisano je da se na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovog članka na odgovarajući način primjenjuju odredbe Ovršnog zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53.).

5. Odredbom čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a propisano je da protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu ako je nastupila zastara tražbine o kojoj je odlučeno ovršnom ispravom.

6. Odredbom čl. 52. st. 1. OZ-a propisano je da ako je žalba izjavljena iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i toč. 9. do 11. Ovršnog zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana, dok je odredbom stavka 3. istog članka propisano da ako ovrhovoditelj ospori postojanje tih razloga ili se ne očituje u roku od osam dana, sud prvoga stupnja donijet će bez odgode zaključak kojim će ovršenika uputiti da u roku od petnaest dana od dostave zaključka pokrene parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz stavka 1. ovog članka zbog kojeg je izjavio žalbu.

7. Kako navodi iz predmetnog podneska ovršenika, da je tražbina iz ovršne isprave zastarjela upućuju na žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a te s obzirom da je ovrhovoditelj osporio postojanje tih razloga u cijelosti, a ovršenik osnovanost svojih navoda nije dokazao javnom ili javno ovjerovljenom ispravom, temeljem odredbe čl. 210. st. 2. OZ-a u svezi s odredbom čl. 52. st. 3. OZ-a odlučeno je kao u zaključku, te je ovršenik upućen na pokretanje parnice radi proglašenja pljenidbe i prijenosa odnosno predmetne izravne naplate nedopuštenim.

Velika Gorica, 26. studenog 2025.

Sutkinja

Marina Caren Smolčić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv zaključka nije dopušten pravni lijek (čl. 11. st. 5. OZ).

Dostaviti:

1. Ovršeniku, po punomoćniku

2. Ovrhovoditelju, po punomoćniku