Republika Hrvatska
Trgovački sud u Bjelovaru
Bjelovar, Šet. dr. Ivše Lebovića 42
Poslovni broj: P-121/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Bjelovaru, po sucu pojedincu Sanjani Zorinc, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Vjekoslava Kovačevića, u pravnoj stvari tužitelja ODVJETNIČKO DRUŠTVO RAČKI I KOLEGE j.t.d., OIB: 01475644302, Zagreb, Oreškovićeva ulica 6D/1, koga zastupa odvjetnik Karlo Novosel, odvjetnik iz Zagreba, Radnička cesta 32, protiv tuženika AGROLAND d.o.o., OIB: 91731844997, Suhopolje, Ulica Vladimira Nazora 5, radi 12.718,75 EUR, 26. studenog 2025.
r i j e š i o j e
Odbacuje se tužba kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 23. listopada 2025. dostavio ovom sudu tužbu kojom traži isplatu iznosa od 12.718,75 EUR na ime usluge odvjetničkog zastupanja te je uz tužbu priložio Račun broj 372 od 14. ožujka 2025. u kojem je navedeno upozorenje da se radi o vjerodostojnoj ispravi na temelju koje se može zatražiti određivanje ovrhe.
2. Člankom 446. stavkom 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje ZPP-a) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
3. Članak 446. stavak 2. ZPP-a propisuje da u tužbi kojom se predlaže izdavanje platnog naloga tužitelj treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave. Ako sud ocijeni da razlozi koje je tužitelj naveo ne opravdavaju njegov pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, odbacit će tužbu kao nedopuštenu.
4. Sukladno članku 31. stavku 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/2024. dalje: OZ) vjerodostojna isprava je prema Ovršnom zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom, a da se računom smatra i obračun kamata.
5. Budući da je u ovom postupku potraživanje tužitelja u novcu, a koje potraživanje tužitelj dokazuje vjerodostojnom ispravom odnosno računom broj 372 od 14. ožujka 2025., proizlazi da tužitelj traži od ovog suda da donese platni nalog kako to uređuje članak 446. stavak 1. ZPP-a. Stoga, imajuću u vidu da je tužitelj u konkretnom slučaju priložio vjerodostojnu ispravu iz članka 31. stavak 1. OZ-a, dok nije dokazao da bi postojao koji od razloga iz članka 446. stavka 2. ZPP-a koji opravdavaju njegov pravni interes da sud donese platni nalog, to je na temelju članka 446. stavka 2. ZPP-a valjalo tužbu odbaciti kao nedopuštenu.
6. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Bjelovaru 26. studeni 2025.
Sutkinja
Sanjana Zorinc
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka otpravka rješenja. Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik Vjekoslav Kovačević.
