Broj: Ppž-10489/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, predsjednice vijeća te Mirjane Medić i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NR, zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24. ), odlučujući o žalbi okrivljene NR podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10043/2025 od 16. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljene NR i potvrđuje se pobijana presuda.

II. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljena NR obvezuje se naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku 15 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-10043/2025 od 16. listopada 2025., okrivljena NR je proglašena krivom zbog počinjenog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te joj je izrečena kazna zatvora od 10 dana i na temelju odredbe članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od dvanaest mjeseci. Plaćanja troškova prekršajnog postupka je oslobođena.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu je podnijela okrivljena NR, osobno, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljene povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. U odnosu na utvrđeno činjenično stanje prvenstveno valja navesti da je okrivljena iznoseći obranu pred prvostupanjskim sudom dana 16. listopada 2025. iskazala da joj je žao zbog počinjenog prekršaja i u cijelosti priznala navode optužnog prijedloga. Takva obrana u cijelosti se nadovezuje na dokumentaciju priležeću spisu i izvedenu u dokaznom postupku.

6. Kada u žalbi iznosi okolnosti zbog kojih nije bila u mogućnosti postupiti po obvezama iz pravomoćne presude, okrivljena iznosi činjenice koje su postojale i u vrijeme kada je iznosila obranu pred prvostupanjskim sudom i za koje je u tom trenutku znala, stoga valja primijeniti odredbu članka 193. stavak 5. Prekršajnog zakona koja propisuje da se u žalbi mogu iznositi nove činjenice i novi dokazi samo ako te činjenice i dokazi nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako podnositelj žalbe za njih nije znao te žalbene navode otkloniti kao neosnovane.

7. Razmotrivši odluku o kazni, sukladno odredbi članka 202. stavak 5. Prekršajnog zakona, ovaj sud u cijelosti prihvaća sankciju kako je ista određena po prvostupanjskom sudu. Kazna zatvora u mjeri zakonskog minimuma i potom primijenjena mjera upozorenja – uvjetna osuda, u potpunosti je svrhovita u odnosu na okrivljenu i okolnosti prekršaja. Okrivljenoj NR jasno je upućena vrsta prijekora kojom će se ostvariti svrha prekršajno pravnih sankcija izricanjem kazne bez njezina izvršenja, ali i ostaviti dostatan prostor da već u slučaju prvog recidiva uvjetna osuda bude opozvana i ona poslana na izdržavanje kazne zatvora.

8. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

9. Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 26. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 6 ovjerenih prijepisa.