REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog KĐ, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi okrivljenog KĐ podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2929/2025 od 20. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e

Prihvaćanjem žalbe okrivljenog KĐ osnovanom, ukida se pobijana prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Šibeniku broj Pp-2929/2025 od 20. listopada 2025., okrivljeni KĐ proglašen je krivim i kažnjen zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni KĐ po svome branitelju Nikoli Dorbiću, odvjetniku iz Šibenika, pobijajući je po svim zakonom dopuštenim osnovama i prijedlogom da se ista ukine i predmet vratiti na ponovno suđenje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ovaj sud, ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti i u odnosu na žalbene navode, sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), utvrdio je postojanje bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 2. Prekršajnog zakona, na koju žalitelj sadržajno osnovano ukazuje.

5. Odredba članka 195. stavak 2. Prekršajno zakona propisuje da bitna povreda odredaba prekršajnog postupka postoji i ako sud pri pripremanju glavne rasprave ili postupka ili u tijeku glavne rasprave odnosno tijekom postupka ili pri donošenju presude nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju odredbu ovoga Zakona ili je povrijedio na glavnoj raspravi odnosno u postupku pravo obrane, a to je utjecalo ili moglo utjecati na presudu.

6. U smislu navedenog u pravu je žalitelj kada navodi da je prvostupanjski sud povrijedio njegovo pravo na obranu i pravno na pravično suđenje kada je odbio njegov dokazni prijedlog iznesen na glavnoj raspravi dana 13. listopada 2025. (pregled snimke video nadzora).

7. Uvidom u spis predmeta, na listu 25 pronalazi se rješenje suda prvog stupnja kojim je odbijen dokazni prijedlog obrane, međutim, obrazloženje odluke o krivnji u cijelosti je lišeno jasnih razloga takvog postupanja prvostupanjskog suda.

8. Točka 12. obrazloženja koja glasi: „Okrivljenik je predložio da se pregleda video snimka od toga dana, a koji dokazni prijedlog je odbijen, jer sudac nije vezan dokaznim prijedlozima stranke“, valjano treba imati i svoj nastavak, a to je sadržaj odredbe članka 88. Prekršajnog zakona koja sudu prvog stupnja nameće obvezu da s jednakom pažnjom utvrđuje činjenice i koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist.

9. U suprotnom, ne odlučivši o dokaznim prijedlozima obrane odnosno izostankom obrazloženja, prvostupanjski sud je nedvojbeno povrijedio pravo okrivljenika na pravično suđenje, ali niti činjenično stanje nije moguće prihvatiti kao potpuno i točno utvrđeno, bez da su dati jasni razlozi na sve navode i prijedloge obrane.

10. U žalbi se također jasno apostrofira da je u dokazni postupak pozvan svjedok FĐ, čiji iskaz je izostao, jer je svjedok ispričao nedolazak. I u odnosu na taj dokaz prvostupanjski sud propušta jasno navesti koje činjenice je htio utvrđivati provođenjem tog dokaza, ali i razloge odustajanja od izvođenja istoga.

11. Slijedom navedenog, valjalo je žalbu okrivljenog ZĐ prihvatiti osnovanom, ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje. U ponovnom postupku, prvostupanjski sud će na odgovarajući način otkloniti istaknutu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka, iznova provesti sve potrebne dokaze, te će na temelju istih donijeti novu, na zakonu osnovanu, odluku, u kojoj će navesti jasne razloge o svim pravno relevantnim činjenicama.

12. Iz svih navedenih razloga, riješeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. studenog 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Anđa Ćorluka, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 6 ovjerenih prijepisa.