Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Poslovni broj Gž Ovr-563/2025-2

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Erste Card Club d.o.o. Zagreb, Praška 3, OIB: 85941596441, zastupan po odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Hanžeković & Partneri iz Zagreba protiv ovršenice ČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Bori Rajiću, odvjetniku u Splitu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr- 4784/2014 od 28. kolovoza 2014, dana 26. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovr-4784/2014 od 28. kolovoza 2014.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prihvaćen je prijedlog ovrhovoditelja, te je radi naplate novčanog potraživanja ovrhovoditelja u iznosu od 40.272,47 kn i troška postupka u iznosima od 2.460,90 kn i od 1.972,72 kn, sve zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, utvrđenog ovršnim ispravama- pravomoćnim i ovršnim rješenjima o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovrv-3925/99 od 22.07.1999. i pod posl. br. Ovr- 3115/08 od 04.03.2013., određena ovrha na novom predmetu i sredstvu ovrhe – pljenidbom novčanih sredstava ovršenice po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u bankama.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi ovršenica iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP), koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ ).

Predlaže ukinuti pobijano rješenje o ovrsi.

3. U žalbi ovršenica u bitnom navodi da je tek 22.10.2015. saznala za pobijano rješenje o ovrsi, da je tražbina utvrđena rješenjem o ovrsi pod posl. br. Ovrv-3925/99 od 22.07.1999. u zastari jer da je protekao rok iz čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ( NN 35/2005, 41/008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/22, dalje ZOO-a ). Navodi i da joj rješenjem pod posl. br. Ovr-3115/08 nije naloženo ispunjenje tražbine, niti je određen rok za dobrovoljno ispunjenje, pa da isto nema svojstvo ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. OZ-a, već da se radi o provedbenom rješenju koje nikako ne može predstavljati temelj za određivanje ovrhe. Predlaže pobijano rješenje staviti van snage, odnosno podredno ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

4. Odgovor na žalbu nije podnijet.

5. Žalba nije osnovana.

6. Predmet ovog postupka je provođenje ovrhe pljenidbom novčanih sredstava po svim računima i oročenim novčanim sredstvima u svim bankama ovršenice radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja određene ovršnim ispravom – pravomoćnim o ovršnim rješenjima o ovrsi Općinskog suda u Splitu pod posl. br. Ovrv-3925/99 od 22.07.1999. i pod posl. br. Ovr-3115/08 od 04.03.2013.

7. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda iz čl. 50. st. 5. OZ-a na koje pazi po službenoj dužnosti. Isto tako pravilno je sud prvog stupnja primijenio materijalno pravo.

8. Iz stanja u spisu proizlazi da je pobijanim rješenjem pod posl. br. Ovr-4784/14 od 28.08.2014. određena ovrha na temelju prijedloga ovrhovoditelja od 08.08.2014. kojim je temeljem čl. 5. st. 3. OZ-a predložio donošenje rješenja o ovrsi na novom predmetu i sredstvu ovrhe radi naplate svoje tražbine iz razloga što ovršenica nije ispunila svoju obvezu po prvotnom pravomoćnom i ovršnom rješenju o ovrsi pod posl. br. Ovrv-3925/99 od 22.07.1999. i kasnijem pravomoćnom i ovršnom rješenju kojim je promijenjeno sredstvo ovrhe pod posl. br. Ovr-3115/08 od 04.03.2013.

9. Prema odredbi iz čl. 5. st. 3. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ili sredstvu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja, a ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi.

10. Dakle u konkretnom slučaju se radi o rješenju kojim je prihvaćen prijedlog ovrhovoditelja za određivanje novog sredstva (odnosno predmeta) ovrhe u smislu naprijed citirane odredbe čl. 5. st. 3. OZ-a, odnosno ne radi se o novom ovršnom postupku, već o nastavljanju započete ovrhe. Stoga je protiv takvog rješenja moguće izjaviti žalbu u ograničenom opsegu, odnosno žalba protiv novoga rješenja o ovrsi ne može se izjaviti iz razloga zbog kojih se mogla izjaviti protiv prijašnjeg rješenja o ovrsi (čl. 5. st. 6. OZ-a).

11. Navedeno znači da se žalba protiv novog rješenja o ovrsi ne može izjaviti iz razloga koji su mogli biti istaknuti u žalbi podnesenoj protiv prvotnog rješenja o ovrsi, odnosno žalba ne može biti izjavljena zbog razloga koji se tiču ovršne isprave, klauzule ovršnosti, zastare, stranaka ovlaštenih na pokretanje ovrhe, te povrede pravila o stvarnoj i mjesnoj nadležnosti, bez obzira je li žalba protiv prvog rješenja o ovrsi uopće bila izjavljena ili ne. Naime, ako je prvo rješenje o ovrsi postalo pravomoćno ( a što se žalbom ne osporava ), a to je bio uvjet za izdavanje rješenja o nastavku ovrhe, onda se pretpostavlja da su navedeni žalbeni razlozi raspravljeni ili mogli biti raspravljeni u dotadašnjem tijeku postupka te se ne mogu ponovno isticati u ovoj fazi postupka.

12. Slijedom navedenog žalbeni navodi ovršenice u svezi zastare rješenja o ovrsi pod posl. br. Ovrv-3925/19 temeljem odredbe čl. 5. st. 6. OZ-a nisu dopušteni u ovoj fazi postupka.

13. Nisu osnovani niti žalbeni razlozi u svezi rješenja pod posl. br. Ovr-3115/08 od 04.03.2013. iz razloga što se isto odnosi na nastavak započete ovrhe temeljem prvotnog rješenja pod posl. br. Ovrv-3925/19, a koje rješenje predstavlja temelj za određivanje ovrhe.

14. Žalbeni navodi u svezi saznanja ovršenice za pobijano rješenje nisu odlučni iz razloga što je u svezi toga ovršenica upućena u parnicu.

15. Obzirom na navedeno primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci, 26. studenog 2025.

SUTKINJA:

Iva Smokvina Dadasović