Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: P-510/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE I RJEŠENJE

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785 po sucu Ivi Graovac, kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupana po ŠD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Juraju Mariniću odvjetniku iz Osijeka, protiv I. -tuženika ŠDO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i II. -tuženika ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, na temelju odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku, bez održavanja ročišta, 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I.-tuženiku ŠDO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 na ime dugovanja za potrošenu električnu energiju ispati iznos od 35,91 eur zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na iznos od:

-2,41 eur od 22.10.2024. pa do isplate,

-10,78 eur od 21.01.2025. pa do isplate,

-10,49 eur od 22.02.2025. pa do isplate,

-3,05 eur od 23.04.2025. pa do isplate,

-3,05 eur od 22.05.2025. pa do isplate,

-3,05 eur od 22.06.2025. pa do isplate,

-3,05 eur od 22.07.2025. pa do isplate,

-0,02 eur od 21.01.2025. pa do isplate,

-0,01 eur od 23.04.2025. pa do isplate,

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Nalaže se I-tuženiku ŠDO, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da naknadi tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ul. Grada Vukovara 37, OIB: 43965974818 troškove parničnog postupka u iznosu od 263,28 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od presuđenja do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, i to u roku od 15 dana.

i

r i j e š i o  j e

Tužba tužitelja u odnosu na II. -tuženika ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tužitelj je po punomoćniku podnio tužbu ovome sudu protiv uvodno označenih tuženika, radi isplate duga za potrošenu električnu energiju, uz pripadajuće zakonske zatezne kamate i naknadu troškova postupka.

2. Tužitelj u tužbi navodi da su tuženici suvlasnici nekretnina i to I-tuženik u dijelu od 1/4, II- tuženik u dijelu od 2/4, na nekretnini upisano u Općinskom sudu u Vinkovcima, Zemljišnoknjižni odjel Vinkovci, katastarska općina [katastarska općina], kč. br. [katastarska čestica] u [adresa], površine 2177 m2, upisana u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] u k. o. [katastarska općina], a što je tužitelj utvrdio uvidom u e - katastar radi saznanja o katastarskoj čestici na kojoj se nalazi nekretnina tuženika (prema adresi na navedenim računima pod točkom III. historijata ove tužbe), te pribavom i uvidom u zk izvadak za predmetnu nekretninu.

3. Tuženici kao suvlasnici nekretnina pod točkom I. ove tužbe u razdoblju od 21.10.2024. do 21.07.2025. troše električnu energiju tužitelja preuzimajući je bez važećeg ugovora o opskrbi električnom energijom za predmetno obračunsko mjerno mjesto, odnosno tuženik troši električnu energiju tužitelja na način da se je priključio na mrežu tužitelja, a da nikada ranije nisu stekli status korisnika mreže za predmetno obračunsko mjerno mjesto br. 2202123462. Računi za potrošenu električnu energiju za predmetno razdoblje glase na pok. OD koji je do svoje smrti bio ovlašteni ugovorni kupac tj. krajnji korisnik električne energije za predmetno obračunsko mjerno mjesto. Eventualni propust prijave promjene vlasništva mjernog mjesta odnosno posjeda opskrbljivaču usluge leži na novom korisniku tj. onome tko ga posjeduje kao vlasnik ili kao korisnik prostora, a sve sukladno čl. 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25).

4. Tuženici kao suvlasnici nekretnina nikada nisu nakon smrti pok. OD sklopili s tužiteljem ugovor o opskrbi električnom energijom, niti su stekli na bilo koji način status korisnika tužitelja sukladno članku 24. i 26. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Ovakvo gornje postupanje tuženika je protupravno i smatra se neovlaštenom potrošnjom u smislu članka 93. stavak 1 podstavak 5. i 6. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22, 134/24, 19/25). Osim toga, odredbom članka 3.st.1. toč. 40. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) tuženici se smatraju krajnjim kupcima. Nadalje, odredbom čl. 42.st.2. Zakona o tržištu električne energije (NN 111/21, 83/23, 17/25) propisano je da je obveznik plaćanja računa krajnji kupac, u ovom slučaju tuženici solidarno. Obzirom na sve navedeno, tuženici su u obvezi solidarno podmiriti navedeno dugovanje prema tužitelju.

5. Slijedom navedenog za ovdje utuženo razdoblje koje se proteže od 21.10.2024. pa sve do 21.07.2025. kao kupac električne energije, odnosno kao dužnik, vodi se pok. HD, a od njegove smrti ukoliko se uzme u obzir da su vlasnici nekretnina ovdje tuženici, onda iz toga proizlazi zaključak da su za utuženi dug u cijelosti odgovorni upravo tuženici solidarno, a dug do danas nisu platili. Na temelju svega navedenog tužitelj predlaže da Naslovni sud nakon provedenog postupka i izvedenih dokaza donese presudu kojom će usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

6. Naknadno, u podnesku od 2. listopada 2025. tužitelj je obavijestio sud da ostaje kod podnesene tužbe samo u odnosu na označenog I. -tuženika ĆDO, dok je u odnosu na II.-tuženika ĆD predložio da sud tužbu odbaci.

7. Sukladno članku 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) tuženici su pozvani da dostave pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, uz upozorenje na posljedice iz članka 331.b stavak 1. ZPP-a. Također im je dostavljen i podnesak tužitelja od 2. listopada 2025. u kojem je tužitelj obavijestio sud da predlaže u odnosu na II. -tuženika ĆD odbaciti tužbu, te nastaviti postupak samo u odnosu na I. -tuženu ŠDO.

8. Dostava tužbe na odgovor za I. -tuženika ŠDO bila je uredno iskazana, te je iz vraćene dostavnice utvrđeno da je I.-tuženik tužbu s prilozima uredno primio 1. listopada 2025., tako da je zadnji dan roka za podnošenje odgovora na tužbu bio 31. listopada 2025.

9. Kako I.-tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe članka 284. stavak 1 i članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe članka 331.b Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja. Obzirom da je tužitelj predložio odbacivanje tužbe u odnosu na II.-tuženika ĆD, to je sud u odnosu na označenog II.-tuženika donio rješenje kojim se tužba odbacuje.

9. Odluka o troškovima ovog parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku te je sud obvezao tuženika da naknadi tužitelju prouzročeni trošak postupka u ukupnom iznosu od 263,28 eura.

9.1. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 125,00 eura, koji trošak se odnosi na jednokratnu nagradu od 50 bodova po Tbr. 7. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22. i 138/23.) uz pripadajućih 25% PDV-a što iznosi 125,00 eura, trošak uvida u katastar radi utvrđivanja podataka za pribavu ZK izvatka za predmetnu nekretninu = 25 bodova (Tbr. 36. OT) što uz 25% PDV-a iznosi 62,50 eura, trošak pribave ZK izvatka za predmetnu nekretninu = 25 bodova (Tbr. 36. OT) što uz 25% PDV-a iznosi 62,50 eura. Tužitelju je također priznat i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, tako da je tužitelju sveukupno priznat i dosuđen parnični trošak u visini od 263,28 eura.

10. Na temelju svega naprijed izloženog odlučeno je kao u izreci presude.

U Vinkovcima 25. studenog 2025.

Sudac

Iva Graovac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku). Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupa iz članka 354. stavka 2 Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2 točke 3 ovoga Zakona.

Žalba ne odgađa ovrhu, osim ako sud obrazloženim rješenjem odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a).

DOSTAVITI:

1. Odvjetnik Juraj Marinić, Osijek, Gundulićeva 5 – punomoćnik tužitelja

2. ŠDO, [adresa] – I.-tuženik

3. ĆD, [adresa] – II.-tuženik