Poslovni broj: M5 Povrv-73/2021-12

 

 

               

 

         Republika Hrvatska

    Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17                                  

           32100 Vinkovci

        OIB: 77561654785                                                          Poslovni broj: M5 Povrv-73/2021-12

                                                                                                                                

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivici Ragužu kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudske savjetnice Mije Mišić, u građansko-pravnoj stvari tužitelja E. M. d.o.o., Z., OIB: .., zastupan po punomoćnici S. Š., odvjetnici u S., protiv tuženika T. J., V., OIB: .., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 5. listopada 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, 11. listopada 2023.,

 

p r e s u d i o  j e

 

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika N. V., posl. br. Ovrv-3469/2020 od 16. studenog 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku T. J., V., OIB: .., isplatiti tužitelju E. M. d.o.o., Z., OIB: .., iznos od 40,85 EUR / 307,74 kuna uvećan za zakonske zatezne kamate koje na iznos od

-          1,93 EUR / 14,51 kunu teku od 19. studenog 2019.,

-          24,27 EUR / 182,88 kuna teku od 18. prosinca 2019.,

-          14,65 EUR / 110,35 kuna teku od 18. siječnja 2020.,

prema stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je E. s. banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,  u roku od 8 dana.

 

 

II Nalaže se tuženiku T. J., V., OIB: .., naknaditi tužitelju E. M. d.o.o., Z., OIB:.., trošak parničnog postupka u iznosu od 137,70 EUR / 1.037,50 kuna zajedno sa zateznim kamatama od dana donošenja ove presude, tj. 11. listopada 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je E. s. banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranjem koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,  u roku od 8 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka odbija kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

1.               Na prijedlog tužitelja javni bilježnik N. V. je donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-3469/2020 od 16. studenog 2020.. na temelju vjerodostojne isprave kojim je naloženo tuženiku platiti iznos od  40,85 EUR / 307,74 kune zajedno sa pripadajućim zateznim kamatama koje teku od različitih datuma ovisno o dospjelosti pojedine tražbine.

2.               Tuženik je protiv gore navedenog rješenja pravodobno podnio prigovor povodom kojeg je ovaj sud donio rješenje poslovni broj Povrv-73/2021 od 16. veljače 2021., a kojim je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3.               Tuženik u prigovoru navodi da osporava navedeno rješenje o ovrsi budući da mu usluga nije isporučena, da izvod otvorenih stavki nije istinit te da je obračun faktura napravljen protivno zakonu.

4.              Tužitelj u podnesku od 8. ožujka 2021. ističe je temeljem Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 s društvom H. t. d.d. dana 20. listopada 2015. postao vjerovnik predmetnog potraživanja, ističe da je o istome obavijestio i tuženika.  Ističe da se u konkretnom predmetu radi o tražbini nepodmirenih računa za mjesece listopad, studeni i prosinac 2019. godine na ime mjesečne pretplate za mobilne sluge i potrošnju po broju 0994304735 i to sve temeljem ugovora koji je tuženik kao pretplatnik telefonski sklopio s prednikom tužitelja na dan 27. rujna 2017. Ističe da unatoč tome što je tuženik imao mogućnost izjave prigovora na račune koji su mu dostavljeni, tuženik nije podnosio prigovore. Predlaže održavanje platnog naloga na snazi te traži trošak postupka.

5.               Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvod otvorenih stavaka dužnika na dan 16. srpnja 2020. (list 5 spisa), Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. (list 23-31 spisa), Aneks broj 1 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (list 32-35 spisa), Aneks broj 2 Okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2018 (list 36-40 spisa), Dodatak Okvirnom ugovoru o ustupu i prodaji potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneks Ugovora br. 1 od 27. listopada 2017. (list 41-43 spisa), zahtjev za mobilnim uslugama Hrvatskog telekoma (list 44-45 spisa), Potvrda o sklapanju ugovora (list 46-48 spisa), račun za listopad 2019. (list 49-51 spisa), račun za studeni 2019. (list 52-54 spisa), račun za prosinac 2019. (list 55-57 spisa), Opće uvjete poslovanja H. t. d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge H. t.) (list 58-80 spisa).

6.               Na temelju ovako provedenog postupka, a sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

7.               Predmet spora je ispunjenje obveze tuženika po pruženih telekomunikacijskih usluga.

8.               Među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

9.               Uvidom u Okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015., kao i Aneks broj 1 i Aneks broj 2 utvrđeno je da je H. t. d.d. prodao svoja potraživanja tužitelju. Dok je uvidom u Dodatak okvirnom ugovoru o ustupu i prodaji potraživanja broj F3-08/2015 od 20. listopada 2015. i Aneks Ugovora br. 1 od 27. listopada 2017. utvrđeno da je na tužitelja preneseno upravo potraživanje prema tuženiku.

9.1              Uvidom u Zahtjev za mobilnim uslugama H. t. utvrđeno je da je tuženik dana 27. rujna 2017. podnio zahtjev za zasnivanjem pretplatničkom odnosa s prednikom tužitelja, društvom H. t. d.d. i to za tarifni model Najbolja Mala u trajanju od 24. mjeseca.

9.2              Uvidom u potvrdu o sklapanju ugovora utvrđeno je da je prednik tužitelja, H. t. d.d. obavijestio tuženika i sklapanju ugovora daljinskim putem.

9.3              Uvidom u račun za listopad 2019. utvrđeno je da isti glasi na iznos 10,11 EUR / 76,19 kuna s dospijećem plaćanja na dan 18. studeni 2019., dok je uvidom u račun za studeni 2019. utvrđeno da isti glasi na iznos od 24,27 EUR / 182,88 kuna s dospijećem plaćanja na dan 17. prosinca 2019., a uvidom u račun za prosinac 2019. utvrđeno je da isti glasi na iznos od 14,65 EUR / 110,35 kuna s dospijećem plaćanja na dan 17. siječnja 2020.

9.4              Uvidom u Opće uvjete H. t., d.d. za pružanje usluga u javnoj pokretnoj komunikacijskoj mreži (mobilne usluge H. t.) utvrđeni su opći uvjeti poslovanja prednika tužitelja prilikom pružanja usluga krajnjim korisnicima, tj. pretplatnicima.

10.              Odredbom čl. 41. st. 1. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine broj 73/2008, 90/2011, 133/2012, 80/2013, 71/2014, 72/2017, 76/2022, dalje u tekstu: ZEK) propisano da se prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između operatora javnih komunikacijskih usluga i pretplatnika tih usluga uređuju njihovim međusobnim ugovorom (u daljnjem tekstu: pretplatnički ugovor). Nadalje, čl. 41. st. 4. ZEK propisano je da su opći uvjeti poslovanja  sastavni dio pretplatničkog ugovora.

10.1              Pravilnikom o načinu i uvjetima obavljanja djelatnosti elektroničkih komunikacijskih mreža i usluga (Narodne novine broj 154/2011, 149/2013, 82/2014, 24/2015, 42/2016, 68/2019, 76/2022, dalje u tekstu: Pravilnik) propisano je da se prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između operatora javnih komunikacijskih usluga i krajnjih korisnika tih usluga uređuju se njihovim međusobnim ugovorom, a na osnovi podnijetog potpisanog zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od strane krajnjeg korisnika i prihvata tog zahtjeva od strane operatora. Sastavni dio pretplatničkog ugovora čine opći uvjeti poslovanja, uvjeti korištenja ugovorenih usluga i cjenik usluga (čl. 8. st. 1. Pravilnika), dok je čl. 9. st. 3. Pravilnika propisano da u slučaju sklapanja ugovora na daljinu operator mora korisniku bez odgode dostaviti pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru na kućnu adresu, a koja mora sadržavati Pravilnikom propisane sastojke. Nadalje, čl. 9. st. 5. Pravilnika propisano je da je da se ugovor sklopljen na daljinu smatra sklopljenim danom kada je korisnik primio potvrdu o sklapanju ugovora, a rok za raskid ugovora teče od dana sklapanja ugovora.

11.              Iz spisa predmeta jasno proizlazi da je prednik tužitelja ispunio svoje obveze sukladno ZEK i Pravilniku te da je sklopljen pretplatnički ugovor između H. t. d.d. i tuženika kao korisnika čime je ovaj sud utvrdio osnovu tužbenog zahtjeva.

11.1              Iz svega navedenog proizlazi da je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja budući da tuženik ničim ne dokazuje da je ispunio svoju obvezu prema predniku tužitelja nego samo paušalno navodi da je obračun izdan protivno zakonu.

12.              U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva, ovaj sud je istu utvrdio temeljem izvoda otvorenih stavaka dužnika na dan 16. srpnja 2020. iz kojeg proizlazi da je tuženik dužan tužitelju platiti iznos od 40,85 EUR / 307,74 kune i to iznos od 1,93 EUR / 14,51 kunu s dospijećem plaćanja na dan 18. studeni 2019., iznos od 24,27 EUR / 182,88 kuna s dospijećem plaćanja na dan 17. prosinca 2019. i iznos od 14,65 EUR / 110,35 kuna s dospijećem plaćanja na dan 17. siječnja 2020.

12.1              Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u toč. I. izreke.

13.               Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje u tekstu: ZOO). Stoga je sud našao osnovanim zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata na dosuđeni iznos od 40,85 EUR / 307,74 kune tekućih na svaki pojedinačni iznos od idućeg dana od dana dospijeća do isplate sukladno odredbi čl. 183. st. 1. ZOO, a s obzirom da tuženik nije podmirio utužene račune do dana dospijeća naplate istih. Stopa zateznih kamata određena je sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO, kao i odredbama Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 156/22), a početak tijeka zateznih kamata određen je sukladno čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, dalje u tekstu: OZ). Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog je održan na snazi kako je odlučeno u točki I izreke presude.

14.               S obzirom da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženici naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava slijedom čega i zatezna kamata na trošak teče od donošenja presude (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

15.               S obzirom da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu, dužan je tužitelju naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a pa je tužitelju priznat trošak jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak, sukladno odredbi Tbr. 7. t. 8. Tarife o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje u tekstu: Tarifa) – 50 bodova, što pomnoženo s vrijednošću boda u iznosu od 1,99 EUR / 15,00 kuna sukladno Tbr. 50. Tarife daje iznos od 99,50 EUR / 749,68 kuna uz PDV u iznosu od 25% daje iznos od 124,38 EUR / 937,14 kuna. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR / 100,00 kuna sukladno Tar. br. 2. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine broj 37/23, dalje u tekstu: Uredba) pa je slijedom navedenog tužitelju priznat ukupan trošak u iznosu od 137,65 EUR / 1.037,12 kuna zajedno s pripadajućim zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate.

15.1              Tužitelju nije priznat trošak utvrđen rješenjem o ovrsi, budući tužitelj iste ničim ne dokazuje.

16.               Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

 

U Vinkovcima, 11. listopada 2023.

 

Sudac:

                                                                                                                                               Ivica Raguž v.r.

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna strana može podnijeti žalbu u roku 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. O žalbi odlučuje županijski sud. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

 

Dostaviti:

1. S. Š., odvjetnica u S.

2. T. J., V.