Kv-380/2025-30

(K-1297/2021)

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Barbare Kraljević, kao predsjednice vijeća, te Vedrana Klafurića i Marjana Saše, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Ivšak, u postupku za opoziv uvjetne osude protiv osuđenog DG, zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. u vezi s čl. 52. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11), nakon sjednice vijeća održane 25. studenoga 2025., u prisutnosti osuđenika DG, zamjenice njegovog branitelja Ane Močić, odvjetnice u Splitu, i opunomoćenika oštećenika Borisa Majića,

p r e s u d i o  j e

PREMA OSUĐENOM: DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu pok. D i pok. EG, rođene E, rođenom **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, zidaru, umirovljeniku, s mirovinom u iznosu od 1.600,00 eura, oženjenom,  ocu  petero  djece,  od  kojih  je  dvoje maloljetno,  pismenom,  sa  završenom  srednjom stručnom  spremom,  srednjeg  imovnog  stanja, suvlasniku kuće u [adresa] te kuće i farme u Koprivnici,  s  činom  natporučnika,  odlikovanom spomenicom Domovinskog rata, osuđivanom,

OPOZIVA SE UVJETNA OSUDA

koja mu je izrečena pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu broj K- 1297/2021-16 od 16. veljače 2024., zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. u vezi s čl. 52. KZ/11, te će se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen izvršiti.

Obrazloženje

1. Presudom ovog suda broj K-1297/2021-16 od 16. veljače 2024. okrivljeni DG proglašen je krivim zbog počinjenja produljenog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. i 2. u vezi s čl. 52 KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a potom mu je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda na način da mu se kazna zatvora u trajanju od 1 godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od 3 godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Također mu je određena posebna obveza iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 da u roku od jedne godine od pravomoćnosti presude oštećeniku AG naknadi štetu u iznosu od 55.000,00 eura i da taj iznos uplati na račun Zagrebačke banke [broj bankovnog računa], uz upozorenje okrivljeniku da ako tu obvezu ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri ili je teško i uporno krši da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora (čl. 58. st. 5. KZ/11).

1.1. Navedena presuda postala je pravomoćna 10. svibnja 2024.

2. Oštećenik AG, zastupan po opunomoćeniku Borisu Majiću, odvjetniku u [adresa], podneskom od 14. svibnja 2025. podnio je prijedlog Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu za opoziv uvjetne osude te je Općinsko državno odvjetništvo u Splitu, u povodu oštećenikovog prijedloga, podneskom od 2. lipnja 2025. podnijelo prijedlog ovom sudu da se osuđeniku opozove uvjetna osuda i odredi izvršenje kazne zatvora.

3. U postupku opoziva uvjetne osude održana je sjednica vijeća 25. studenoga 2025., i to u odsutnosti uredno pozvanog zastupnika optužbe i oštećenika (čl. 564. st. 3. ZKP/08).

4. Na sjednici od 25. studenoga 2025. osuđenik je ispitan i tada je u bitnom naveo da i dalje oštećeniku AG nije isplatio dugovani iznos od 55.000,00 eura kako je to bio obvezan pravomoćnom presudom ovog suda. Naime, namjeravao je oštećeniku podmiriti cjelokupni dug, od tog duga ne bježi, međutim sve se nekako iskompliciralo, imao je namjeru prodati neke nekretnine, točnije htio je prodati farmu koju ima sa suprugom u [adresa], zapravo, vlasnik te farme je njegova supruga ŠG, koja je uknjižena vlasnica. No, to ne ide u željenom pravcu, pojavio se jedan kupac koji je iskazao namjeru da kupi farmu njegove supruge u [adresa], no njegova ponuda je bila da mu on omogući da na tu farmu odmah dovede svoju stoku, a da bi on naknadno, obročno otplaćivao cijenu te nekretnine. Nakon toga, nastojao je prodati zemlju koju ima u Vinišću, no ta nekretnina nije "čisto vlasništvo", točnije on nije isključivi vlasnik te nekretnine pa se ni ta prodaja nije mogla realizirati. U konačnici, njegova sestra JG izdala mu je specijalnu punomoć prema kojoj on slobodno može raspolagati nekretninom koja je u njezinom isključivom vlasništvu, a nekretnina se nalazi u Milni, na otoku Braču i površine je oko 6.000 m2. On je oštećenika AG namjeravao izvijestiti o tome da mu je spreman prepustiti tu nekretninu na Braču, no posljednjih mjesec i pol dana nikako ne uspijeva s njime stupiti u kontakt. Nakon toga nije pokušavao stupiti u kontakt s njegovim odvjetnikom Borisom Majićem, i to stoga što AG i on, kada stupe u telefonski kontakt, imaju odličnu komunikaciju, pa nije smatrao potrebnim da u to uključuje njegovog odvjetnika. Sestra mu je ovu specijalnu punomoć za raspolaganje nekretninom na Braču izdala u travnju 2025. godine, nakon čega je kontaktirao AG i ponudio mu da on njega isplati za razliku vrijednosti te nekretnine, odnosno da mu isplati 90.000,00 eura, a on bi AG iz prodajne vrijednosti nekretnine isplatio dug od 55.000,00 eura. No, oštećenik AG mu je kazao da mu on ne može isplatiti iznos od 90.000,00 eura kao razliku vrijednosti, već da očekuje od njega da mu podmiri dug od 55.000,00 eura. Ovaj razgovor s AG vodio je prije 4-5 mjeseci i od tada se više nisu čuli. U međuvremenu su se pojavila dva zainteresirana kupca za ovu nekretninu na Braču, no kupoprodaja ipak nije realizirana, a postoji još jedan zainteresirani kupac iz Njemačke koji namjerava doći obići ovu nekretninu oko Božića ove godine, pa postoji mogućnost da s njime realizira kupoprodaju te nekretnine. Također je kazao da je spreman, ukoliko oštećenik na to pristane, ovu nekretninu na Braču koju mu je prepustila sestra darovati oštećeniku, a spreman mu je darovati i spomenutu farmu i kuću u [adresa]. Inače, njegova obiteljska situacija je dosta teška, njegov brat je na odsluženju zatvorske kazne u trajanju od 35 godina jer je usmrtio njihovog oca i još dvoje ili troje ljudi, njegova sestra ĐG je također u zatvoru, a njegov drugi brat je bio sudionik Domovinskog rata i prima socijalnu pomoć, i da nema njega, brat bi umro od gladi.

5. Opunomoćenik oštećenika je na sjednici ustrajao u prijedlogu za opoziv uvjetne osude, navodeći da je jučer bio u kontaktu s oštećenikom AG koji se nalazi u SR Njemačkoj, gdje se liječi od karcinoma i da je njegovo stanje i dalje teško. Oštećenik ga je izvijestio da mu osuđenik DG još uvijek nije podmirio ništa od dugovanog iznosa. Zaključno je naveo da nema nikakav mandat svoje stranke AG da ulazi u bilo kakve daljnje pregovore s osuđenikom oko aranžmana eventualnog podmirenja njegovog duga kroz prijenos vlasništva nad nekretninama koje osuđenik navodi u današnjem iskazu, te predlaže da sud postupi u skladu s prijedlogom ODO-a Split i da osuđeniku opozove izrečenu uvjetnu osudu.

6. Prijedlog za opoziv uvjetne osude je osnovan.

7. Naime, prema čl. 564. st. 4. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25., dalje: ZKP/08), ako sud utvrdi da osuđenik nije udovoljio obvezi koja mu je bila određena presudom, donijet će presudu kojom će opozvati uvjetnu osudu, odnosno djelomičnu uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne kod uvjetne osude, odnosno uvjetovanog dijela kazne kod djelomične uvjetne osude, ili odrediti novi rok za udovoljenje obvezi, ili tu obvezu zamijeniti drugom ili osuđenika osloboditi obveze. Ako sud ustanovi da nema osnove za donošenje koje od tih odluka, rješenjem će obustaviti postupak za opoziv uvjetne, odnosno djelomične uvjetne osude.

8. Prema odredbi čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga u roku koji mu je određen ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri posebne obveze, ili ih teško ili uporno krši. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga, sud može obveze zamijeniti drugima, ili ga može osloboditi obveza, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza.

9. Tijekom postupka nije bilo sporno da je osuđeni DG, prema uvodno citiranoj pravomoćnoj presudi, bio dužan oštećenom AG isplatiti iznos od 55.000,00 eura u roku od 1 godine od pravomoćnosti presude, a taj rok je istekao 10. svibnja 2025. Nesporno je bilo i to da ovoj obvezi do trenutka zaključenja sjednice vijeća osuđenik nije udovoljio.

10. Prema tome, evidentno je da osuđenik nije izvršio obvezu koja mu je bila određena presudom broj K-1297/2021-16 od 16. veljače 2024., iako je to mogao učiniti, jer je imao dovoljno vremena, imajući u vidu da je od ovršnosti te presude proteklo više od 1 godine i 6 mjeseci. Osuđenik u tom razdoblju nije niti djelomično ispunio ovu svoju obvezu.

10.1. Stoga je zaključeno da osuđenik ničim ne pokazuje stvarnu volju izvršiti svoju obvezu prema oštećeniku koja mu je određena citiranom pravomoćnom presudom, pa je primjenom prethodno citiranih zakonskih odredbi prema njemu trebalo opozvati uvjetnu osudu na način da će se kazna zatvora u trajanju od jedne godine na koju je osuđen izvršiti.

11. Zaključno se ističe da se postupak za opoziv uvjetne osude može obnoviti ako se naknadno utvrdi da je osuđenik udovoljio naloženoj posebnoj obvezi.

Split, 25. studenoga 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Barbara Kraljević

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

- Općinsko državno odvjetništvo u Splitu

- osuđeni DG

- branitelji u OD Ljubičić-Vrdoljak i partneri d.o.o.

- opunomoćenik oštećenika Boris Majić, odvjetnik u Splitu

- Županijski sud u Splitu, Centar za izvršenje kazne zatvora

(na znanje – po pravomoćnosti)

- u spis