REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-94/2022-94

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Franić, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠB zbog kaznenog djela iz članka 179.a i zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19; – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KOz-DO-213/2021 od 11. listopada 2021., sa izmjenom od 21. veljače 2022., kao i sa izmjenama od 21. studenog 2025., nakon nejavne rasprave održane 21. studenog 2025., u nazočnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Petre Stipančević i optuženog ŠB u pratnji oca EB, dana 25. studenog 2025. u nazočnosti nenazočnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi ŠB, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin EB i AB, rođene Š, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom SSS, hotelijersko-turistički tehničar, nezaposlen, uzdržavan od oca i majke, neoženjen, otac jednog u dobi od 10 godina, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan,

k r i v  j e

što je u vremenu od 1. siječnja 2016. do 1. kolovoza 2021., izuzev razdoblja od 28. travnja 2021. do 5. srpnja 2021. u kojem je bio u istražnom zatvoru u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br K-1398/21. u Zagrebu, Frateršćica 50, [adresa] i [adresa], u nakani da ustraši i ponizi svoju izvanbračnu suprugu JB, te svjestan da svojim ponašanjem ugrožava pravilan psihofizički razvoj svog djeteta ĆB, rođene **.**.2015., protivno odredbi čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 137/09, 14/10 i 60/10) i čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17 i 126/19), učestalo bio verbalno i fizički nasilan prema JB, pa joj je tako tijekom 2016. iz ruku istrgnuo dijete ĆB i odnio je svojoj majci AB u drugu sobu, a kada se vratio u sobu gdje se nalazila JB fizički nasrnuo na nju na način da ju je objema rukama primio za njezina ramena i gurnuo na ormar, kojom prilikom se ona udarila u potiljak i leđa, zatim joj govorio: "Trebaš prestat ići na faks, primit se posla, pičko, debela, retardirana si.", nakon čega ju je primio za nadlaktice, gurnuo u wc koje je zaključao, dok je dijete ĆB ostala ispred vrata, te lupala po vratima i plakala, dozivajući majku, za koje vrijeme je JB Kromar u unutrašnjosti kupaone primio rukama i bacio na drugi kraj prostorije, jednom ju prilikom primio za majicu i bacio na krevet u spavaćoj sobi, te ju objema rukama primio za zapešća, sjeo na nju i rekao joj: "Sad si ko dijete u tantrumu, neću se pustiti, smiri se!", a nakon što je tijekom listopada 2017. JB s djetetom ĆB odselila kod roditelja, gotovo svakodnevno joj sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona] slao više desetaka poruka sadržaja "retardirana si, glupača, kurva, kučka", a 20. travnja 2021. joj putem aplikacije WhatsUpp poslao poruku da će doći do nje i odvaliti vrata, te da je dosta kurvanja, dok je 1. kolovoza 2021., oko 15,20 sati, došao na adresu u [adresa], gdje se nalazila JB s djetetom ĆB i novim partnerom VB, te je po ulasku u stan u naručje uzeo dijete ĆB i unio se u lice VB govoreći mu: "Hoćeš li izaći van, razbit ću se.", nakon čega je spustio dijete ĆB na pod i izašao iz stana, a kada je za njim izašla JB rekao joj: "Kakva ti je čeljust, opet ću ti je slomiti.", što je sve kod JB izazvalo osjećaj straha i poniženosti, te ugrozilo pravilan psihofizički razvoj djeteta ĆB,

- dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost te zlostavio dijete,

II čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece, i to nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179.a Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19; u daljnjem tekstu KZ/11), na štetu izvanbračne supruge JB, te povredom djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, na štetu djeteta ĆB, rođene **.**.2015., sve u svezi članka 51. KZ/11.

Optuženom ŠB se

za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, počinjeno na štetu izvanbračne supruge JB na temelju članka 179.a KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta ĆB na temelju članka 177. stavka 2, KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine

Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi ŠB

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

IV Na temelju članka 57. KZ/11 u svezi članka 64. KZ/11 prema optuženom ŠB izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi ŠB u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne te ukoliko izvršava obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

Za vrijeme zaštitnog nadzora optuženik se mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete probacijskog službenika u domu i davati mu sve potrebne informacije i dokumente, tražiti suglasnost suca izvršenja za put u inozemstvo, obavijestiti probacijskog službenika o promjeni zaposlenja ili adrese i to u roku od dva dana od te promjene, te o putovanju duljem od osam dana i danu povratka.

V Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŠB se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 12. rujna 2021. pa do 12. travnja 2022.

VI Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom ŠB se izriče

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA

OD OVISNOSTI O DROGAMA

koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne, najdulje do 3 (tri) godine, a koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazna zatvora uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VII Na temelju članka 57. stavka 6. KZ/11 i članka 58. stavka 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 ili u vremenu provjeravanja ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu mu sigurnosnu mjeru ili je teško ili uporno krši ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora.

Optuženi ŠB dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti sigurnosnu mjeru jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odrediti izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama ili ih teško ili uporno krši.

VIII Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14., 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08), optuženi ŠB se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, a koje se odnose na troškove na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja, kao i na troškove paušala te troškova zastupanja branitelja određenog po službenoj dužnosti, a o čijoj će se visini troškova odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog ŠB zbog kaznenog djela iz članka 179.a i zbog kaznenog djela iz članka 177. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. KZ/11, a koja je dana 21. veljače 2022., kao i dana 21. studenog 2025., tijekom provedenih rasprava izmijenjena od strane tužitelja.

2. Optuženi ŠB pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, a koji je nakon izmjene optužnice na raspravi dana 21. studenog 2025., naveo da razumije izmjenu optužnice i nije tražio prekid niti dodatni rok za pripremanje obrane, nakon što mu je izmjena predočena i koji je ostao kod svojeg ranijeg očitovanja da se smatra krivim za kaznena djela i pri ranije iznesenoj obrani, a koji se suglasio sa predloženom kaznom i sankcijom.

2.1. U svojoj obrani optuženi ŠB je naveo da ništa ne osporava što se navodi u optužnici, a koji je posebno istaknuo da u tom vremenskom periodu dijete NB, rođena **.**.2015., nije bila izložena međusobnim svađama između njega i njegove tadašnje izvanbračne supruge IB i da se radilo o povremenim izoliranim događajima kako je to navedeno u optužnici. Istaknuo je kako je tada imao dosta velikih problema i da mu je zaista žao što se ovo sve dogodilo. Dodao je kako sada sa izvanbračnom suprugom JB nema neku posebnu komunikaciju te se putem svojih roditelja sa njom dogovara oko brige za dijete NB, a koje je povjereno majci IB na skrb, ali da dijete zna često boraviti kod njega i njegovih roditelja i da se trudi biti dobar otac. Pojasnio je kako su se odnosi sa IB stabilizirali nakon što su se fizički razišli i sada puno bolje funkcioniraju jer se više ne svađaju. Naveo je kako je sada dijete dobro, ide redovno u školu, trenira judo i za boraviti kod njega dva puta mjesečno preko vikenda, kada se on i njegovi roditelji brinemo o djetetu. Posebno je istaknuo kako je u međuvremenu, a s obzirom na svoje ranije problematike i neke prekršajne postupke u odnosu na druge članove obitelji, odlučio samovoljno odlaziti u Zavod za jedno zdravstvo Andrija Štampar na kontrole, a s obzirom da je zbog ovih problema u obitelji znao biti tjeskoban i depresivan i odlučio je apstinirati od daljnje konzumacije psihoaktivnih tvari. Dodatno je naveo kako je odlučio nakon isteka uvjetne osude u prekršajnom postupku da je najbolje za njega kao osobe i kao roditelja djeteta, da i dalje odlazi na redovne kontrole kod psihijatra kako bih mogao dalje normalno funkcionirati i kako se ne bi dovodio u ranije situacije i naveo da sada konzumira terapiju i to Risset, Calixta i Misar, zna povremeno biti anksiozan i depresivan, ali se osjeća tako da se može brinuti za dijete uz pomoć svojih roditelja i sigurno više neću raditi probleme svojoj izvanbračnoj supruzi s kojom sam se razišao. Naveo je kako mu sada nisu određene mjere obiteljsko-pravne zaštite i nitko ne dolazi iz Centra u nadzor te da će pokušati preko Centra ostvariti pravo na inkluzivni dodatak i pravo na financijsku potporu jer sada već dulje vrijeme ne može pronaći posao zbog terapija. Obećao je pred sudom da se sigurno više nikada neće ponoviti navedeno ponašanje te da je voljan zbog ovog kaznenog postupka surađivati sa probacijskom uredom i odlaziti kod nadležnog liječnika zbog ovisnosti koju je ranije imao, kako se to više ne bi ponovilo.

2.2 Optuženik je u spis predmeta priložio medicinsku dokumentaciju te materijalnu dokumentaciju izdanu od Hrvatskog zavoda za socijalni rad područni ured Črnomerec, vezano za navod iz svoje obrane, kako bi istu potkrijepio odgovarajućom dokumentacijom.

2.3. Nakon iznošenja obrane optuženika, sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju optuženika od 12. rujna 2021. sa snimkom ispitivanja kao i zapisnik o ispitivanju optuženika od 13. rujna 2021. sa snimkom ispitivanja.

3. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost optuženika pročitao i pregledao dopis Centra za socijalnu skrb Zagreb-Podružnica Dubrava od 22. travnja 2021. i 2. kolovoza 2021, ispis poruka osumnjičenika na listu 15-19 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje JB od 28. rujna 2021., zapisnik o ispitivanju svjedokinje AB od 24. rujna 2021., zapisnik o ispitivanju svjedoka VB od 28. rujna 2021. Nadalje, sud je na temelju članka 431. stavka 1. točke 8. ZKP/08pročitao i pregledao zapisnik sa rasprave od 7. prosinca 2021. o ispitivanju svjedoka JB, svjedoka AB, svjedoka EB, svjedoka VB, te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra Ante Leskora, nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra Ante Leskora sa rasprave od 7. siječnja 2022., kao i zapisnik sa rasprave od 10. veljače 2022. os ispitivanju svjedoka OB. Sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao i pregledao izvješće o uhićenju od 12. rujan 2021., izvješće o aktualnim obiteljskim prilikama za JB od HZSR Dubrava, izvješće o obiteljskim prilikama optuženika od 20. travnja 2024. od HZSR Črnomerec, medicinsku dokumentaciju optuženika, te na kraju dokaznog postupka izvod iz kaznene evidencije optuženika od 21. studenog 2025., kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 21. studenog 2025.

4. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koje su mu stavljena na teret podignutom optužnicom sa izmjenama od dana 21. veljače 2022., kao i od dana 21. studenog 2025. i to na način da je u vremenu od 1. siječnja 2016. do 1. kolovoza 2021, izuzev razdoblja od 28. travnja 2021. do 5. srpnja 2021. u kojem je bio u istražnom zatvoru u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br K-1398/21., u Zagrebu, Frateršćica 50, [adresa] i [adresa], u nakani da ustraši i ponizi svoju izvanbračnu suprugu JB, te svjestan da svojim ponašanjem ugrožava pravilan psihofizički razvoj svog djeteta ĆB, rođene **.**.2015., protivno odredbi čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 137/09, 14/10 i 60/10) i čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17 i 126/19), učestalo bio verbalno i fizički nasilan prema JB, pa joj je tako tijekom 2016. iz ruku istrgnuo dijete ĆB i odnio je svojoj majci AB u drugu sobu, a kada se vratio u sobu gdje se nalazila JB fizički nasrnuo na nju na način da ju je objema rukama primio za njezina ramena i gurnuo na ormar, kojom prilikom se ona udarila u potiljak i leđa, zatim joj govorio: "Trebaš prestat ići na faks, primit se posla, pičko, debela, retardirana si.", nakon čega ju je primio za nadlaktice, gurnuo u wc koje je zaključao, dok je dijete ĆB ostala ispred vrata, te lupala po vratima i plakala, dozivajući majku, za koje vrijeme je JB u unutrašnjosti kupaone primio rukama i bacio na drugi kraj prostorije, jednom ju prilikom primio za majicu i bacio na krevet u spavaćoj sobi, te ju objema rukama primio za zapešća, sjeo na nju i rekao joj: "Sad si ko dijete u tantrumu, neću se pustiti, smiri se!", a nakon što je tijekom listopada 2017. JB s djetetom ĆB odselila kod roditelja, gotovo svakodnevno joj sa svog mobitela pozivnog broja [broj telefona] na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona] slao više desetaka poruka sadržaja "retardirana si, glupača, kurva, kučka", a 20. travnja 2021. joj putem aplikacije WhatsUpp poslao poruku da će doći do nje i odvaliti vrata, te da je dosta kurvanja, dok je 1. kolovoza 2021., oko 15,20 sati, došao na adresu u [adresa], gdje se nalazila JB s djetetom ĆB i novim partnerom VB, te je po ulasku u stan u naručje uzeo dijete ĆB i unio se u lice VB govoreći mu: "Hoćeš li izaći van, razbit ću se.", nakon čega je spustio dijete ĆB na pod i izašao iz stana, a kada je za njim izašla JB rekao joj: "Kakva ti je čeljust, opet ću ti je slomiti.", što je sve kod JB izazvalo osjećaj straha i poniženosti, te ugrozilo pravilan psihofizički razvoj djeteta ĆB. Optuženik je na opisani način u odnosu na svoju izvanbračnu suprugu JB, opisanim ponašanjem grubo i učestalo kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i iste doveo u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ/11, a s obzirom da se u konkretnom slučaju radi o počinitelju i žrtvi kaznenih djela koji spadaju u kategoriju osoba iz članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a koji zakon predstavlja propis kojim se štite članovi obitelji od nasilja u obitelji, pri čemu je tjelesnim nasiljem kada nije nastupila tjelesna ozljeda i psihičkim nasiljem kao modalitetima počinjenja nasilja u obitelji koji su propisani u odredbi članka 10. ZZNO/17., optuženik, na opisani način svoju tadašnju izvanbračnu suprugu JB, a sa kojim ima zajedničko dijete ĆB, rođenu **.**.2015., na opisani način doveo u ponižavajući položaj i povrijedio joj dostojanstvo, višeaktnim tjelesnim i psihičkim nasiljem, u duljem vremenskom razdoblju od 1. siječnja 2016. do 1. kolovoza 2021, izuzev razdoblja od 28. travnja 2021. do 5. srpnja 2021. u kojem je bio u istražnom zatvoru u predmetu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu br K-1398/21., a koje ponašanje u svojoj ukupnosti i utvrđenoj dinamici događaja, prema ocijeni suda, predstavlja teško kršenje propisa o zaštiti od nasilja u obitelji, kojim je optuženik svoju tadašnju izvanbračnu suprugu, nesporno doveo u ponižavajući položaj i izazvao kod nje uznemirenost i povredu njezinog dostojanstva, te počinio kazneno djela protiv braka, obitelji i djece, nasiljem u obitelji, opisano i kažnjivo u članku 179.a KZ/11. Isto tako je optuženik na opisani način u gore navedenom inkriminiranom razdoblju, za vrijeme opisanih događaja u nazočnosti djeteta ĆB, psihički zlostavio navedeno dijete i time je pristao ugroziti njezin pravilan psihofizički razvoj, te počinio i kazneno djela protiv braka, obitelji i djece, povrede djetetovih prava, opisano i kažnjivo u članku 177. stavka 2. KZ/11.

4.1. Optuženik je u odnosu na kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih postupanja, a koji je sukladno provedenom psihijatrijskom vještačenju u inkriminiranom razdoblju bio ubrojiv, kao intelektualnom komponentom krivnje i koji htio počiniti predmetno kazneno djelo u odnosu na svoju tadašnju izvanbračnu suprugu JB sa kojom je u duljem inkriminiranom razdoblju očito imao teško narušene i nerazriješene odnose, a zbog čega ju je opisanim višestrukim tjelesnim nasiljem kao i psihičkim nasiljem vrijeđao, omalovažavao i dovodio ju u ponižavajući položaj kao voljnom komponentom krivnje, dok je u odnosu na kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, postupao sa neizravnom namjerom jer je bio svjestan svojih postupanja, a koji je sukladno provedenom psihijatrijskom vještačenju u inkriminiranom razdoblju bio ubrojiv, kao intelektualnom komponentom krivnje, te je pristao svojim opisanim ponašanjem ugroziti pravilan psihofizički razvoj djeteta ĆB, opisanom psihičkom zlostavom, kao voljnom komponentom krivnje.

5. Pritom je provedenim psihijatrijskim vještačenjem optuženika utvrđeno da je isti u inkriminirano vrijeme bio ubrojiv i da je raspravno sposoban, dok svijest optuženika o zabranjenosti kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

8.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik u konačnici priznao počinjenje kaznenih djela, da se iskreno pokajao za počinjenje istih, da je obećao pred sudom da se više neće tako ponašati prema žrtvama kaznenih djela, da se uz pomoć svojih roditelja dalje brine o djetetu i koji je u tom smislu odlučio stabilizirati svoje ponašanje i psihofizičko stanje i odlučio samovoljno odlaziti u Zavod za javno zdravstvo Andrija Štampar na kontrole, radi daljnje apstinencije zbog ranije konzumacije droga, kao i protek vremena od počinjenja predmetnih kaznenih djela, te njegovu stabilizaciju u budućem ponašanju, a na koji je način isti pokazao određenu samokritičnost prema ranijem ponašanju.

8.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik kazneno osuđivana osoba na temelju presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj: K-1398/2021 od 5. srpnja 2021., koja je postala pravomoćna 18. rujna 2021. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. KZ/11, kojem je izrečena kazna zatvora od 1 godine uvjetno na 5 godina, a koja je opozvana presudom Kv-387/23 od 25. svibnja 2023., pravomoćna 7. srpnja 2023. godine i kojom je određeno izvršenje kazne zatvora u trajanju od 1 godine. Isto tako je otegotnim cijenjeno da je optuženik i ranije prekršajno o osuđivana osoba i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-1527/2023 od 24. siječnja 2023., pravomoćne istog dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine“ broj 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23; – u daljnjem tekstu ZZNO), sa izrečenom kaznom zatvora u trajnu od 30 dana uvjetno na 6 mjeseci i zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 6 mjeseci, zatim presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-6367/2021 od 13. siječnja 2023., pravomoćne 10. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19; – u daljnjem tekstu ZSZD), sa izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, te presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-12381/2024 od 6. listopada 2024., pravomoćne istog dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. ZZNO, sa izrečenom kaznom zatvora u trajnu od 60 dana uvjetno na 12 mjeseci i zaštitnom mjerom liječenja ili nastavka liječenja radi smetnje psihičke naravi u trajanju od 1 godine te zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve u trajanju od 6 mjeseci.

8.3. Uzimajući u obzir sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do pet godina, sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 179.a KZ/11, počinjeno na štetu izvanbračne supruge JB kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, a za kazneno djelo iz članka 177. stavka 2. KZ/11, počinjeno na štetu djeteta ĆB kaznu zatvora u trajanju od 1 godine te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, a uz zaštitni nadzor koji će izvršavati nadležni probacijski ured. Pri tome, uzimajući u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebice da je isti priznao predmetna kaznena djela i da se za ista iskreno pokajao, te obećao da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja kao i da se isti dobrovoljno povrgnuo tretmanima u Zavodu za javno zdravstvo zbog ranijih problema sa konzumacijom droga i da se isti uz pomoć svojih roditelja brine za dijete, ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti šest mjeseci, dok se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te djelovati na optuženika, a koji se i suglasio sa predloženom sankcijom koja je izmijenjena od strane tužiteljice tijekom rasprave, da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te da će se izrečenim zaštitnim nadzorom optuženiku osigurati odgovarajuća pomoć i potpora u daljnjem prosocijalnom okruženju, a posebice imajući u vidu da je isti otac maloljetnog djeteta o kojem brine uz pomoć svojih roditelja, a koji je trenutno nezaposlen i zbog čega je nužno optuženika usmjeravati uz stručnu pomoć nadležnih probacijskih službenika i osigurati mu potporu i vođenje da isti ne čini nova kaznena djela i da se lakše uključi u društvo te redovno izvršava svoje zakonske obveze u društvu.

8.4. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban u navedenom trajanju.

9. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom ŠB je u izrečenu kaznu zatvora u odnosu na neuvjetovani dio, uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru računajući od 12. rujna 2021. do 12. travnja 2022.

10. Nadalje, uzimajući u obzir da je u konkretnom slučaju na temelju provedenog psihijatrijskog vještačenja po stalnom sudskom vještaku dr. Anti Leskuru od 20. prosinca 2021., kao i sa rasprave od 7. siječnja 2022. godine, utvrđeno da je optuženik osoba kod koje postoji sklonost zlouporabe psihoaktivnih tvari sa dijagnozom F - 19.1 sa elementima disocijalnog poremećaja sa dijagnozom: F - 60.2, odnosno osobnošću koja ne uvažava želje i potrebe drugih kao i zakonito postupanje, a koji je u inkriminiranom razdoblju bio ubrojiv, a zbog čega se preporučilo izricanje sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i prevencija glede rizika razvoja ovisnosti o psihoaktivnim tvarima, a iz razloga kako bi se ojačala svijest optuženika o štetnosti povremene konzumacija droge naspram članova svoje obitelji, sud je ocijenio da je u konkretnom slučaju optuženiku nužno izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od droga, koja može trajati do proteka vremena provjeravanja primjenom uvjetne, najdulje do 3 godine, a koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazna zatvora uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Sud je utvrdio da je kod optuženika u inkriminirano vrijeme postajala određena zlouporaba droga koji je i predmetna kaznena djela počinio pod djelovanjem istih sa tendencijom razvijanja ovisnosti o drogama, a koji je i nakon inkriminiranog razdoblja prekršajno osuđen presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pp-6367/2021 od 13. siječnja 2023., pravomoćne 10. veljače 2023., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. ZSZD, sa izrečenom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura, pa stoga sud ocjenjuje kako je nužno izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o drogama, kako bi se otklonila opasnost od ponavljanja istih ili istovrsnih kaznenih djela, a imajući u vidu da se i sam optuženik suglasio sa predmetnom sankcijom koju je predlagala tužiteljica.

11. Optuženi ŠB je pri tome upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine, počini novo kazneno djelo, može biti opozvan uvjetovani dio kazne, sukladno članku 58. stavku 1. KZ/11. Isto tako optuženi ŠB je upozoren sukladno članku 57. stavku 6. KZ/11 i članku 58. stavku 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 godine, ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 ili u vremenu provjeravanja ne izvrši u potpunosti ili u većoj mjeri određenu mu sigurnosnu mjeru ili je teško ili uporno krši ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora, te da je isti dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju.

12. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08, sud je optuženog ŠB, u cijelosti oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, a koje se odnose na troškove na ime provedenog psihijatrijskog vještačenja, kao i na troškove paušala te troškova zastupanja branitelja određenog po službenoj dužnosti, a o čijoj će se visini troškova odlučiti posebnim rješenjem, uzimajući u obzir da je optuženik nezaposlen, uzdržavan od oca i majke, neoženjen, otac jednog u dobi od 10 godina o kojem brine uz pomoć roditelja, a koji još uvijek nije ostvario pravo na odgovarajući inkluzivni dodatak i socijalnu pomoć, te da bi plaćanjem tih troškova bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegovog djeteta.

U Zagrebu, 25. studenog 2025.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-213/2021

2. Optuženi ŠB, [adresa]

3. Županijski sud u Zagrebu, sucu izvršenja nakon pravomoćnosti i izvršnosti

4. Probacijski ured Zagreb I, po pravomoćnosti i izvršnosti

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Črnomerec i Dubrava, po pravomoćnosti

6. U spis