REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-2481/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčevič, rješavajući po prigovoru okrivljenika VŽ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08., 48/10., 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj klasa: 211-07/25- 2/40608, urbroj: 511-05-11-25-1 od 31. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. studenog 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V rođ. **.**.1959. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je

dana 31. srpnja 2025. u 22,00 sati u gradu Slunju u ulici Braće Radića, upravljao osobnim automobilom marke Toyota corolla registarske oznake i broja [registarska oznaka] (HR), iz smjera Karlovca u smjeru Rakovice a dolaskom u grad Slunj izvršio pretjecanje skupa vozila na obilježenom pješačkom prijelazu,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 74. st. 2. istog Zakona, pa mu se temeljem citiranog propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 35,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj dana 31. srpnja 2025. pod brojem klasa: 211-07/25-2/40608, urbroj: 511-05-11-25-1 izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VŽ, kojim je proglašen krivim i kažnjen zbog prekršaja iz čl. 74. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 25. studenog 2025. održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji je izostanak opravdao i sudu dostavio pisanu obranu te proveo dokazni postupak iz uvjerenja da ispitivanje okrivljenika nije nužno za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

2.1. U pisanoj obrani okrivljenik navodi da svakodnevno vozi istom rutom obzirom na prirodu posla, umirovljeni je visoki časnik HV-a i angažiran u veteranskim udrugama, vozilom upravlja unutar ograničenja, savjestan je vozač, a nije kažnjavan. Predmetnog događaja doista je vozio nešto brže nego inače, vožnju je prilagodio uvjetima na cesti što ga ne opravdava. Vozilo mu je prijeko potrebno jer je često na relaciji Split-Zagreb, oduzimanje vozačke dozvole onemogućilo bi obavljanje poslova koji su njemu i drugim osobama vrlo bitni. Moli da sud ne izrekne predloženu zaštitnu mjeru a novčanu kaznu će platiti.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to pisanu obranu okrivljenika (list br. 15) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 2. listopada 2025. (list br. 10).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika sukladno dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju, te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 02. listopada 2025.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 74. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Vozač ne smije pretjecati drugo vozilo koje se približava obilježenome pješačkom prijelazu, ili koje prelazi pješački prijelaz i obilaziti vozilo koje je stalo radi propuštanja pješaka na tom prijelazu“.

5.1. Naime, okrivljenik izjavljuje da se malo brže kretao, ne osporava da bi pri takvoj brzini izvršio pretjecanje skupom vozila na obilježenom pješačkom prijelazu i stoga je nesporno da je upravljajući vozilom počinio prometni prekršaj postupajući protivno odredbi čl. 74. st. 1. ZSPC-a

6. Prilikom odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, dosadašnju neosuđivanost, odsutnost štetnih posljedica te kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu. Sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da ubuduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

6.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

7. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer je okrivljenik djelo prekršaj priznao, nije osuđivana osoba što znači da je urednog ponašanja u prometu, sud prihvatio tvrdnju da mu je vozačka dozvola neophodna kako zbog aktivnosti vezanih u veteranskim udrugama tako i obiteljskih obveza te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 25. studenog 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 25. studeni 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. u spis.