Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-326/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Ivone Rupić i Damira Romca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GO, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika GO podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov-641/2025-10 od 3. studenoga 2025., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika GO podnesena protiv prvostupanjskog rješenja, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu optužno vijeće je temeljem članka 351. stavka 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje u tekstu: ZKP/08) odbilo prijedlog branitelja okrivljenika za izdvajanjem iz spisa kao nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedoka oštećene GOB od 19. rujna 2025. s video zapisom (list 97 do 99 spisa).
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio okrivljenik GO po zamjeniku branitelja Edvarda Sušca, Ivanu Pavičiću, odvjetniku u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.
3. Na temelju članka 495. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
4. Žalba okrivljenika GO je neosnovana.
5. U žalbi okrivljenika se navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, bez navođenja zakonskog osnova, te se u žalbi navodi da su u obrazloženju pobijanog rješenja izostali valjani razlozi zašto je prvostupanjski sud odbio prijedlog za izdvajanje nezakonitog dokaza zapisnika o ispitivanju svjedokinje žrtve GOB sa video zapisom (list 97 do 99 spisa), čime ukazuje na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Ovaj drugostupanjski sud pobijano rješenje ispitao je povodom istaknutih žalbenih navoda, ali isto tako i u onom dijelu u kojem je to dužan napraviti po službenoj dužnosti te je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, a nije povrijeđen ni kazneni zakon na štetu okrivljenika i rješenje je donijelo ovlašteno tijelo. Naime, izreka rješenja je razumljiva, nije proturječna sama sebi ni razlozima rješenja, u rješenju su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama posebno u dijelu koji se odnosi na zakonitost dokaza.
6.1. Isto tako suprotno žalbenim navodima okrivljenika GO prvostupanjski sud je u obrazloženju pobijanog rješenja na dostatan, dovoljno jasan, precizan i razumljiv način iznio sve valjane razloge o odlučnim činjenicama zbog kojih smatra da je prijedlog okrivljenika za izdvajanjem zapisnika o ispitivanju oštećene GOB kao nezakonitog dokaza neosnovan, na koje se upućuje žalitelj radi izbjegavanja bespotrebnog ponavljanja, pa nije u pravu žalitelj kada tvrdi da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno.
7. Okrivljenik navodima žalbe nije doveo u pitanje zakonitost pobijanog rješenja, pa je pravilno prvostupanjski sud, a što prihvaća i ovaj sud odbio prijedlog okrivljenika GO za izdvajanje citiranog dokaza kao nezakonitog, jer nije pribavljen povredom odredaba članka 10. stavak 2. točka 2. ZKP/08. Dakle, ovaj dokaz nije pribavljen kršenjem Ustava, zakona ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja i povredom navedenim propisima zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepogrešivost osobnog i obiteljskog života, nije pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka, koje su izričito predviđene ZKP/08, a ne radi se ni o dokazima za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
7.1. Suprotno navodima žalbe okrivljenika kada tvrdi da je oštećena žrtva GOB na dokaznom ročištu pred istražnim sucem iskazivala o događaju za koje se ne tereti okrivljenik GO, pravilno prvostupanjski sud zaključuje da je oštećena žrtva GOB ispitana po sucu istrage Županijskog suda u Splitu poslovni broj Kir-1340/2025-6 od 19. rujna 2025. na dokaznom ročištu u nazočnosti okrivljenika i branitelja okrivljenika, na prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj Kir-DO-550/2025 od 9. rujna 2025., primjenom odredbe članka 235. ZKP/08 i članka 236. stavak 1. točka 2. ZKP/08, kada je potrebno ispitati svjedoke koji su oslobođeni obveze svjedočenja prema članku 285. stavak 1. točka 1. do 3. ZKP/08. Svjedokinja žrtva GOB, kao privilegirani svjedok upozorena je po odredbi članka 285. ZKP/08 da je kao supruga okrivljenika oslobođena obveze svjedočenja, a ista je izjavila da želi svjedočiti u postupku te je svjedokinja oštećena iskazivala u pogledu događaja koja se okrivljeniku GO stavljaju na teret tijekom provođenja istraživanja.
7.2. Slijedom navedenog nije u pravu okrivljenik kada u žalbi ističe da je zapisnik suca istrage o uzimanju izjave žrtve oštećene trebalo izdvojiti iz spisa kao nezakoniti dokaz, budući da on to nije u smislu odredbe članka 10. stavak 2. ZKP/08, pa je stoga žalbu okrivljenika valjalo odbiti kao neosnovanu, sukladno odredbi članka 494. stavak 2. točka 3. ZKP/08.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja ovog drugostupanjskog suda, u suglasju s člankom 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08.
U Splitu, 25. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Maria Majić
