Poslovni broj: K-1064/2024-14

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene LMJ, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-365/24 od 8. ožujka 2024., izmijenjene 25. studenog 2025., nakon održane javne rasprave 25. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu IMJ i optužene LMJ, dana 25. studenog 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optužena LMJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći LM i IM, rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, cvjećarka sa završenom SSS, nezaposlena, razvedena, bez djece, lošeg imovinskog stanja, nalazi se na slobodi,

k r i v a  j e

što je:

- 15. lipnja 2023. u Zagrebu, zaposlena na radnom mjestu trgovca operatera u poslovnici Germania Sport na adresi u [adresa], prilikom obavljanja svojih radnih zadataka u vremenu od 9:00 do 21:00 sati, gdje je bila dužna uredno voditi blagajnu i ostalu dokumentaciju te obavljati poslove vezane za rad automata na uplatnom mjestu, u nakani stjecanja nepripadne materijalne dobiti u znatnom iznosu, u više navrata putem aplikacije na računalu prodajnog pulta bez zaprimljenih gotovinskih uplata od strane igrača upisivala kredite za igru na aparatima u ukupnom iznosu od 14.048,67 EUR, potom igrala igre na sreću te na taj način za sebe uzela i zadržala navedeni iznos, za koji je iznos od 14.048,67 EUR oštetila trgovačko društvo Germania Sport d.o.o.,

- dakle, protupravno prisvojila tuđu pokretnu stvar koja joj je povjerena na radu, a vrijednost pronevjerene stvari je velika,

- čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – pronevjerom – opisano u članku 233. stavku 2. u svezi stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 233. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 233. stavak 2. KZ/11 optužena LMJ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE.

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj LMJ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko optužena u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) oštećeniku Germania Sport d.o.o., OIB:75632766837 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 14.048,00 eura (četrnaesttisućačetrdesetosameura) te se nalaže optuženoj iznos od 14.048,00 eura (četrnaesttisućačetrdesetosameura) isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optužena LMJ se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene LMJ, zbog kaznenog djela iz članka 233. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Oštećenik Germania Sport d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu 14.048,00 eura (list 14 spisa).

3. Stranke su se na raspravi 25. studenog 2025. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

4. Optužena LMJ pozvana da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasna sa imovinskopravnim zahtjevom.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optužena očitovala krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret, navela je da u cijelosti priznaje da je počinila kazneno djelo na način na koji joj je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi navodi iz optužnice. Izrazila je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molila da sud prilikom odmjeravanja kazne uz sve naprijed navedeno uzme u obzir da do sada nije kazneno ni prekršajno osuđivana te njezino narušeno zdravstveno stanje obzirom da ima problema sa srcem, izvađena joj je maternica i jajovod, a o tome je već ranije u spis dostavila medicinsku dokumentaciju. Svjesna je svoje pogreške, međutim željela je pojasniti da je dan prije počinjenja kaznenog djela jednom igraču pogrešno vratila novac, odnosno umjesto 200,00 eura je vratila 2.000,00 eura te je na pogrešan način pokušala taj novac vratiti. Trenutno je nezaposlena ali je svjesna da mora naknaditi štetu, uzdržava se od inkluzivnog dodatka od 138,00 eura te je spremna svaki mjesec od toga dio uplaćivati na račun oštećenika.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o zaprimanju kaznene prijave u dijelu tko je i kada podnio kaznenu prijavu (list 3-5 spisa), Ugovor o radu na određeno vrijeme od 7. lipnja 2023. sklopljen između trgovačkog društva Germania Sport d.o.o. i ŠMJ (list 7-9 spisa), preslika osobne iskaznice optužene LMJ ŠM i kartice Privredne banke Zagreb d.d. (list 10 spisa), blagajnička izvješća od 15. lipnja 2023. u poslovnici Germania Sport d.o.o. broj 511, [adresa] (list 11-12 spisa), izjava optužene LMJ od 16. lipnja 2023. (list 13 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] sa pripadajućim zapisnikom i privremeno oduzetim snimkama video nadzora iz poslovnice TD Germania Sport d.o.o., [adresa] od 15. lipnja 2023. te fotografija sa isječcima snimke video nadzora (list 18-22 spisa), reproducirana je snimka videonadzora iz poslovnice Germania sport u [adresa] za dan 15. lipnja 2023. (list 19 a spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženu (list 51-53 spisa).

7. Optužena se u odnosu na kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret očitovala da se smatra krivom, te je učinila nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optužene u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optužena ostvarila sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optužene sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzala i olakšala okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, korektno držanje pred sudom, narušeno zdravstveno stanje, spremnost da oštećeniku naknadi štetu, da je kazneno i prekršajno neosuđivana kako prije tako i nakon počinjenja djela, dok otegotnih okolnosti sud nije našao.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 233. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optužene, odnosno da je ista kazneno djelo počinila s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, kao i da mu ista nije nadoknađena.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u roku od 4 (četiri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Sud je pri tome vodio računa da optužena kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije kazneno i prekršajno osuđivana kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene i prekršajne evidencije, što ukazuje kako je njezin dosadašnji život bio usklađen sa pozitivnopravnim propisima i općeprihvaćenim normama ponašanja, tako da se ovo djelo može smatrati izoliranim incidentom u njezinom životu. Pored toga optužena je priznala kazneno djelo te izrazila iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njezinim korektnim držanjem pred sudom i obranom u kojoj je iskazala spremnost da oštećeniku nadoknadi štetu pokazuje da je svjesna nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njezine potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženoj. Također će optuženoj ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje i ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će joj biti omogućeno da pokaže da je shvatila ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja i stjecanja protupravne imovinske koristi. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optužene, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na nju u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 4 (četiri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optužena ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istoj će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da ovakvo protupravno postupanje nije usvojila kao uobičajeni obrazac ponašanja, već da se zaista radilo o izoliranom ekcesu, te će ujedno imati mogućnost opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će joj se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđena izvršiti.

13. Oštećeniku Germania Sport d.o.o. je dosuđen postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 14.048,00 eura, a sa kojim imovinskopravnim zahtjevom se optužena suglasila te je optuženoj naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ovdje se napominje kako je tijekom postupka utvrđeno, a što optužena nije niti osporavala, da je visina štete koja je nastala počinjenjem kaznenog djela 14.048,67 eura, pa kako je sud oštećeniku dosudio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 14.048,00 eura, sud razliku od 0,67 eura nije oduzimao kao imovinsku korist jer je neznatna (članak 77. stavak 6. KZ/11).

14. Iako je optužena oglašena krivom za učin kaznenog djela, sud je istu temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 obzirom da je lošeg imovnog stanja i nezaposlena, te se uzdržava od inkluzivnog dodatka od 138,00 eura što nije dovoljno za zadovoljenje osnovnih egzistencijalnih potreba, a pored toga oštećeniku mora nadoknaditi imovinskopravni zahtjev, slijedom čega je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje.

U Zagrebu, 25. studenog 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-365/24

2. optužena LMJ, [adresa]

3. oštećenik Germania Sport d.o.o., Radnička cesta 34A, Zagreb – po pravomoćnosti.