REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta br. 15

Poslovni broj: Pp-2872/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Lidiji Košutić-Vrhovski, uz sudjelovanje Marte Pavlović, kao zapisničarke, protiv okrivljenika HN, radi djela prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne Novine“ broj: 41/77, 52/87, 47/89, 55/89, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) i čl. 73.st.6.t.2. Zakona o državljanima država članica EGP-a i članovima njihovih obitelji („Narodne Novine“ broj: 66/19, 53/20, 144/20 i 114/22 ) pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Vrbovec, klasa: 211-07/25-5/30328, urbroj: 511-19-42-25-1 od 15.11.2025. godine, izmijenjen i dopunjen dana 15. studenog 2025. godine, temeljem čl. 222. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne Novine“ 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22) donio je dana 25. studenog 2025. godine, objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: HN, sin H, rođen **.**.1961. u [adresa], državljanin Republike Njemačke, bez prijavljenog prebivališta i boravišta u [adresa],

kriv je

1. što je dana 14. studenog 2025. godine u 13:45 sati u Vrbovcu, Vodovodna ulica, u parku preko puta kućnog broja 14, odavao se skitnji na način da je od strane policijskih službenika zatečen kako spava ispod bora na jednom komadu kartona i više komada stiropora crne boje koje je podmetnuo sebi potrbuške, dok mu je glava bila naslonjena na jednu od dvije torbe crne boje koja je namijenjena za prijenos računala „laptopa", dok je druga torba plave boje namijenjena izgledom za planinarenje, odnosno prijenos robe, nalazila se pored istoga, bio je obučen u crnu zimsku jaknu, crne hlače ispod kojih je nosio još jedne hlače, te je na nogama imao obuvene crne čizme iznad zgloba, te sve što je na sebi u tome trenu nosio bilo je poprilično prijavo i vlažno od dugotrajnog nošenja, te je isti od 17.09.2025. godine evidentiran u RH od strane PP Zaprešić, te kažnjavan obaveznim prekršajnim nalogom za nenošenje valjane strane putne isprave ili druge javne isprave koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu i od drugih policijskih postaja za isti prekršaj iz čega je vidljivo da stalno mijenja boravište bez osiguranih sredstava za život jer kod sebe ni prilikom zaticanja nije imao novaca i takvim svojim ponašanjem odavao se skitnji,

čime je počinio prekršaj iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira 2. što tom prilikom kao strana osoba uza se nije imao valjanu stranu putnu ispravu, drugu javnu ispravu koja sadrži fotografiju ili boravišnu iskaznicu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 73.st.6.t.2. Zakona o državljanima država članica EGP- a i članovima njihovih obitelji,

pa mu se na osnovu citiranih propisa izriče

- za djelo pod točkom 1. kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) dana

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

II. Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40.st.3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u gore izrečene kazne uračunava vrijeme određeno i provedeno u zadržavanju od uhićenja dana 14.11.2025. u 17:00 sati do 25.11.2025. godine, tako da je novčana kazna uračunata kao 1 (jedan) dan zadržavanja, a 11 (deset) dana zadržavanja po rješenju o zadržavanju ovog Suda, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, stoga su izrečene kazne izvršene u cijelosti.

III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona, u svezi čl. 41. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se

izriče

zaštitna mjera udaljenja s područja općine na kojem je izvršen prekršaj u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a okrivljenik je dužan napustiti područje Grada Vrbovca u roku od 12 sati.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog te isti nadopunila i izmijenila, protiv okrivljenog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni se branio šutnjom na način da je odbio komunicirati.

3. Predstavnik tužitelja je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda iz optužnog prijedloga te nadopune i izmjene istog. Napomenuo je da je okrivljeni od 17.09.2025. do današnjeg dana 10 puta evidentiran po različitim policijskim postajama, te je sutkinji uručio ispis iz operativne evidencije prekršaja IS MUP-a, kao i da je kažnjavan obaveznim prekršajnim nalozima za djelo prekršaja kao stranac zbog nenošenja osobnih dokumenata, koje nije imao niti jučer prilikom zaticanja u parku. Nadalje je napomenuo da ima saznanja da je isti, obzirom je očito zatican u skitnji i po drugim gradovima, po istima u dućanima krao radi preživljavanja, te je I policijska postaja Osijek s Ispostavom Čepin dana 16.10.2025. podnijela kaznenu prijavu radi počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228.st.1. KZ-a, te je navedeno da je krao madrac, čašu, pribor za jelo, što je očito da je krao osnovne životne stvari. Na upit u policijskoj postaji da li on ima novaca kod sebe isti je odgovorio da nema pa dakle, obzirom na njegov izgled koji je vrlo neuredan i odaje osobu koja se dulje vrijeme nije kupala i prala, iz svega što je već navedeno vidljivo je da se isti odaje skitnji po različitim gradovima Hrvatske, pa je predložio mu se izrekne mjera udaljenja s područja grada u kojem je počinjen prekršaj. Identitet okrivljenika utvrdili su na način da je kolegica iz III PP Zagreb okrivljenog slikala i stavila u evidencije određenih kategorija stranaca IS MUP-a.

4. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, službena zabilješka o dojavi, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, izvješće o uhićenju, obrazac o upoznavanju okrivljenika sa pravima iz čl. 36. Bečke konvencije, službena zabilješka PP Vrbovec, te ispis iz operativne evidencije prekršaja IS MUP-a, u zapisnik o ispitivanju okrivljenika od dana 15.11.2025. godine.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se u izreci ove presude stavljaju na teret.

Okrivljeni se branio šutnjom, međutim, Sud je u cijelosti prihvatio iskaz predstavnika tužitelja koji je u svom iskazu vrlo detaljno iskazivo o utvrđenim činjenicama i isto potkrijepio dokazima iz kojih je vidljivo da je okrivljenik doista se odavao skitnji na teritoriju cijele Republike Hrvatske i to od 17.09.2025. godine do dana počinjenja ovog prekršaja, obzirom je od strane PP Zaprešić, III PP Zagreb, PP Slatina, PGP Dalj, II PP Osijek, PPRP Osijek, PP Našice, PP Orahovica, PP Virovitica i PP Pitomača evidentiran te mu je uručivan i prekršajni nalog. Sam izgled okrivljenika odaje osobnu neurednost, prljava kosa, prljava odjeća te osobna prtljaga, također potvrđuje činjenicu da se isti skitao po raznim mjestima u RH, dakle, učestalo je mijenjao boravak bez određenog cilja, a i bez osiguranih sredstava za život jer u vrijeme uhićenja nije imao kod sebe novaca, a prehranjivao se krađom u trgovačkim centrima u kojima je zatican.

6. Dakle, nesporno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i čl. 35.st.1. Zakona o državljanima država članica EGP-a i članovima njihovih obitelji.

Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu za djelo pod točkom 1. bezuvjetnu kaznu zatvora, jer mu je kao posebno izražena otegotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je do sada već pravomoćno kažnjavan za istovrsni prekršaj obaveznim prekršajnim nalozima raznih policijskih postaja na teritorijima gdje je kontinuirano zatican, što potvrđuje skitanje diljem Republike Hrvatske bez sredstava za život, bez dokumenata. Izrečenu kaznu zatvora i novčanu kaznu Sud smatra opravdanima, pa je mišljenja da će na okrivljenika na taj način utjecati da ne čini istovrsne prekršaje.

7. Vrijeme provedeno u zadržavanju, okrivljeniku se uračunalo u izrečenu novčanu kaznu i kaznu zatvora.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka jer ne posjeduje nikakva sredstva za život.

9. Sud je prihvatio prijedlog tužitelja te je izrekao zaštitnu mjeru udaljenja s područja općine na kojem su izvršeni prekršaji, temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona u trajanju od 3 mjeseca jer postoji bojazan da bi mogao ponoviti prekršaj.

U Sesvetama, 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.