Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-272/2025-11
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca Marie Majić, kao predsjednice vijeća, te Damira Romca i Ivone Rupić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĆA i VA, zbog kaznenog djela iz čl. 232. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenika ĆA i VA podnesenima protiv presude Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem K-1135/2021-48 od 17. travnja 2025., u sjednici održanoj 25. studenoga 2025.,
r i j e š i o j e
Prihvaćaju se žalbe okrivljenika ĆA i VA, a povodom tih žalbi i po službenoj dužnosti, ukida se presuda suda prvog stupnja i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinski sud u Splitu proglasio je krivim okrivljenike ĆA i VA, zbog kaznenog djela utaje iz čl. 232. st. 1. i 3. KZ/11, te ih je oboje, temeljem čl. 232. st. 3. KZ/11, osudio na kazne zatvora u trajanju od po jedne godine, nakon čega su okrivljenicima, temeljem čl. 56. KZ/11, izrečene uvjetne osude i to okrivljenici ĆA na način da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od tri godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, dok je okrivljeniku VA izrečena uvjetna osuda na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja od pet godina po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Temeljem čl. 62. st. 1. točka 1. KZ/11 okrivljenicima ĆA i VA je izrečena posebna obveza da u roku od šest mjeseci po pravomoćnosti presude poprave nastalu štetu počinjenjem kaznenog djela na način da oštećenom trgovačkom društvu [trgovačko društvo] solidarno isplate iznos od 22.290,27 eura.
1.2. Temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11 odlučeno je da se izrečena uvjetna osuda može opozvati ukoliko okrivljenici ĆA i VA u navedenom roku u potpunosti ili u većoj mjeri ne izvrše izrečenu posebnu obvezu.
1.3. Temeljem čl. 158. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) okrivljenici ĆA i VA su dužni solidarno naknaditi oštećenom trgovačkom društvu [trgovačko društvo] [trgovačko društvo] imovinskopravni zahtjev u iznosu od 22.290,27 eura, dok je za više traženo oštećeno trgovačko društvo upućeno u parnicu.
1.4. Temeljem čl. 148. st. 1. i 3. u svezi s čl. 145. st. 2. točke 1. i 6. ZKP/08 okrivljenici ĆA i VA su obvezani solidarno naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 2.535,73 eura, od čega se iznos od 463,20 eura odnosi na izradu pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za financije i knjigovodstvo Mira Krnete, iznos od 534,21 eura na izradu dopune pisanog nalaza i mišljenja vještaka Krnete, iznos od 46,45 eura na izradu očitovanja tog sudskog vještaka, iznos od 530,89 eura na izradu pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za financije i računovodstvo Ante Beusa, iznos od 162,00 eura na izradu dopunskog pisanog nalaza i mišljenja vještaka Beusa, iznos od 32,00 eura na trošak sudskog vještaka Ante Beusa za pristup na raspravu te iznos od po 200,00 eura na ime paušalne svote.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnijela okrivljenica ĆA, po branitelju Peri Toliću, odvjetniku u Splitu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenica oslobodi od optužbe, a podredno da se presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
2.1. Žalbu protiv presude podnio je i okrivljenik VA, po branitelju Željku Ostoji, odvjetniku u Omišu, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o imovinskopravnom zahtjevu, posebnoj obvezi i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku, odnosno da se presuda preinači na način da se okrivljenik oslobodi od optužbe. Branitelj okrivljenika je u žalbi zatražio da on i okrivljenik VA budu obaviješteni o održavanju sjednice vijeća na kojoj će se odlučivati o žalbi.
3. Odgovor na žalbe nije podnesen.
4. Sukladno odredbi čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-25), spis je dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.
5. Sjednica vijeća je, temeljem čl. 475. st. 3. ZKP/08-25, održana u odsutnosti okrivljenika VA, koji je obaviješten, ali nije podigao pošiljku o obavijesti o održavanju sjednice vijeća te u odsutnosti uredno izvještenih državnog odvjetnika i branitelja okrivljenika VA, odvjetnika Željka Ostoje.
6. Žalbe okrivljenika ĆA i VA su osnovane.
7. Imaju pravo okrivljenici ĆA i VA kada pobijaju presudu suda prvog stupnja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08, navodeći da se pobijana presuda ne može ispitati jer da u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.
7.1. Naime, u pobijanoj presudi uopće nisu navedeni razlozi zbog čega je sud prvog stupnja primijenio odgovarajuće odredbe KZ/11, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2013., budući da se okrivljenicima stavlja na teret inkriminacija od 20. veljače 2009., u vrijeme važenja Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 110/97, 27/98, 50/00, 129/00, 51/01, 105/04, 84/05, 71/06, 110/07, 152/08 i 57/11 - u daljnjem tekstu: KZ/97). Sud prvog stupnja uopće nije obrazlagao pravni kontinuitet kaznenog djela iz KZ/97 u odnosu na KZ/11, niti je dao razloge o tome koji zakon bi bio povoljniji za okrivljenike. Kako je odredbom čl. 3. KZ/11 propisana obveza suda da primijeni blaži zakon ukoliko se zakon nakon počinjenja djela, a prije donošenja presude izmijenio, a sud prvog stupnja uopće nije obrazlagao koji je Kazneni zakon primijenio, to nije moguće ispitati pobijanu presudu jer u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama.
7.2. Na ovaj način sud prvog stupnja je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08-25, na koju ovaj sud, kao sud drugog stupnja, pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 476. st. 1. točka 1. ZKP/08-25.
8. Kako je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08-25, a na koju povredu u smislu čl. 476. st. 1. točka 1. ZKP/08-25 ovaj drugostupanjski sud pazi i po službenoj dužnosti, trebalo je prihvatiti žalbe okrivljenika ĆA i VA, a povodom njihovih žalbi i po službenoj dužnosti, ukinuti presudu suda prvog stupnja i predmet vratiti tom sudu na ponovno suđenje i odluku.
9. Sud prvog stupnja će u ponovljenom postupku, nakon što postupi u skladu s primjedbama i uputama ovog drugostupanjskog suda, otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08-25, imajući u vidu okolnosti na koje mu je ukazao ovaj sud drugog stupnja, pa će potom, nakon savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u suglasju sa drugim dokazima, donijeti pravilnu i zakonitu odluku, koju će obrazložiti u skladu s čl. 459. ZKP/08-25. Pri tome se napominje da će u slučaju osuđujuće presude sud prvog stupnja podrobnije obrazložiti pravni kontinuitet i obveznu primjenu blažeg zakona.
10. Treba istaknuti i kako, sukladno čl. 487. st. 4. ZKP/08-25, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako su za sada neosnovani žalbeni razlozi okrivljenika ĆA i VA kada presudu suda prvog stupnja pobijaju zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
11. Slijedom svega iznijetog, temeljem čl. 483. st. 1. ZKP/08-25, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Split, 25. studenoga 2025.
Predsjednica vijeća
Maria Majić
