REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-1359/2023-10

Osijek, Vukovarska cesta 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sucu Dariju Mađarošu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Horvatić, u upravnom sporu tužitelja LR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i TR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po opunomoćeniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, Trg Marka Marulića 13, protiv tuženika Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru, Vukovar, Olajnica 19, radi rekonstrukcije višestambene građevine, 25. studenoga 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave u Vukovaru, KLASA: UP/I-362-02/23-02/547, URBROJ: 443- 02-01-21-23-4 od 9. listopada 2023.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljima troškove ovog spora u ukupnom iznosu od 2.500,00 eura (dvije tisuće petsto eura) u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova ovog spora u ukupnom iznosu od 1.250 eura (tisuću dvjesto pedeset eura).

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika, označenim u točki I. izreke ove presude, naređuje se suvlasnicima (investitorima) LR, ČR, BR, FR UR, TR, JR, uklanjanje izvedene rekonstrukcije potkrovlja višestambene građevine (Po+P+2), tlocrtne dimenzije 20,00 x 10,40 m (novo dvostrešno krovište i nadograđeni nadozidi) bez izvršene građevinske dozvole na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa] u roku od 120 dana od dana zaprimanja ovog rješenja (točka 1.). Utvrđuje se da je suvlasnicima zgrade obustava građenja provedena zatvaranjem gradilišta postavljanjem posebnog službenog znaka na zidu unutar potkrovlja višestambene građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], [adresa], dana 24. svibnja 2023. Obustava građenja, osim radova koji se izvode radi izvršenja ovog rješenja, na snazi je do izvršnosti rješenja o obustavi postupka izvršenja rješenja (točka 2.). Upozoravaju se suvlasnici zgrade da će se na sprječavanje daljnjeg građenja prisiljavati novčanim kaznama do obustave građenja, odnosno izvođenja radova na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u [adresa], ako nastave graditi odnosno izvoditi radove nakon zatvaranja gradilišta posebnim službenim znakom (točka 3.). Upozoravaju se suvlasnici zgrade, da će se na izvršenje naredbe o uklanjanju prisiljavati izricanjem tri novčane kazne, ako ne postupe po naredbi iz točke 1. izreke (točka 4.). Upozoravaju se suvlasnici zgrade, da će se izvršenje naredbe o uklanjanju provesti putem treće osobe na njihovu odgovornost i trošak, ako ne postupe po naredbi iz točke 1. izreke nakon tri izrečene novčane kazne (točka 5.). Upozoravaju se suvlasnici zgrade, da napuštaju posjed građevnih proizvoda od kojih je izgrađena građevina na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa] ili njezin dio i odriču se prava njihova vlasništva bez naknade, odnosno bez prava na naknadu štete, ako ne postupe po naredbi iz točke 1. izreke (točka 7.). Upozoravaju se suvlasnici zgrade da su obvezni ukloniti stvari iz građevine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa] odnosno njezina dijela, u roku iz točke 1. izreke, jer se u protivnom smatra da napuštaju posjed stvari koje nisu uklonjene i odriču se prava njihova vlasništva bez naknade, odnosno bez prava na naknadu štete (točka 8.). Upozoravaju se suvlasnici zgrade da se izvršenju rješenja o uklanjanju putem treće osobe može pristupiti i bez prisiljavanja na izvršenje izricanjem novčanih kazni i prije isteka roka u kojem su obvezni postupiti po rješenju inspektora odnosno prije nego što su izrečene sve tri novčane kazne, ako ne obustavi građenje na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa] nakon obustave građenja (točka 9.).

2. Tužitelji u tužbi i daljnjem tijeku postupka osporavaju rješenje tuženika u bitnome navodeći kako su činjenice u upravnom postupku pogrešno i nepotpuno utvrđene te je pogrešno primijenjeno materijalno pravo. Ističu kako tužitelji nisu bili investitori na radovima rekonstrukcije potkrovlja višestambene građevine (Po+P+2), tlocrtne dimenzije 20,00x10,40m (novo dvostrešno krovište i nadograđeni nadozid i). Navode kako se u rješenju ne navodi ime i prezime predstavnika upravitelja zgrada, a po saznanju tužitelja predstavnik upravitelja zgrade nije bio nazočan inspekcijskom nadzoru, kao niti predstavnik suvlasnika zgrade. Pojašnjavaju kako su Ugovorom o kupoprodaji nekretnine sklopljenim 3. svibnja 2018. suvlasnici predmetne stambene zgrade, LR, KR, HR, MR, CR (novi suvlasnik TR) i ĐR, prodali društvu Termoprodukt j.d.o.o., cjelokupni tavanski prostor površine 84,56 m2, vešeraj površine 12,98 m2. i ravni krov površine 24,58 m2, što ukupno iznosi 123,02 m2 koji se nalaze na nekretnini sagrađenoj i upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica]. Navode kako iz Glavnog projekta Kiš inženjeringa d.o.o., Vukovar, iz travnja 2019. proizlazi da je upravo Termoprodukt j.d.o.o. investitor predmetne bespravne gradnje koja se sastoji od prenamjene tavana i pomoćnog prostora u stambeni prostor, rekonstrukcije i dogradnje stana broj 6 i nadogradnje višestambene zgrade. Pojašnjavaju kako se predmetnim Ugovorom o kupoprodaji nekretnine Termoprodukt j.d.o.o. obvezao na predmetnoj građevini napraviti sve radove prema ranije sklopljenom ugovoru o građenju, odnosno sve izolaterske, fasaderske, krovopokrivačke radove i ugradnju PVC stolarije na stubištu zgrade i pojedinačno, a kako isti nije ispunio te obveze odnosno ispunio ih je tek djelomično i u suprotnosti sa sklopljenim Ugovorom i pravilima struke te s obzirom na to da su utvrđene nepravilnosti u korištenju sredstava za obnovu predmetne zgrade, to su suvlasnici, ovdje tužitelji, protiv navedene tvrtke podnijeli niz prijava, pa tako između ostalog i prijavu tuženiku za bespravnu gradnju pa je nejasno temeljem kojih dokaza i činjenica je upravno tijelo utvrdilo da su upravo tužitelji koji su tuženika i obavijestili o bespravnoj gradnji i investitori predmetne bespravne gradnje. Tužitelji su podnijeli niz prijava protiv društva Termoprodukt j.d.o.o., radi bespravne gradnje i prenamjene tavana u stambeni prostor bez uporabne i građevinske dozvole i to: 1) prijavu predstavnika suvlasnika predmetne nekretnine Građevinskoj inspekciji, Ispostava Vinkovci od 1. prosinca 2021., 2) prijavu Državnom inspektoratu Republike Hrvatske u Osijeku od 7. siječnja 2022., 3) prijavu Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima od 15. ožujka 2022., 4) prijavu/prigovor Upravnom odjelu za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Grad Vinkovci od 18. ožujka 2021., 5) kaznenu prijavu protiv Anđelke Jurić, višeg građevinskog inspektora Područnog ureda Osijek – Ispostava Vinkovci radi šutnje administracije od dana 1. lipnja 2022. koja je dopisom utvrdila da se radovi na lokaciji u potkrovlju višestambene zgrade izvode sukladno Pravilniku o jednostavnim građevinama i drugim radovima, 6) požurnicu Općinskom državnom odvjetništvu od 26. travnja 2022. Nadalje, navode kako zbog nepoštivanja ugovornih obveza, a naročito radi izvođenja radova rekonstrukcije potkrovlja protivno propisima o obnovi , suvlasnici do danas nisu dali svoju suglasnost društvu Termoprodukt j.d.o.o., za glavni projekt. U prilogu svojim navodima tužitelji se pozivaju i na dopis odvjetnika Hrvoja Banića iz [adresa] od 28. siječnja 2022., kojim se isti kao punomoćnik investitora Termoprodukt j.d.o.o., obratio tužiteljima, a iz kojega je vidljivo tko je stvarni investitor spornog objekta u [adresa], u stambenoj zgradi u [adresa], odnosno da to nikako nisu tužitelji te citiraju taj dopis. Također, smatraju kako je upravno tijelo propustilo utvrditi da je JR, suvlasnik 6. suvlasničkog dijela, kojeg čini 423/1000 etažno vlasništvo (E-6), neodvojivo povezano s vlasništvom stana broj 6 u potkrovlju, ulaz 1, lijevo u površini od 12,00 m2, koji se sastoji od jedne sobe, sporednih prostorija, te sporednog dijela drvarnice br. 1, u podrumu površine 9,48 m2 odnosno da je isti vlasnik stana u potkrovlju koji je na bespravni način proširen te je sada predmet ovog upravnog postupka, pa bi zbog toga i njemu, uz Termoprodukt j.d.o.o., trebala biti nametnuta obveza koja se osporavanim rješenjem stavlja na teret tužiteljima. Navode kako je rješenjem Upravnog odijela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša, Grada Vinkovci, KLASA: UP/I-361-03/19-01/000059, URBROJ: 2188/01-09-19-0010, od 13. studenoga 2019., odbijen zahtjev Termoprodukta j.d.o.o. za prenamjenu tavana i pomoćnog prostora u stambeni prostor, rekonstrukciju i dogradnju stana broj 6 i nadogradnju višestambene zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Također, rješenjem Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja

Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-361-05/21-02/60, URBROJ: 531-07—01-01/05-21- 2 od 25. listopada 2021., odbijen je zahtjev JR za izdavanje uporabne dozvole za građevinu izgrađenu, rekonstruiranu, obnovljenu ili saniranu u provedbi propisa o obnovi, odnosno propisa o područjima posebne državne skrbi – za višestambenu zgradu smještenu na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. Nadalje, navode kako je odredbom članka 106. Zakona o državnom inspektoratu (''Narodne novine'', broj: 115/18., 117/21., 67/23., 155/23.) zakonodavac predvidio da se osoba investitora i (su)vlasnika može razlikovati, zbog čega je i ovlastio tuženika da se inspekcijske i druge mjere mogu naložiti investitoru, vlasniku odnosno drugoj stranci, dok iz odgovora na tužbu proizlazi kako tuženik ne prepoznaje navedeno razlikovanje. Smatra da je pogrešan zaključak tuženika da su tužitelji, kao suvlasnici predmetne građevine, ujedno i investitori bespravne gradnje na predmetnoj građevini. Predlažu Sudu poništiti osporavano rješenje te donijeti presudu kojom će se, umjesto tužiteljima, naložiti investitorima Termoprodukt j.d.o.o. i JR, uklanjanje izvedene rekonstrukcije potkrovlja višestambene građevine bez izvršne građevinske dozvole na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa] i drugo. Podredno, predlažu da Upravni sud presudom odredi tuženiku u kojem će smislu donijeti rješenje u upravnoj stvari.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu citira članak 106. Zakona o državnom inspektoratu te u bitnome navodi kako je prema članku 49. stavku 1. Zakona o gradnji (''Narodne novine'', broj: 153/13., 20/17. i 39/19.) investitor pravna ili fizička osoba u čije ime se gradi građevina. Pojašnjava kako je inspekcijski pregled građenja obavljen 24. svibnja 2023. u nazočnosti predstavnika upravitelja zgrade, o čemu je sačinjen zapisnik KLASA: UP/I-362-02/23-02/547, URBROJ: 443-02-01-21-23-2 od 24. svibnja 2023., koji je potpisao predstavnik upravitelja zgrade. Ponavlja utvrđenja iz navedenoga zapisnika te navodi kako je utvrđeno da su suvlasnici (investitori) počinili povredu odredbe članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (''Narodne novine'', broj: 153/13., 20/17., 39/19. i 125/19.).

4. Sud je u ovom sporu održao raspravu na daljinu u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika. Tužitelj je na raspravi ostao kod navoda iz tužbe te predložio sudu poništiti osporavani akt i riješiti upravnu stvar. Ujedno, na održanoj raspravi tužitelj je odustao od dokaznog prijedloga za saslušanjem TR.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Postupak koji je prethodio ovome sporu pokrenut je po službenoj dužnosti u predmetu rekonstrukcije višestambene građevine (Po+P+2) bez izvršne građevinske dozvole na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa].

7. U provedbi inspekcijskog nadzora gradnje-rekonstrukcije potkrovlja višestambene građevine (Po+P+2) u [adresa], koji je obavljen 24. svibnja 2023. sastavljen je Zapisnik KLASA: UP/I-362-02/23-02/547, URBROJ: 443-02-01-21-23-2.

7.1. Iz predmetnog zapisnika proizlazi da su suvlasnici utvrđeni prema neslužbenoj kopiji izvatka iz zemljišne knjige, zk. ul. br. [broj ZK uloška] od 23. svibnja 2023. Prilikom očevida, koji je proveden u nazočnosti predstavnika upravitelja zgrade, utvrđeno je da je na predmetnoj višestambenoj zgradi (Po+P+2) izgrađeno novo dvostrešno krovište iznad cijele postojeće višestambene zgrade, nadograđen nadozid, novi otvori na fasadi potkrovlja. Nadalje, iz zapisnika proizlazi da se u potkrovlju postojeće višestambene zgrade nalazi stan u vlasništvu JR, tlocrtne dimenzije cca 8,30x5,00, površine 41,50 m2 i da je započeta rekonstrukcija tavanskog dijela zgrade i pomoćne prostorije u stambeni prostor 123,02 m2 u vlasništvu tvrtke Termoprodukt j.d.o.o., a vlasništvo da je utvrđeno iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine sklopljenog između suvlasnika zgrade na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i Termoprodukta d.o.o. zastupanog po članu uprave ZR.

7.2. Iz zapisnika proizlazi kako u trenutku očevida nisu izvođeni nikakvi građevinski radovi. Stan od 41,50 m2 je završen i koristi se, a u ostalom dijelu izvedeni su grubi radovi vezani za prenamjenu prostora u dva stana. Nadalje, proizlazi da je prilikom rekonstrukcije krovišta ozidan nadozid visine cca 1,60 m, a visina sljemena povišena za 0,9 m. Visina rekonstruiranog dijela krovišta od poda prostorije potkrovlja do sljemena je 4,18m. Od dokumentacije na uvid je dana Uporabna dozvola za građevine izgrađene do 15. veljače 1968. od 28. studenoga 2016., Ugovor o upravljanju stambenom zgradom broj: 2010-02-01 sklopljen između Gradskog gospodarstva d.o.o. i suvlasnika posebnih dijelova zgrade u [adresa], V. Nadzora 18, zastupanim po ŠR, ovlaštenom predstavniku stanara. Ugovor broj 6/2018 o izvođenju radova na energetskoj obnovi višestambene zgrade na adresi [adresa], zaključen između suvlasnika zgrade u [adresa], V. Nadzora 18, zastupanim po ovlaštenom predstavniku stanara ŠR i Termoprodukta j.d.o.o. zastupanom po članu uprave ZR, a koji je zaključen 28. veljače 2018. Okončana situacija broj 8/1/1 od strane izvođača radova Termoprodukt j.d.o.o. od 12. studenoga 2018. potpisana od strane izvođača radova, naručitelja radova (suvlasnika) i ovlaštenog nadzora u kojoj su obračunati troškovi izvedenih radova na rekonstrukciji postojećeg krovišta. U zapisniku se također navodi kako za izvedene radove-rekonstrukciju potkrovlja nije izdano odobrenje za gradnju, tj. ne gradi se u skladu s člankom 106. stavkom 1. Zakona o gradnji (''Narodne novine'', broj: 153/13., 20/17. i 39/19.), te se radovi u potkrovlju obustavljaju zatvaranjem gradilišta posebnom oznakom ''zatvoreno gradilište'' prema Pravilniku o načinu zatvaranja i označavanja zatvorenog gradilišta (''Narodne novine'', broj: 116/19.) postavljanjem table na zid građevine 24. svibnja 2023. Također, navodi se kako su suvlasnici stanova donijeli odluku broj 1/20196 o sklapanju ugovora o energetskoj obnovi višestambene zgrade na spomenutoj lokaciji, a temeljem Javnog poziva na dostavu projektnih prijedloga ''energetska obnova višestambenih zgrada'' referentni broj: K K 04.2.2.01. u skladu sa Zakonom o energetskoj učinkovitosti (''Narodne novine'', broj: 124/14.). Potpisana je lista sa potpisima svih suvlasnika stambene zgrade u [adresa] 18. studenoga 2016. Iz zapisnika proizlazi da je pregledu kao stranka bila nazočna voditeljica odjela pričuve Gradskog gospodarstva d.o.o. LRN kao i da je isti potpisan.

7.3. Nadalje, spisu prileži i zapisnik o inspekcijskom pregledu, KLASA: UP/I-362- 02/23-02/547, URBROJ: 443-02-01-21-23-3 od 26. svibnja 2023. iz kojega proizlazi da je tome nadzoru na poziv inspekcije kao stranka nazočio ZR koji je ujedno na uvid dao i dokumentaciju vezanu za izvođenje radova na rekonstrukciji krovišta i to Uporabnu dozvolu za građevine izgrađene do 15. veljače 1968., Glavni projekt za izmjenu građevinske dozvole, zajednička oznaka projekta: TD 04/19, izrađen od Kiš inženjering d.o.o., Vukovar, travanj 2019., Rješenje KLASA: UP/I-361-03/19- 01/000059, URBROJ: 2188/01-09-19-0010 od 13. studenoga 2019. kojim se odbija zahtjev Termoprodukta j.d.o.o., zastupanog po direktoru ZR, za izdavanje izmjene i dopune rješenja broj: 4060-1956 od 2. lipnja 1956. Narodnog odbora Općine Vinkovci, Odjela za komunalne poslove kojim je odobreno građenje jednokatnog stambenog objekta u višestambenu zgradu (Po+P+2) s osam stanova na građevinskoj čestici 1825/8, k. o. [katastarska općina], Ugovor broj 6/2018 o izvođenju radova na energetskoj obnovi višestambene zgrade na adresi [adresa]. Okončana situacija broj 8/1/1 od 12. studenoga 2018., zatim Ugovor o kupoprodaji nekretnine zaključen 3. svibnja 2018. ovjeren po Mladenu Mendešu, Javnom bilježniku u [adresa] broj: Ov-3655/2018 od 3. svibnja 2018., pisana izjava izvođača o izvedenim radovima i uvjetima održavanja građevine broj 6/2018 u V inkovcima, studeni 2018. Nadalje, u zapisniku od 26. svibnja 2023. navodi se kako je na višestambenoj zgradi izgrađeno novo dvostrešno krovište iznad cijele postojeće višestambene zagrade, nadograđen nadozid, novi otvori na fasadi potkrovlja , a da se u trenutku očevida ne izvode se nikakvi građevinski radovi. Stan od 41,50 m2 je završen i koristi se. U ostalom dijelu izvedeni su grubi građevinski radovi vezani za prenamjenu prostora u dva stana. Prilikom rekonstrukcije krovišta ozidan je nadozid visine cca 1,60 m, a visina sljemena povišena za 0,9 m. Predmet zahvata je rekonstrukcija (prenamjena i nadogradnja) ne etažiranog stana i pomoćnog prostora u potkrovlju u stambeni prostor u svrhu izgradnje dva stana odnosno 2 nove stambene jedinice, dogradnja i nadogradnja postojećeg stana broj 6 u potkrovlju (etažno vlasništvo E6, površine 12,00 m2, nadogradnja novog dvostrešnog krovišta sa ukupnom visinom nadozida iznad zadnje strope konstrukcije 240 cm (drugi kat zgrade). Konstatira se da je izvođač radova na energetskoj obnovi zgrade Termoprodukt j.d.o.o., a osoba ovlaštena za zastupanje ZR. Također, iz zapisnika proizlazi da za radove rekonstrukcije potkrovlja nije izdano odobrenje za gradnju, odnosno da se ne gradi se u skladu s člankom 106. stavkom 1. Zakona o gradnji (''Narodne novine'', broj: 153/13., 20/17. i 39/19.), a radovi u potkrovlju su obustavljeni zatvaranjem gradilišta posebnom oznakom ''zatvoreno gradilište'' postavljanjem table 24. svibnja 2023. Ujedno, predmetni zapisnik sadrži izjavu ZR u kojoj isti navodi da je na izvođenju radova na predmetnoj višestambenoj zgradi bio u svojstvu izvođača na energetskoj obnovi i poslije izvedenih radova pristupio otkupu cjelokupnog tavanskog prostora površine 84,56 m2, vešeraj površine 12,98 m2, i ravni krov površine 25,48 m2, što ukupno iznosi 123,02 m2, gdje je izvedena rekonstrukcija. Navodi i kako je krovište bilo u lošem stanju kao i ravni dio ploče jer je prokišnjavalo. Isti je zapisnik potpisao i na njega nije imao primjedbi.

8. Iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi kako je u provedbi inspekcijskog nadzora gradnje-rekonstrukcije obavljen inspekcijski pregled građenja 24. svibnja 2023. o čemu je sačinjen zapisnik KLASA: UP/I-362-02/23-02/547, URBROJ: 443-02- 01-21-23-2 od 24. svibnja 2023. koji je potpisao predstavnik upravitelja zgrade te da je očevidom na licu mjesta utvrđeno kako je iznad postojeće višestambene zgrade izgrađeno novo dvostrešno krovište, nadograđen nadozid, novi otvori na fasadi potkrovlja, da je prilikom rekonstrukcije krovišta ozidan nadozid visine cca 1,60 m, visina sljemena povišena za 0,90 m, a visina rekonstruiranog dijela krovišta od poda prostorije do sljemena je 4,18 m. Radovi da su izvođeni bez građevinske dozvole, a investitori ne posjeduju izvršnu građevinsku dozvolu pa je inspektor zatvorio gradilište 24. svibnja 2023. Nadalje, navodi se kako je utvrđeno da su suvlasnici LR, ČR, BR, UR, TR i JR počinili povredu odredbe članka 106. stavka 1. Zakona o gradnji (''Narodne novine'', broj: 153 /13., 20/17., 39/19. i 125/19.) prema kojoj se građenju može pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovog Zakona o gradnji nije drugačije propisano, te se nadalje citiraju odredbe Zakona o državnom inspektoratu.

9. Prema članku 106. stavku 1. Zakona o gradnji (''Narodne novine'', broj: 153/13., 20/17., 39/19., 125/19.) građenju građevine može se pristupiti na temelju pravomoćne građevinske dozvole, a graditi se mora u skladu s tom dozvolom, ako ovim Zakonom ili propisom donesenim na temelju ovoga Zakona nije drukčije propisano.

10. Prema članku 49. stavku 1. Zakona o gradnji investitor je pravna ili fizička osoba u čije ime se gradi građevina.

11. Nadalje, člankom 106. stavkom 1. Zakona o državnom inspektoratu (''Narodne novine'', broj: 115/18., 117/21., 67/23.) inspekcijske i druge mjere propisane ovim Zakonom naređuju se rješenjem investitoru, vlasniku građevine odnosno drugoj stranki određenoj ovim Zakonom. Prema stavku 2. istog članka ako se investitor odnosno vlasnik građevine ne može utvrditi, rješenje o uklanjanju građevine i obustavi građenja donosi se protiv nepoznate osobe. Nadalje, stavkom 3. istog članka određeno je da rješenje na temelju ovoga odjeljka donosi građevinski inspektor. Prema stavku 4. istog članka ako građevinski inspektor u provedbi inspekcijskog nadzora utvrdi povredu propisa čije izvršenje je ovlašten nadzirati, može donijeti rješenje i bez saslušanja stranke. Stavkom 5. je propisano da se protiv rješenja koje donosi građevinski inspektor ne može izjaviti žalba, ali se može pokrenuti upravni spor. Prema stavku 6. istog članka kada je protiv rješenja koje je donio građevinski inspektor pokrenut upravni spor, on može do okončanja spora poništiti ili izmijeniti svoje rješenje zbog onih razloga zbog kojih bi sud mogao poništiti takvo rješenje.

12. Iz zemljišnoknjižnog izvatka Općinskog suda u Vinkovcima, Zemljišnoknjižnog odjela Vinkovci, zk. ul. br. [broj ZK uloška]., k. č. br. [katastarska čestica], koji prileži spisu ovoga spora, proizlazi da su na dan 26. listopada 2023. kao suvlasnici upisani LR (E-1), ČR (E-2), BR (E-3), UR (E-4), TR (E-5) i JR (E- 6).

13. Iz Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 3. svibnja 2018. proizlazi da su isti sklopili prodavatelji LR, BRN, MR, CR i ĐR, vlasnici posebnih etažnih dijelova nekretnine, odnosno suvlasnici zajedničkih dijelova nekretnine upisne u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], k. č. br. [katastarska čestica] i kupac Termoprodukt j.d.o.o. zastupan po članu uprave ZR. Prema članku 1. toga Ugovora prodavatelji prodaju kupcu cjelokupni tavanski prostor površine 84,56 m2, vešeraj površine 12,98 m2 i ravni krov površine 25,48 m2 što ukupno iznosi 123,02 m2 koji se nalazi na nekretnini sagrađenoj i upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to k. č. br. [katastarska čestica].

14. Nadalje, iz Glavnog projekta zajedničke oznake projekta TD 04/19 iz travnja 2019. proizlazi da je predmet istog prenamjena tavana i pomoćnog prostora u stambeni prostor, rekonstrukcija i dogradnja stana broj 6 i nadogradnja višestambene zgrade na lokaciji [adresa], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] investitora Termoprodukt j.d.o.o..

15. Spisu ovoga spora prileži i rješenje Vukovarsko-srijemske županije, Grada Vinkovaca, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša KLASA: UP/I-361-03/19-01/000059, URBROJ: 2188/01-09-19-0010 od 13. studenoga 2019. kojim se odbija zahtjev društva Termoprodukt j.d.o.o. za izdavanje izmjene i dopune Rješenja broj 4060-1959 od 2. lipnja 1956. Narodnog odbora Općine Vinkovci, Odjela za komunalne poslove kojim je odobreno građenje jednokatnog stambenog objekta u višestambenu zgradu (Po+P+2) s osam stanova na građevinskoj čestici 1825/8 k. o. [katastarska općina], u [adresa]. Iz obrazloženja predmetnog rješenja proizlazi da je Termoprodukt j.d.o.o., zatražio izdavanje građevinske dozvole za prenamjenu tavana i pomoćnog prostora u stambeni prostor, rekonstrukciju i dogradnju stana broj 6 i nadogradnju višestambene zgrade.

16. Iz prijave zaprimljene kod Državnog inspektorata Republike Hrvatske 1. prosinca 2021., a koja je upućena Građevinskoj inspekciji, Ispostavi Vinkovci, proizlazi da je suvlasnik TR, kao predstavnik stanara zgrade, podnio prijavu za bespravnu gradnju protiv JR navodeći kako isti u potkrovlju zgrade obavlja građevinske radove i proširuje stambeni prostor, a vlasnik je 12 m2 u toj istoj zgradi.

16.1. Iz dopisa Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Osijek, Ispostave Vinkovci KLASA: 362-02/21-16/4371, URBROJ: 443-02-01-19-22-10 od 3 veljače 2022., a koji je upućenog TR, proizlazi da se njime isti obavještava kako je izvršen očevid na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] i da je utvrđeno kako se na navedenoj lokaciji u potkrovlju višestambene zgrade izvode radovi unutarnjeg uređenja stana (izrada instalacija i dr.), a koji radovi da se izvode prema Pravilniku o jednostavnim i drugim građevinama i radovima (''Narodne novine'', broj: 112/17., 34/18., 36/19., 98/18. i 31/20.).

16.2. Iz prijave upućene Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima od 15. ožujka 2022. proizlazi da su istu podnijeli suvlasnici LR, ŠR MR i TR protiv JR i Termoprodukta d.o.o. zbog bespravne gradnje, ometanja posjeda, narušavanja kućnog reda i otuđenja zajedničkih dijelova prostora, a u prijavi navode da su preko Građevinske inspekcije više puta pokušavali zaustaviti građevinske radove na bespravno sagrađenom II. katu k. č. br. [katastarska čestica] za vrijeme Energetske obnove 2018.

16.3. Također, iz prigovora zaprimljenog kod Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša Grada Vinkovaca od 22. ožujka 2021., a koji prileži spisu ovoga spora, proizlazi da su suvlasnici ČR, LR , BR i TR podnijeli predstavku u kojoj, između ostalog, navode da je prostor drugog kata izgrađen bespravno bez potrebnih dozvola.

16.4. Ujedno, spisu je priložena i prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima od 1. lipnja 2022. kojom suvlasnici LR, ŠR i TR prijavljuju višu građevinsku inspektoricu Anđelku Jurić.

17. Kako je, dakle, iz materijalne dokumentacije koja prileži spisu vidljivo da je investitor zahvata koji se odnosi na nadogradnju i rekonstrukciju potkrovlja stambene zgrade bilo društvo Termoprodukt j.d.o.o., a što proizlazi iz Glavnog projekta zajedničke oznake projekta TD 04/19 i rješenja Vukovarsko-srijemske županije, Grada Vinkovaca, Upravnog odjela za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša KLASA: UP/I-361-03/19-01/000059, URBROJ: 2188/01-09-19-0010 od 13. studenoga 2019. kojim se odbija zahtjev toga društva za izmjenu i dopunu građevinske dozvole za prenamjenu tavana i pomoćnog prostora u stambeni prostor, rekonstrukciju i dogradnju stana broj 6 i nadogradnju višestambene zgrade te uzimajući u obzir činjenicu da je navedeno društvo prema Ugovoru o kupoprodaji nekretnine od 3. svibnja 2018. kupac cjelokupnog tavanskog prostora površine 84,56 m2, vešeraja površine 12,98 m2 i ravnog krova površine 25,48 m2, a što ukupno iznosi 123,02 m2, koji se nalazi na k. č. br. [katastarska čestica] kao i činjenicu da je dio suvlasnika kojima se osporavanim aktom nameće obveza uklanjanja izvedene rekonstrukcije prijavljivao upravo tu bespravnu rekonstrukciju, Sud smatra kako je rješenje tuženika nezakonito.

17.1. U prilog navedenom zaključku Suda spisu ovoga spora prileži i dopis opunomoćenika Termoprodukta d.o.o. (ranije j.d.o.o.) od 28. siječnja 2022 . upućen suvlasnicima Dubravac, ČR, BR, ŠR, TR i JR te Gradskom gospodarstvu d.o.o., a u kojem dopisu se konstatira kako je od sklapanja Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 3. svibnja 2018. došlo do izmjene nekih suvlasnika i da se neki suvlasnici izričito protive prenamjeni tavana i pomoćnog prostora u stambeni prostor, rekonstrukciji i dogradnji stana broj 6 i nadogradnji višestambene zgrade zbog čega da je odbijen zahtjev Termoprodukta d.o.o. podnesen Upravnom odjelu za prostorno uređenje, gradnju i zaštitu okoliša.

18. Dakle, odredbom članka 106. stavka 1. Zakona o državnom inspektoratu zakonodavac je primjenjivaču norme na dispoziciju ostavio da, u svakom pojedinom slučaju, odredi mjere propisane tim zakonom i to investitoru, vlasniku ili drugoj stranki.

18.1. Stoga, kako je u ovome sporu na temelju priložene materijalne dokumentacije utvrđeno da tužitelji, ujedno upisani suvlasnici nekretnine, nisu vršili rekonstrukciju višestambene građevine (Po+P+2) bez izvršne građevinske dozvole na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u [adresa], odnosno da predmetna rekonstrukcija nije vršena u njihovo ime, to je primjenom članka 117. stavka 1. ZUS-a valjalo predmetno rješenje poništiti i na taj način riješiti ovu upravnu stvar.

19. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova upravnog spora, Sud je na temelju članka 147. stavka 1. i članka 144. stavka 1. ZUS-a utvrdio da tužiteljima pripada pravo na zatraženi trošak sastava tužbe po opunomoćeniku i trošak zastupanja na ročištu od 11. studenoga 2025., svaki od po 1.250,00 eura. Naime, prema članku 144. stavku 3. ZUS-a vrijednost predmeta spora smatra se neprocjenjivom, a iznos troškova određen je primjenom Tbr. 52. (primjena tarife i vrijednosti boda u trenutku donošenja odluke o trošku), Tbr. 27. točke 1. (500 bodova za neprocjenjive predmete), Tbr. 54. (vrijednost boda 2,00 eura) Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', 138/23. i 107/25.). Stoga je odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

19.1. Tužiteljima nije priznat zatraženi trošak sastava podneska od 22. veljače 2024., u iznosu od 1.250,00 eura jer ga Sud ne smatra opravdanim u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Stoga je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troškova u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura te je odlučeno kao u točki III. izreke ove presude.

U Osijeku 25. studenoga 2025.

Sudac

Dario Mađaroš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovome Sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu.

Žalba odgađa izvršenje pobijane presude.

DNA:

1. Tužiteljima po opunomoćeniku

2. Tuženiku

3. U spis