Poslovni broj: K-521/2025-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Tibor Kovačiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I. optuženog PĆ zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/11., 56/15., 61/15., 101/17., u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj: KO-DO-409/2022 od 25. studenog 2022., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu BĆ te I. optuženika osobno, dana 25. studenog 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 455. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda i 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22. i 72/25., u tekstu: ZKP/08)
I. optuženi PĆ, sin P i B rođene N, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, ugostitelj, radno nesposoban po rješenju Ministarstva, s primanjima od 400,00 eura, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, osuđivan, vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,
k r i v j e
što je
od 31. srpnja 2018. do 31. kolovoza 2019. u Zagrebu, po prethodnom dogovoru i zajedno u cilju pribavljanja znatne imovinske koristi, prvookrivljeni PĆ izdavao niže navedenim osobama potvrde trgovačkog društva Studentski grad d. o. o. i društva Graba j.d.o.o. Zagreb u kojem je on bio direktor, a iz kojih je neistinito proizlazilo da su te osobe u tim društvima zaposleni na neodređeno radno vrijeme, nakon čega su te osobe u cilju odobrenja podizanja gotovine odobrenim minusom i plaćanja robe na odgodu iste predavali ovlaštenoj osobi Privredne banke Zagreb d. d. neistinito prikazujući da su u radnom odnosu, svjesne da nisu zaposleni u tom društvu, a kako bi se povjerovalo tim navodima prvookrivljeni PĆ doznačavao im novčana sredstva kao plaću sa žiro računa trgovačkog društva Studentski grad d.o.o. Zagreb broj [broj bankovnog računa] otvorenog kod Imex banke d. d. Zagreb i sa žiro-računa društva Graba j.d.o.o. Zagreb broj 0324840081135099436 otvorenog kod Raiffeisenbank Austria d.d. Zagreb te neposrednim uplatama na njihove niže navedene tekuće račune otvorene kod Privredne banke d. d. Zagreb, pa kada im je vjerujući takvim navodima banka odobrila dozvoljeno prekoračenje i plaćanje uz odgodu, podizali u gotovini iznose koji su im uplaćeni od trgovačkog društva Studentski grad d. o. o. i iste vraćali na račun društva ili ih prosljeđivali drugim osobama kako bi stekli uvjete za podizanje gotovine i kupnju robe, na koji način su neosnovano podigli gotovine i robe u ukupnom iznosu od 674.744,39 kuna, a da navedena sredstva banci prema unaprijed stvorenoj namjeri nisu vratili, pa su tako,
NĆ od 16. listopada 2018. do 31. ožujka 2019. nakon što je pribavila gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 23. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu komercijalista od 1. kolovoza 2018. i nakon što su joj na njezin tekući račun br. 0823400093213464488 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 67.051,89 kuna,
RĆ od 13. rujna 2018. do 31. svibnja 2019. nakon što je pribavila gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d. o. o. od 11. rujna 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlena na radnom mjestu prodajne predstavnice počevši od kolovoza 2018. i nakon što su joj na njezin tekući račun br. 4123400093214554077 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigla u gotovini i robi iznos od 65.308,90 kuna,
VĆ od 21.kolovoza 2018. do 8. ožujka 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 23. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača počevši od 20. kolovoza 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 3823400093219015161 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 6400,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 31.156,72 kuna,
DĆ od 3. prosinca 2018. do 30. travnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 28. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu dostavljača od 1. listopada 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 2423400093231304440 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 66.963,90 kuna,
R ZĆ od 2. kolovoza 2018. do 31. kolovoza 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 31. srpnja 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača počevši od 1. lipnja 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 9223400093232162442 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 23.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 64.341,50 kuna,
KĆ od 3. listopada 2018. do 30. lipnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 1. listopada 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu pomoćnog radnika od 1. kolovoza 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 5023400093232223823 otvoren kod Privredne banke Zagreb u tri navrata doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 62.733,49 kuna,
SĆ od 25. rujna 2018. do 2. ožujka 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača počevši od 20. rujna 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 1123400093232398155 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 66.337,75 kuna,
UĆ od 14. studenog 2018. do 31. svibnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 12. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača od 1. listopada 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 8323400093233002915 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 66.789,48 kuna,
ŽĆ od 27. studenog 2018. do 31. svibnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva „Studentski grad“ d.o.o. od 23. studenog 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača počevši od 1. listopada 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 8523400093233034598 otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.000,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 50.683,36 kuna,
EĆ od 24. siječnja 2019. do 31. srpnja 2019. nakon što je pribavio gore navedenu potvrdu društva Graba j.d.o.o. Zagreb od 1. prosinca 2018. iz koje je neistinito proizlazilo da je u tom društvu zaposlen na radnom mjestu vozača od 1. prosinca 2018. i nakon što su mu na njegov tekući račun br. 9023400093233085821otvoren kod Privredne banke Zagreb doznačena novčana sredstva kao plaća u iznosu najmanje 24.600,00 kuna, podigao u gotovini i robi iznos od 67.452,60 kuna,
na koji način su za sebe pribavili protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 674.744,39 kuna i oštetili društvo EOS Matrix d. o. o. Zagreb za navedeni iznos,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist, doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom pribavljena je znatna imovinska korist i prouzročena znatna šteta i lažnu ispravu izradio radi uporabe i uporabili je kao pravu kao pravu,
čime je I. optuženi PĆ počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11.
II. Na temelju članka 236. stavka 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11, I. optuženom PĆ se za kazneno djelo iz članka 236. stavka 2. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 10 (DESET) MJESECI
III. Na temelju članka 278. stavka 1. KZ/11, I. optuženom PĆ se za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrđuje
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI
IV. Na temelju članka 51. KZ/11 I. optuženi PĆ se osuđuje
NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 11 (JEDANAEST) MJESECI
V. Na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci se zamjenjuje
RADOM ZA OPĆE DOBRO
NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE ZA DVA SATA RADA
VI. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optuženika, koja treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka optuženika odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro, koji ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od dvije godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.
VII. Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 ukoliko se optuženik ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.
VIII. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da optuženik svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.
IX. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 optuženik se obvezuju na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 200 (dvjesto) eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima podiglo je optužnicu protiv I. optuženog PĆ, II. optužene OĆ (ranije NĆ), III. optužene LĆ, IV. optuženog ĆĆ, V. optuženog DĆ,
VI. optuženog PĆL, VII. optuženog KĆ, VIII.
optuženog JĆ, IX. opt. UĆ, X. optuženog ČĆ i XI. optuženog AĆ zbog počinjenja kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. i 2. KZ/11.
1.2. Raspravnim rješenjem posl.br. K-521/2025 od 25. studenog 2025. razdvojen je postupak u odnosu na II. optuženog UĆ.
2. Pozvani na raspravi da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi, I. optuženi PĆ očitovao se krivim za oba kaznena djela koja su mu stavljena na teret optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima.
3. I. optuženik u svojoj obrani na početku dokaznog postupka je naveo da se smatra se krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, sve ovo što je navedeno u činjeničnom opisu je točno. Žao mu je što je uopće došlo do svega ovoga, inače je nezaposlen i invalidna je osoba.
4. Ovakvim svojim priznanjem optuženika, isti ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznaje, odnosno, obrana optuženika u suglasju su i s drugim provedenim dokazima.
5. Naime, u tijeku dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao i izvršio uvid u materijalne dokaze koji prileže u spisu, i to: preslika ugovora o tekućem računu s izlistom prometa i negativnog stanja po tim računima te preslikom potvrda o zaposlenju za optuženike (list 7-26), preslike podataka iz sudskog registra za trgovačko društvo "Studentski grad" d.o.o. Zagreb i trgovačko društvo "Graba" j.d.o.o. Zagreb (list 27-30), podaci Hrvatskog Zavoda za mirovinsko osiguranje za optuženike (list 36-49), ispis bilance i računa dobiti i gubitka za 2017. i 2018. te dodatnih podataka uz bilancu i račun dobiti i gubitka za 2018. za "Studentski grad" d.o.o. Zagreb FINA-e od 13. lipnja 2019. (list 52-70), očevidnik o danima insolventnosti za "Studentski grad" d.o.o. i "Graba" j.d.o.o. Zagreb za razdoblje od 2011. do 2019. FINA-e, Sektora poslovne mreže Zagreb od 13. lipnja 2019. (list 71-88), izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2018. za "Graba" j.d.o.o., FINA-e od 29. srpnja 2019. (list 91), preslika potvrda o podacima evidentiranim u matičnim evidencijama Hrvatskog Zavoda za zdravstveno osiguranje od 9. listopada 2019. za II. do XI. optužene (list 105-126), preslika ugovora o tekućem računu i preslika ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama za optuženike Privredne banke Zagreb (list 138-149), potvrda o zaposlenju za optuženike (list 150-155), promjena podataka o računu za okrivljenog ĆĆ PBZ Zagreb od 15. listopada 2018. (list 156-159), promjena podataka o računu za okrivljenu NĆ PBZ Zagreb (list 160-161), potvrde poslodavca za SĆ (list 162), preslika pregleda korisničkih prometa redovnih tekućih računa za optuženike (LIST 164-192), dopis PBZ (list 194), povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo Studentski grad j.d.o.o. i Graba j.d.o.o. Trgovačkog suda u Zagrebu od 20. prosinca 2021. (list 230-235). Pregledan je CD medij PBZ-a (list 137 spisa) te CD medij uplata po odobrenim minusima po tekućem računu (list 318). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za I. optuženika (list 851-853) i prekršajne evidencije (list 526-527).
6. S obzirom da se optuženik očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom da je njegova obrana u suglasju s drugim provedenim dokazima, to je ovaj sud utvrdio da je I. optuženik počinio upravo kaznena djela kako mu se to i stavlja na teret optužnicom pa sukladno odredbi članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje same kazne te će se obrazložiti odluka o trošku.
7. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći I. optuženiku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža.
7.1. U odnosu na I. optuženika sud je utvrdio kao osobito olakotne okolnosti njegovo potpuno priznanje počinjenja oba kaznena djela, koje je sud ocijenio iskrenim, a čime je optuženik utjecao na smanjenje vremena za utvrđivanje činjenica u postupku i na samu duljinu trajanja postupka. Nadalje, sud je uzeo kao olakotnu okolnost i činjenicu da je optuženik nezaposlena osoba i invalidna osoba. Otegotnih okolnosti sud je pronašao u ustrajnosti u počinjenju čak dva kaznena djela, ali i raniju višestruku kaznenu osuđivanost, pa i za istovrsna kaznena djela.
7.2. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim su ista počinjena, kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra. Tako je sud cijenio činjenicu da se predmetnom optužnicom optuženiku stavlja na teret počinjenje kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i 2. KZ/11, za koje kazneno djelo je predviđena kazna zatvora od 1 do 8 godina, pa je ujedno i primijenio odredbe o ublažavanju kazne u odnosu na optuženika, uzimajući u obzir prethodno utvrđene i nabrojene osobito olakotne okolnosti, posebice da je optuženik priznao počinjenje oba kaznena djela, iskazao žaljenje. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti sud je optuženiku za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. i 49. stavka 1. točke 4. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, za kazneno djelo iz članka 278. stavka 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, pa pozivom na odredbu članka 51. KZ/11 osudio ga na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, koju je zamijenio radom za opće dobro na slobodi, smatrajući da će se svrha kažnjavanja postići navedenom sankcijom te da će ista u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, uzimajući posebno u obzir da je optuženik u tri navrata već prethodno osuđen za počinjenje istovrsnih kaznenih djela i da su istome izricane uvjetne osude, koje očito nisu polučile svojoj svrsi, jer se isti javlja ponovno kao počinitelj kaznenih djela. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom kaznom u konkretnom slučaju i s obzirom na konkretnog optuženika izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je takva sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Također sud smatra kako će se ispuniti i svrha kažnjava u smislu resocijalizacije, odnosno ponovno uključivanje optuženika u društvu kao punopravnog člana.
8. Sud je izvršio intervenciju u činjenični opis kaznenih djela, a u odnosu na II. optuženu, III. optuženu, IV. optuženika, V. optuženika, VI. Optuženika, VII. optuženika,
VIII. optuženika i XI. optuženika. Naime, uslijed donošenja rješenja kojim je razdvojen postupak, valjalo je prilagoditi činjenični opis u odnosu na osuđujući dio presude, dakle izostaviti II. optuženu OĆ (ranije NĆ), III. optuženu LĆ, IV. optuženog ĆĆ, V. optuženog DĆ, VI. optuženog PĆL, VII. optuženog KĆ, VIII. optuženog JĆ, IX. opt. UĆ, X. optuženog ČĆ i XI. optuženog AĆ kao supočinitelje, protiv kojih optuženika je razdvojen kazneni postupka i nastavlja se pod drugim poslovnim brojem. Na navedeni način, dakle navedenom intervencijom, sud nije izmijenio optužbu na teže u odnosu na optuženike, niti narušio identitet optužbe.
9. Odlučujući o troškovima ovog kaznenog postupka sud je I. optuženiku dosudio trošak u paušalnom iznosu od 200,00 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe, uzimajući u obzir da plaćanjem navedenog iznosa neće biti dovedena u pitanje njegova egzistencija.
U Zagrebu 25. studenog 2025.
Sudac:
Tibor Kovačić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. OKDO u Zagrebu, na broj KO-DO-409/2022,
2. I. optuženi PĆ,
3. U spis.
