Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Kž-111/2025-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovoga suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, Marie Majić i Ivone Rupić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ive Mihanović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog RR, zbog kaznenog djela iz članka 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-832/2022-13 od 12. prosinca 2024., u sjednici održanoj 25. studenog 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba osuđenog RR kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinski sud u Splitu, na temelju članka 481. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08-24), odbacio je kao nepravovremenu žalbu osuđenog RR podnesenu po branitelju Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću, 3. srpnja 2023. protiv presude toga suda poslovnog broja K-832/2022 od 6. ožujka 2023.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio osuđeni RR po branitelju Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću, bez navođenja žalbene osnove zbog kojih se rješenje pobija, ali iz sadržaja žalbe proizlazi kako se ono pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje "ukine, žalbu od 5. srpnja 2023. proslijediti Županijskom sudu na odlučivanje, navode iste usvojiti i osloboditi okrivljenika od optužbe".
3. Žalba osuđenog RR nije osnovana.
4. Osuđenik u žalbi navodi kako je prvostupanjski sud neutemeljeno odbacio njegovu žalbu kao nepravovremenu, pogrešno smatrajući kako je prvostupanjska presuda koja se tom žalbom pobijala "ranije postala pravomoćna bez da na istu okrivljenik, iako mu je bila dostavljena 25. ožujka 2023., nije uložio žalbu". Nadalje se u žalbi ističe kako u bilo kojoj procesnoj situaciji kada "okrivljenik postupi po naputku suda, postupanje po tom naputku nikada ne može ići na njegovu štetu te zbog toga ne može snositi štetne posljedice".
5. Međutim, suprotno ovim navodima žalbe prvostupanjski sud utemeljeno je zaključio kako je žalba, koju je po branitelju Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću 3. srpnja 2023. osuđenik podnio protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-832/2022 od 6. ožujka 2023., nepravovremena.
5.1. Pregledom spisa predmeta proizlazi kako je osuđeni RR prvostupanjsku presudu zaprimio 19. lipnja 2023., Općinsko državno odvjetništvo u Splitu ju je zaprimilo 22. ožujka 2023., budući da ni osuđenik ni državni odvjetnik protiv te presude nisu podnijeli žalbu, to je protekom roka od 15 dana, računajući od onog datuma od kojeg jedna od stranaka kasnije primila presudu, presuda je stekla svojstvo pravomoćnosti, dakle 10. travnja 2023.
5.2. Kako je 3. srpnja 2023. prvostupanjski sud zaprimio je elektronski podnesak kojim se protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovnog broja K-832/2022 od 6. ožujka 2023. dostavlja žalba, uz punomoć ispuštenu Mirku Roguljiću, odvjetniku u Kaštel Lukšiću tako nema dvojbe da je žalba protiv već pravomoćne presuda ne samo nepravovremena, već i nedopuštena.
6. Budući da nisu utvrđene povrede zakona na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, u suglasju s člankom 494. stavkom 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda broj 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25– dalje u tekstu: ZKP/08), a žalba osuđenika nije osnovana, to ju je valjalo odbiti, na temelju članka 494. stavka 1. točke 2. ZKP/08.
Split, 25. studenog 2025.
Predsjednik vijeća
Neven Cambj
