Poslovni broj: Pp-5660/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI
SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljene pravne osobe Cep Gold j.d.o.o. i II okrivljene odgovorne DJ, zbog prekršaja iz čl. 127. st. 1. i st. 2. toč. 1. Zakona o Državnom inspektoratu (NN 115/18, 117/21, 67/23, 155/23), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa:116-02/21-01/4085, Ur.br:443-02-05-16-22-5 od 7. ožujka 2022., nakon žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon žurnog postupka, 25. studenog 2025.
p r e s u d i o j e
I.
II okrivljena odgovorna osoba: VJ, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što:
kao odgovorna osoba u I okrivljenoj pravnoj osobi Cep Gold j.d.o.o., [adresa], 18. veljače 2022. nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora, budući na pisano traženje inspektora rada po pozivu na dostavu radnopravne dokumentacije od 9. veljače 2022. koji je uredno zaprimljen 16. veljače 2022. navedenog dana nije pristupila u prostorije Državnog inspektorata u Karlovcu, Trg bana Petra Zrinskog 8, niti je kasnije na neki drugi način osigurala uvid u traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru i to evidenciju o radnicima, prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ugovor o radu za ŠJ, odjave HZMO i HZZO, pisani otkaz ugovora o radu, te obračun plaće za radnika za mjesece koje je radio, dokaz o isplati (izvadak banke I JOPPD obrazac), dokaz o uručenju obračuna plaća, te ukoliko plaća radniku nije isplaćena, dostaviti obračune dugovanih, neisplaćenih plaća i dokaz o uručenju istih (potpis radnika ili povratnica HP),
dakle, što kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije omogućila obavljanje inspekcijskog nadzora jer u roku određenom u pozivu, niti kasnije nije pristupila u prostorije Državnog inspektorata i osigurala na uvid traženu poslovnu dokumentaciju za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom nadzoru,
čime je počinila prekršaj iz čl. 127. st. 2. toč. 1. Zakona o Državnom inspektoratu.
pa se na temelju citiranih propisa,
II okrivljenoj odgovornoj osobi, izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana računajući od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. citiranog Zakona, naplatiti prisilno. Novčanu kaznu II okrivljena odgovorna osoba treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, putem priložene uplatnice. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako II okrivljena odgovorna osoba uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, putem priložene uplatnice.
II. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3.a Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je obvezana naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
r i j e š i o j e
III.
Temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona O B U S T A V L J A se prekršajni postupak protiv I okrivljene pravne osobe Cep Gold j.d.o.o., OIB 95952894050, prekršajno kažnjavani, sa sjedištem u [adresa],
jer je prestala postojati
da:
18. veljače 2022. nisu omogućili obavljanje inspekcijskog nadzora u Cep Gold j.d.o.o., [adresa], budući na pisano traženje inspektora rada po pozivu na dostavu radnopravne dokumentacije od 9. veljače 2022. koji je uredno zaprimljen 16. veljače 2022. navedenog dana nisu pristupili u prostorije Državnog inspektorata u Karlovcu, Trg bana Petra Zrinskog 8, niti su kasnije na neki drugi način osigurali uvid u traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom inspekcijskom nadzoru i to evidenciju o radnicima, prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, ugovor o radu za ŠJ, odjave HZMO i HZZO, pisani otkaz ugovora o radu, te obračun plaće za radnika za mjesece koje je radio, dokaz o isplati (izvadak banke I JOPPD obrazac), dokaz o uručenju obračuna plaća, te ukoliko plaća radniku nije isplaćena, dostaviti obračune dugovanih, neisplaćenih plaća i dokaz o uručenju istih (potpis radnika ili povratnica HP),
pa da bi time počinili prekršaj iz čl. 127. st. 1. toč. 1. Zakona o Državnom inspektoratu.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, Klasa:116- 02/21-01/4085, Ur.br:443-02-05-16-22-5, podnio je dana 7. ožujka 2022. optužni prijedlog, protiv I i II okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak, a ovaj sud je 5. veljače 2024. donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju optužbe, te je ista povodom žalbe tužitelja, odlukom Visokog prekršajnog suda RH ukinuta i dostavljena ovom sudu na ponovno suđenje i odluku.
2. Za ročište zakazano za 4. studenog 2025. poziv je za II okrivljenika istaknut putem oglasne ploče suda, koji poziv se smatra uredno uručenim, a po kojem se okrivljenik nije odazvao, niti je opravdao svoj izostanak. U primljenom pozivu okrivljenik je upozoren da u slučaju njegovog izostanka može biti određeno i prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njegove nazočnosti, te je sudac ocijenivši da nije nužno izdati dovedbeni nalog, već da postoje uvjeti za vođenje postupka i donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika proveo postupak i donio presudu i bez njegovog ispitivanja. Također, za napomenuti je da okrivljenik nije obranu iznosio ni pisanim putem, unatoč upozorenju s poziva da obranu može iznijeti i pisanim putem.
3. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju višu inspektoricu rada MJ, te je pročitao poziv Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, Klasa:116-02/21-01/4085, Ur.br:443-02-05-16-22-2 od 9. veljače 2022., te dostavnicu navedenog poziva potpisanu od strane I okrivljenika, te u izvadak iz sudskog registra za I okrivljenu pravnu osobu, a provjerom prekršajne kažnjavanosti utvrdio je da je II okrivljena odgovorna osoba dosad prekršajno kažnjavana.
4. Nadalje, uvidom u podatke sudskog registra o poslovnom subjektu, MBS [matični broj subjekta], utvrđeno je da je Trgovački sud u Zagrebu brisao ovaj subjekt (pod nazivom Cep Gold j.d.o.o. za ugostiteljstvo i usluge u stečaju) 15. veljače 2023. rješenjem Tt-23/2579-1.
5. Svjedokinja MJ, viša inspektorica rada, iskazala je da je dobila od kolegice iz Državnog inspektorata – Ispostave u Krapini predstavku vezano za poslodavca Cep gold j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], koji je obavljao djelatnost u Zlataru u Zagrebačkoj 10, a bila je istaknuta tvrtka Gold Gurman. Tamo nije zatekla nikoga, a ona je postupala po predstavci jednog radnika. Kako tamo nije nikog zatekla, predstavku je dostavila na postupanje njima kao mjesno nadležnima. Ona je uputila poziv poslodavcu 09.02.2022. da pristupi 18.02.2022. u prostorije Državnog inspektorata kako bi dostavio radnopravnu dokumentaciju koja je potrebna za utvrđivanje činjeničnog stanja. Taj poziv je zaprimljen u sjedištu poslodavca 16.02.2022., a što je razvidno iz povratnice HP-a. Budući nisu pristupili u naznačeno vrijeme, podnesen je optužni prijedlog protiv poslodavca i odgovorne osobe.
6. Nakon provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze, sud je u ponašanju II okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja. Naime, nesporno je utvrđeno da II okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije omogućio obavljanje inspekcijskog nadzora jer u roku određenom u pozivu, niti kasnije nije pristupio u prostorije Državnog inspektorata i osigurao na uvid traženu poslovnu dokumentaciju za utvrđivanje činjeničnog stanja u započetom nadzoru.
7. Slijedom navedenog, sud je II okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Sud nije našao posebno olakotnih okolnosti, dok je otegotnim uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost II okrivljenika. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je II okrivljeniku izrekao novčanu kaznu pri donjoj granici zakonom propisanog raspona, dok je protiv I okrivljene pravne osobe sud, temeljem čl. 155. st. 1. Prekršajnog zakona, obustavio prekršajni postupak, budući je ista prestala postojati.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa II okrivljenik je dužan snositi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, imajući u vidu složenost i dužinu postupka.
9. Protiv I okrivljene pravne osobe obustavljen je prekršajni postupak, jer je nakon započinjanja postupka činjenica prestanka postojanja pravne osobe nedvojbeno utvrđena uvidom u podatke o poslovnom subjektu iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, uslijed čega je valjalo riješiti kao pod točkom III. Međutim, time nije prestala odgovornost II okrivljenika jer je odredbom čl. 61. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da odgovorna osoba prekršajno odgovara za počinjeni prekršaj i u slučaju ako nakon počinjenja prekršaja prestane raditi u pravnoj osobi ili ako je nakon počinjenja prekršaja pravna osoba prestala postojati.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 25. studenog 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Irena Grdan
Josipa Svetina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. II okrivljenik VJ, [adresa]
2. tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu
3. pismohrana – ovdje