REPUBLIKA HRVATSKA

Pp- 13729/2025-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/11508 i Urbroj: 511- 12-36-25-1 od 12. srpnja 2025. godine., protiv okrivljenice TZŠ, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/1, 108/17, 70/19, 41/20, 85/22, 133/23 i 145/24) kažnjivog po članku 282. stavku 9. istog Zakona, nakon održane i zaključene glavne rasprave 20. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja, 25. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: TZŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći T i Č, rođena **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, grafički urednik dizajner, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, udana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a  j e

što je 12. srpnja 2025. u 00,50 sati na kolniku D-1, općina Split, upravljala vozilom L3 marke CF MOTO registarske oznake [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojne droge organizmu,

dakle, kao vozač u prometu na cestama odbila podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu odnosno uzimanju krvi ili urina, radi provjere ima li u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,

čime je počinila prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na temelju istog Zakona, te primjenom članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 700,00 (sedamsto) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 282. stavak 11. podstavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM A2

KATEGORIJE U TRAJANJU 1 (JEDAN) MJESEC

Vrijeme od 12. srpnja 2025. u 00,50 sati kada je okrivljenici oduzeta vozačka dozvola pa do 12. srpnja 2025. u 12,50 sati kada je ista okrivljenici vraćena uračunava se u rok od 1 mjesec na koji je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije.

Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem 12. srpnja 2025. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a protiv kojeg je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenica ispitana na ročištu glavne rasprave 20. studenog 2025. u svom iskazu je navela da se smatra krivom za prekršaj iz članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, da je točno da je da je predmetne prigode, u svojstvu vozača na zahtjev policijskog službenika prihvatila ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu preliminarnim testom, koji je pokazao pozitivan rezultat. Nakon toga je policijski službenik zatražio da ode na liječnički pregled odnosno vađenje krvi i urina što je ista odbila budući je smatrala nepotrebnim s obzirom da je i preliminarni test pokazao pozitivan rezultat. Naglasila je da nije znala da odbijanjem liječničkoga pregleda odnosno vađenja krvi i urina čini bilo kakav prekršaj. Zamolila je Sud da joj ublaži novčanu kaznu s obzirom da prije predmetne prigode nikada nije kažnjavana te da je marihuanu konzumirala par dana prije toga događaja. Također je naglasila da je lošeg imovinskog stanja, nezaposlena, koju potvrdu će dostaviti Sudu, da joj je suprug također nezaposlen, da jedva preživljavaju. Zamolila je Sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije jer je to jedino prijevozno sredstvo koje posjeduje. Također joj je vozilo potrebno radi posjećivanja bake i djeda koji žive u [adresa] i kojima je potrebna njena pomoć.

3. U dokaznom je postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.

4. Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

4.1. Naime, okrivljenica je i sama priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, pa je razvidno da su se u postupanju iste obistinila obilježja predmetnog prekršaja.

5. Odredbom članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavak 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled.

5.1. Odredbom članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.

6. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenice, kako olakotne, tako i otegotne, te je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo prekršajnu neosuđivanost, priznanje, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dok osim težine djela nije našao druge naročito otegotne okolnosti ,stoga je okrivljenici uzimajući u obzir da je ista nezaposlena što proizlazi iz potvrde Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, kao alternativno blažu sankciju utvrdio novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 700,00 (sedamsto) eura držeći da će se tako utvrđenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

7. Na temelju članka 183. stavak 2. u svezi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

8. Kako je okrivljenica proglašena krivom jer se odbila podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, što je teški prekršaj protiv sigurnosti prometa, Sud joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom A2 kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, držeći kako kod iste postoji opasnost da će upravljajući istim ugroziti sigurnost prometa te da je izricanje zaštitne mjere nužno radi preventivnog djelovanja na njeno buduće ponašanje u prometu.

8.1. Iz stanja spisa, a prema Naredbi o određivanju mjere opreza, proizlazi da je prema okrivljenici bila primijenjena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz oduzimanje vozačke dozvole u trajanju 1 (jedan) dan pa se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona ovo vrijeme ima uračunati u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

8.2. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude koja nastupa protekom roka za plaćanje novčane kazne određenog u izreci ove presude.

8.3. Napominje se kako okrivljenica status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

9. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona s obzirom da je ista nezaposlena.

U Splitu 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud

Presuda se dostavlja:

-okrivljenici

-ovlaštenom tužitelju

-spis