Poslovni broj:Gž Ovr-123/2025-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sutkinji Vesni Kuzmičić, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica – specijalistica Katarina Bižaca, u ovršnoj pravnoj stvari predlagateljice osiguranja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli, OIB: 52634238587, protiv protivnika osiguranja TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli- Pola, poslovni broj 22 Ovr-416/2023-3 od 11. travnja 2023., dana 25. studenog 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj 22 Ovr- 416/2023-3 od 11. travnja 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o osiguranju na temelju ovršne isprave predlagateljice osiguranja: rješenja Ministarstva financija – Porezne uprave, Područnog ureda Pazin, ispostave [adresa], klasa:UP/I-411-01/2020-02/597, ur.broj: 513-07-18-02/2020-01 od 29. travnja 2020., a radi osiguranja novčane tražbine u iznosu 8.035,25 eura / 60.541,59 kn, sa zateznim kamatama po propisanoj stopi, kao i radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja, određuje se osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretnini u suvlasništvu protivnika osiguranja k. č. br. [katastarska čestica], kuća, bazen, dvorište, [adresa], površine 491 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina]. Predlagatelju osiguranja se određuje trošak u iznosu od 199,08 eura te se nalaže protivniku osiguranja da navedeni iznos naknadi predlagatelju osiguranja u iznosu od 8 dana.

2. Protiv tog rješenja o osiguraju žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. u vezi članka 381. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/12, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) koji se supsidijarno primjenjuje u postupku osiguranja temeljem članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 - dalje: OZ).

3. Predlagatelj osiguranja žalbu smatra neosnovanom navodeći da je identitet protivnika osiguranja nesporan i utvrđen putem osobnog identifikacijskog broja koji je identičan u ovršnim ispravama, prijedlogu za osiguranje i zemljišnim knjigama.

4. Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.

5. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:

- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ-a),

- dok je odredbama članka 297. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (stavak 2.), a ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja (stavak 4.).

6. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige.

7. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. Ovršne isprave, među ostalim, predstavljaju i odluke donesene u upravnom postupku ako glase na ispunjenje novčane obveze, ako zakonom nije drugačije određeno (članak 23. toč. 3. u vezi članka 24. stavak 2. OZ-a), a iste stječu svojstvo ovršnosti pod pretpostavkama iz članka 25. stavak 3. OZ-a.

8. Navedeno izvršno rješenje o ovrsi upravnog tijela kojim je utvrđena predmetna novčana tražbina sadrži potvrdu izvršnosti (članak 36. stavak 1. i 2. OZ u vezi članka 25. stavak 3. OZ-a) te ima pravno značenje ovršne isprave u smislu odredbe članka 23. toč. 3. OZ i članka 24. stavak 2. OZ-a.

9. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja u odnosu na protivnika osiguranja traži osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena predmetna novčana tražbina, sukladno članku 296. OZ-a. Pri tome je osiguranje određeno na teret točno označene nekretnine u suvlasništvu protivnika osiguranja za koju je predlagatelj osiguranja dostavio izvadak iz zemljišne sukladno odredbi članka 297. OZ-a.

10. U odnosu na žalbene prigovore potrebno je odgovoriti da je identitet protivnika osiguranja nesporan i utvrđen putem osobnog identifikacijskog broja (OIB: [osobni identifikacijski broj]) koji je identičan u ovršnoj ispravi, prijedlogu za osiguranje i priloženom izvatku iz zemljišne knjige.

11. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi protivnika osiguranja, niti oni razlozi na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. OZ-a), na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ- a, je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

Split, 25. studenog 2025.

SUTKINJA:

Vesna Kuzmičić