REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
P 1247/25-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužiteljice DRD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po pun. iz odvj. društva D & partneri u Splitu protiv tuženika ANIMALIS CENTRUM d.o.o. SPLIT, OIB: 30827127237, Kukuljevićeva 1, radi predaje u posjed, izvanraspravno, dana 25. studenog 2025. g.,
p r e s u d i o j e :
Nalaže se tuženiku Animalis Centrum d.o.o. Split, OIB: 30827127237, tužiteljici DRD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana predati u posjed nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] slobodnu od osoba i stvari.
Obrazloženje
U tužbi podnesenoj ovom sudu dana 27. ožujka 2025. g. tužiteljica je navela da je jedina i isključiva vlasnica nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Predmetna nekretnina da je u vlasništvu tužiteljice temeljem nasljeđivanja po rješenju broj O-2652/17 od 15. prosinca 2022. g. Do isteka Ugovora o zakupu 25. svibnja 2023. g. nekretninu da je koristio tuženik temeljem Ugovora o zakupu koji je bio sklopljen s pravnim prednikom tužiteljice DR. Nakon isteka Ugovora o zakupu tuženik da nije sklopio novi ugovor s tužiteljicom već je nastavio koristiti predmetnu nekretninu bez valjane pravne osnove te bez plaćanja naknade. Vlasnik da ima pravo zahtijevati da mu osoba koja bez pravne osnove posjeduje njegovu stvar preda posjed te je ovlašten zahtijevati i naknadu za korištenje. Predloženo je donošenje presude kojom će se tuženiku naložiti predati u posjed opisanu nekretninu slobodnu od osoba i stvari.
U skladu s odredbom čl. 284. st. 1. i 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) sud je primjerak tužbe dostavio tuženiku te ga upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b. ZPP-a.
Pri tome je sud tuženiku, kao pravnoj osobi kojoj je dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima, tužbu s prilozima na odgovor uz poziv na podnošenje pisanog odgovora na tužbu dostavio putem tog sustava, a temeljem odredbe čl. 133. st. 6. ZPP-a.
Kako tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku, te kako osnovanost zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b ZPP-a, bilo je potrebno donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci presude.
Odluka o troškovima nije donesena jer tužiteljica nije popisala parnični trošak.
U Splitu, 25. studenog 2025. g.
S U D A C :
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
-pun. tužitelja
-tuženiku
