Poslovni broj:Kmp-60/2022-3

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež Tomislavu Zlodri, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Rine Šimunović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv mlađeg punoljetnika ŽT zbog kaznenog djela nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 dalje u tekstu: KZ/11) nakon održane rasprave, dana 25. studenoga 2025. u nazočnosti mlađeg punoljetnika, branitelja Jurice Tomića odvjetnika u Splitu, te zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu, UT

p r e s u d i o  j e

mlađi punoljetnik BT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ČT i Ž, rođene U, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, frizer, sa završenom srednjom stručnom spremom, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, neodlikovan, kazneno neosuđivan, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

I.što je u razdoblju od siječnja 2021. do 01. kolovoza 2021., u Podstrani, na adresi [adresa], protivno odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17 i 126/19), u nakani da kod VT, s kojom ima zajedničko dijete AT (rođenog **.**.2020.), izazove osjećaj straha i povrijedi njezino dostojanstvo, učestalo je vrijeđao i omalovažavao, govorio joj da je kurva i drolja, nije obavljao kućanske poslove niti financijski pridonosio kućanstvu, da bi tijekom uskršnjih blagdana 2021., nakon što je VT od njega tražila da kupi hranu za njihovo zajedničko dijete, istoj rekao da nema novaca i udario je otvorenim dlanom po licu, u svibnju 2021. VT uhvatio za vrat rukama i stiskao, da bi 01. kolovoza 2021. oko 17,00 sati došao do adrese [adresa] u [adresa] i počeo lupati po ulaznim vratima šakama i nogama pri čemu je razbio staklo na vratima i ozlijedio nogu, a kada su došli policijski službenici koje je pozvala VT, istoj rekao da je kurvetina i da će se vratiti i ubiti je, a potom joj poslao više tekstualnih poruka sa svog mobilnog telefona broja [broj telefona] na njezin mobilni telefon broja [broj telefona] u kojima joj je napisao da je kurva, da zaslužuje smrt i da bi je ubio da uslijed lupanja na vrata nije ozlijedio nogu, što je sve kod VT izazvalo bojazan za njezin život i ponizilo je

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod bliske osobe izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj

III. čime je počinio jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji – djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a KZ/11

IV. Stoga se mlađem punoljetniku ŽT temeljem čl. 179.a KZ/11 prethodno izriče kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

potom se mlađem punoljetniku ŽT temeljem čl. 56. KZ/11 i z r i č e

UVJETNA OSUDA

s time da mu se prethodno izrečena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko navedeni u roku od 2 (dvije) godine ne počini neko novo kazneno djelo po pravomoćnosti ove presude.

V. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu kombiniranog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 899,85 eura (osamstodevedesetdeveteuraiosamdesetpetcenti) kao i paušalni iznos od 132,73 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesettricenta).

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo Split pred ovim sudom za mladež podiglo je optužnicu br. KOmp-DO-45/2022 od 1. kolovoza 2022. protiv mlađeg punoljetnika ŽT zbog kaznenog djela iz čl. 179. a KZ/11 a koje djelo da bi mlađi punoljetnik počinio na način kako je to činjenično i pravno opisano u izreci optužnice.

2. Pozvan da se izjasni o osnovanosti optužbe, mlađi punoljetnik je izjavio kako se u odnosu na optužnicu smatra krivim, da bi potom iznoseći svoju obranu pred ovim sudom za mladež istaknuo kako je točno da je u inkriminiranom razdoblju učestalo vrijeđao i omalovažavao svoju izvanbračnu suprugu ZT nazivajući je pogrdnim izrazima "kurvo, droljo" i slično nakon čega je i udario otvorenim dlanom po licu, hvatao za vrat rukama i stiskao, lupao po ulaznim vratima na adresi u [adresa]. Uslijed takvog ponašanja mlađi punoljetnik opisuje kako je razbio staklo na vratima i ozlijedio nogu te unatoč dolasku policije izvanbračnu s prugu nazivao "kurvetinom" i prijetio kako će je ubiti odnosno slao takove poruke na njezin mobilni telefon sve u cilju da je ponizi i izazove bojazan za njezin život. Na kraju svoje obrane mlađi punoljetnik je kazao kako mu je žao inkriminiranog postupanja uz obrazložbu kako se ovakovo i slično ponašanje više neće ponoviti dok same svoje postupke pripisuje mladenačkoj nepromišljenosti u vrijeme učina. Uglavnom navodi kako se ispričao oštećenoj te da su u dobrim odnosima odnosno zajednički brinu o njihovom djetetu dok je u vrijeme inkriminacije imao problema sa ovisnošću što je i bio razlog njegova ranijeg postupanja.

3. U daljnjem tijeku dokaznog postupka ispitana je svjedokinja oštećena CT dok je suglasnošću stranaka pročitana fotografija komunikacije između ŽT i VT (list 7-9 spisa),zapisnik o očevidu (bez naloga) PUSD, Službe za očevide i krim. tehniku od 01. kolovoza 2021. (list 13- 14 spisa),kriminalističko-tehničko izvješće od 01. kolovoza 2021. (list 15 spisa),zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽT u II. Policijskoj postaji Split s DVD snimkom (list 17-18 i 20 spisa) ,socijalna anamneza za ŽT (list 29-31 spisa),mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 06. travnja 2022. (list 32-35 spisa),nalaz i mišljenje sudskih vještaka dr. Sanje Batina i mr. GT od 04. svibnja 2022. (list 40-50 spisa),dopuna mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu od 25. svibnja 2022. (list 59-60 spisa),zapisnik o ispitivanju svjedokinje DT od 14. srpnja 2022. (list 64-65 spisa) zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećene žrtve VT od 14. srpnja 2022. (list 66-68 spisa)izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjel za kaznene evidencije od 26. kolovoza 2021. za ŽT (list 21 spisa)potvrda prekršajne evidencije za ŽT od 26. kolovoza 2021 (list 22 spisa).

4. Kako stranke nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, nakon ovako provedenog dokaznog postupka tako je dokazni postupak okončan.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud za mladež cijeneći cjelokupni raspravni materijal kao i u cijelosti utvrđeno činjenično stanje zaključio je kako su osnovani činjenični navodi optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu koji su kao takovi u cijelosti prihvaćeni osnovanima i utemeljenima.

6. Slijedom toga sud za mladež je oglasio mlađeg punoljetnika ŽT krivim za kazneno djelo nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 što mu se optužnicom stavlja na teret.

7. Sud za mladež je svoju odluku temeljio na obrani mlađeg punoljetnika koja je prihvaćena osnovanom kada isti na detaljan način opisuje svoje postupanje utužene prigode spram izvanbračne supruge VT sada CT.

8. Obrana mlađeg punoljetnika objektivizirana je kazivanjem same oštećene žrtve CT koja je u svom svjedočkom iskazu također navela da sa mlađim punoljetnikom ima dijete JT kao da je isti mlađi punoljetnik znao omalovažavati, nazivati pogrdnim izrazima "kurvo, droljo" i slično. Nadalje opisuje kako je mlađi punoljetnik znao udariti otvorenim dlanom po licu dok je u svibnju 2021. hvatao rukama za vrat i stiskao. Između ostalog ističe kako joj je mlađi punoljetnik znao dolaziti na vrata stana [adresa] u [adresa] udarati šakama po staklenim vratima uslijed čega je razbio staklo kao i nogu jer je udarao po vratima. Isto tako napominje kako je znao slati joj uvredljive poruke na mobitel govoreći joj da zaslužuje smrt i slično a sve u cilju da je ponizi i prestraši. U međuvremenu, oštećena navodi kako je mlađi punoljetnik sa istom sada u odličnim odnosima, ispričao se zbog svog ponašanja, brine o zajedničkom djetetu, zbog čega nije zainteresirana za kazneni progon spram mlađeg punoljetnika.

8.1. Iskaz predmetne oštećenice ovaj sud za mladež je prihvatio istinitim, logičnim i uvjerljivim nastalim sukladno proživljenom iskustvu koje je oštećena imala sa mlađim punoljetnikom u vremenu inkriminacije. Ujedno kazivanje oštećene odnosno žrtve u suglasju je sa obranom mlađeg punoljetnika ŽT kao i ostalim materijalnim dokazima koji prileže spisu.

9. Kako je mlađi punoljetnik bio nasilan spram oštećene VT sada CT proizlazi iz iskaza svjedokinje DT koja je u svom iskazu navela kako je uistinu mlađi punoljetnik nazivao svoju izvanbračnu suprugu odnosno izvanbračnu partnericu VT pogrdnim izrazima "kurvo, droljo" i slično koje kazivanje navedene svjedokinje utvrđujući relevantne činjenice u ovom postupku sud za mladež je prihvatio istinitim.

10. Sublimirajući ovako provedeni dokazni postupak ovaj sud za mladež dolazi do neprijepornog zaključka kako je mlađi punoljetnik BT u inkriminiranom razdoblju na način da je oštećenu ZT s kojom ima zajedničko dijete vrijeđao, omalovažavao govoreći joj "kurvo, droljo" i slično, udarajući je otvorenim dlanom po licu kao i stiskao rukama za vrat lupao nogama i rukama po ulaznim vratima stana pri čemu je razbio staklo te se ozlijedio odnosno govorio oštećenoj da će je ubiti i slao poruke uvredljivog sadržaja na mobitel na takav način uzrokovao kod iste osjećaj straha i bojazni za njezin život i sigurnost te je doveo u ponižavajući položaj ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela nasilja u obitelji opisanog u čl. 179.a KZ/11. Ujedno je mlađi punoljetnik svojim postupanjem u inkriminiranom razdoblju prekršio blanketni propis Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji predviđen čl. 10. st.1. alineja 1., 2. i 3. na način da je predmetni mlađi punoljetnik primijenio fizičku silu, tjelesno kažnjavanje i psihičko nasilje spram oštećene VT. Upravo ranije opisano ponašanje i postupanje mlađeg punoljetnika spram oštećene VT smatra se osobito drskim ponašanjem i izražava u sebi netrpeljivost i bezobzirnost okrivljenika spram bliske osobe s kojom ima zajedničko dijete, tako da predmetna oštećenica postaje očajna, gubi osjećaj osobne vrijednosti te zbog toga sumnja da je drugi više ne poštuju jer takvim modaliteti ponašanja mlađeg punoljetnika odstupaju od usvojenih normi pristojnog ponašanja.

11. O ubrojivosti mlađeg punoljetnika ŽT očitovala se stalna sudska vještakinja psihijatrijske struke dr. Sanja Batina koja je navela da je isti u vrijeme učina bio smanjeno ubrojiv koji zaključak predmetne vještakinje sud za mladež prihvaća stručnim i znanstveno argumentiranim.

12. Utvrđujući potrebiti oblik krivnje, pri tome cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, odnosno sve činjenice koje su tijekom postupka utvrđene, a naprijed navedene zaključuje se kako je mlađi punoljetnik BT u inkriminiranom razdoblju postupao s izravnom namjerom na način da je bio svjestan obilježja predmetnog kaznenog dijela i siguran u njegovo ostvarenje, zbog čega ga ovaj sud za mladež drži krivim za počinjeno navedeno kazneno djelo nasilja u obitelji koje mu se optužnicom stavlja na teret.

13. Nakon svega valjalo je odlučiti o vrsti i visini kazneno pravne sankcije u odnosu na mlađeg punoljetnika ŽT a koja bi odgovarala kaznenopravnoj odgovornosti, osobnosti mlađeg punoljetnika te stupnju ugroze zaštićenih društvenih vrijednosti i to prije svega u vidu specijalne ali i generalne prevencije. Ovaj sud za mladež kao olakotne okolnosti je cijenio na strani okrivljenika njegovo priznanje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, nezainteresiranost oštećene VT sada CT za njegov kazneni progon, činjenicu da isti brine o njihovom zajedničkom djetetu, raniju neosuđivanost dok je kao otegotne okolnosti cijenio svojevrsnu upornost u počinjenju navedenog kaznenog djela. Ovaj sud za mladež smatra kako će se upravo naprijed navedenom kaznenopravnom sankcijom spram mlađeg punoljetnika ostvariti svrha kažnjavanja odnosno polučiti ciljevi kako specijalne tako i generalne prevencije tim više što se mlađi punoljetnik ispričao predmetnoj oštećenici, koja je ispriku prihvatila, te podredno navedenom nije zainteresirana za njegov kazneni progon, zbog čega bilo kakva druga sankcija u odnosu na mlađeg punoljetnika ne bi bila primjerena.

14. Upravo, sukladno prethodno navedenome najprimjerenije je bilo mlađem punoljetniku ŽT temeljem čl. 56. Kaznenog zakona izreći uvjetnu osudu na način kako je to i navedeno u izreci ove presude.

15. Neizvršenje kazne zatvora u trajanju od jedne godine spram okrivljenika, sud za mladež je uvjetovao nepočinjenjem novog kaznenog djela u roku provjeravanja od dvije godine, od dana pravomoćnosti ove presude.

16. Sud za mladež smatra kako će se naprijed navedenom sankcijom spram mlađeg punoljetnika ŽT utjecati na istoga da se u budućnosti suzdrži počinjenja ovakovog ili sličnog kaznenog djela kao i na svijest građana da će svaka radnja protivna zakonu biti primjereno zakonski sankcionirana.

17. Temeljem čl. 148. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13. dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik je dužan ovome sudu naknaditi troškove ovog postupka u vidu kombiniranog psihologijsko psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 899,85 eura (osamstodevedesetdeveteuraiosamdesetpetcenti) kao i paušalni iznos od 132,73 eura (stotridesetdvaeuraisedamdesettricenta).

18. Slijedom svega prethodno iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Split, 25. studenoga 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ:

Tomislav Zlodre

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe na županijski sud u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.

DNA:

- ODO Split

- mlađem punoljetniku

- branitelju Jurici Tomiću odvj. u Splitu

- oštećenoj CT po pravomoćnosti