Posl. broj: Pp-1203/2025-8
prijepis
Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Opatiji
Maršala Tita 4/II
Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DA, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Opatija, broj:211-07/24-5/34795, 511-09-31-25-1 od 19.ožujka 2025, nakon zaključene glavne javne rasprave dana 25.studenog 2025.. kojoj je prisustvovala okrivljena a u odsutnosti predstavnika tužitelja, temeljem članka 179. Prekršajnog zakona, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena DA, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, kći D i T, rođena **.**.1980. u [adresa], s boravištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanka BiH i Srbije, stranac s privremenim boravkom u R. Hrvatskoj, neudana, bez djece, nezaposlena, sa završenom Gimnazijom, uzdržava se od ušteđevine, loših imovinskih prilika, nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak protiv nje
Kriva je
I/ što je dana 19.prosinca 2024. oko 12,00 sati bila putnica u autobusu javnog gradskog prijevoznika „Autotrolej“, linije 32, koji se kretao iz smjera Rijeke u smjeru Lovrana, te dolaskom na autobusno stajalište u ulici Maršala Tita u Opatiji, nasuprot kbr. 82., obratila se grupi učenika koji su stajali na izlaznim vratima i tražila da oslobode prolaz za izlaz iz autobusa, kada joj je mlt.TA prigovorila da ne zna pričati hrvatski jezik te da je kurva, na što joj je odgovorila da tako može majci govoriti, te ju je po izlasku iz autobusa mlt. TA nastavila nazivati kurvetinom, zbog čega je zastala i pitala maloljetnicu što hoće, a potom je mlt.TA odgurnula od sebe i nakon što ju je maloljetnica udarila u predio obraza, maloljetnicu je udarila torbom (najlon vrećicom) pa je maloljetnica ponovno nasrnula na nju, dok su daljnji međusobni fizički sukob spriječili ostali učenici koji su izašli iz autobusa te su ih pokušali razdvojiti, međutim su ona i maloljetnica nastavile s narušavanjem javnog reda i mira te su međusobno razmjenjivale udarce nogama uslijed čega su obje zadobile lakše tjelesne ozljede,
dakle, na javnom mjestu tučnjavom remetila javni red i mir,
čime je počinila prekršaj iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se temeljem istog propisa a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset/00) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno izvršiti.
Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset/00) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom prisilno naplatiti.
Obrazloženje
1.Policijska postaja Opatija podnijela je optužni prijedlog protiv DA i mlt. TA zbog prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira a za djelo opisano u izreci presude, međutim kako se radi o maloljetnici sud je razdvojio postupak te je u odnosu na mlt. TA postupak riješen kod ovog suda pod brojem Pp-1691/2025.
2.Okrivljena DA saslušana branila se da je ove prilike bila u linijskom autobusu broj 32 od tvrtke Autotrolej i putovala je iz Rijeke prema Slatini. Autobus se zaustavio na autobusnoj stanici u Opatiji kod dvorane kada su u autobus ušli učenici u većem broju. Ona je stajala u prednjem dijelu autobusa, nedaleko spoja s drugim dijelom autobusa (radilo se o duplom autobusu) te se polako približavala prema srednjem izlazu u drugom dijelu autobusa jer je imala namjeru na idućoj postaji izaći. Vidjela je da su sva djeca nagurana a tri djevojke su stajale neposredno do izlaznih vrata. Kada je autobus došao na autobusnu postaju Tržnica u Opatiji htjela je izaći iz autobusa pa je zamolila djevojke da se pomaknu, što su dvije djevojke učinile dok je treća, TA, i dalje ostala na sredini izlaza dok su vrata autobusa bila otvorena i tako priječila njoj a i drugima da izađu iz autobusa. Nea joj se okrenula i pitala ju "Šta ti hoćeš, ne pričaš hrvatski, došla si tu u moju Opatiju, nauči hrvatski jezik". TA je ipak izašla iz autobusa a ona je krenula za njom, i kada je došla na nogostup nastavila je kretanje unaprijed i napravila nekoliko koraka unaprijed ne obazirući se na TA, koju inače ne poznaje, ali joj je TA rekla da je kurva na što joj je ona odgovorila "Tako možeš s majkom razgovarati". Nakon toga je produžila ali je TA počela vikati da je kurva pa se okrenula i došla do TA i pitala ju što hoće i čemu to, nakon čega joj se TA unijela u lice, pa je TA rukom lagano odgurnula u prsa kako bi je udaljila od sebe i tom prilikom nije koristila silu te TA nije posrnula. Nakon toga je osjetila udarac u lijevu stranu lica u razini nosa jer ju je TA udarila rukom u kojoj je imala elektronsku cigaretu ili nešto slično. Zadobila je povredu i počela joj je teći krv. Dok je brisala krv TA joj je zadala još dva udarca u predio lica, a cijelo vrijeme je vikala "Ti ćeš meni govoriti da mi je majka kurva, ti si kurvetina". Tada je krenula prema TA dok ju je TA svojom ručnom torbom još jednom udarila u glavu. Ne osjeća se krivom jer je ove prilike bila napadnuta i povrijeđena. Kako je TA zamahnula svojom torbom, Neine su se stvari iz torbe razletjele pa je i sama zamahnula najlon vrećicom koju je imala u ruci a u kojoj je imala marendu i pregaču te uniformu te istom moguće udarila TA ali ne zna gdje. Sve se to događalo u nazočnosti većeg broja građana a samo je jedan dečko reagirao na način da je nju uhvatio sa leđa i odmaknuo ju od TA. Dok ju je taj dečko držao TA je pokupila s poda četku za kosu koja joj je ispala iz torbe i istom ju udarila u predio nosa. Dodala je da je za vrijeme tog događaja autobus stajao na autobusnoj stanici. TA je neprekidno vikala i napadala ju. Autobus je tada krenuo a TA ju je tada pokušala udariti nogom ali se je izmaknula te se pokušavala otrgnuti od dječaka koji ju je držao i tom prilikom je TA udarila nogom u predio butine. TA se izmaknula i udarila glavom u zid. Događaj je prijavila njoj neka nepoznata žena a i doktorica kojoj se osobno obratila.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je naredba o određivanju mjere opreza, medicinska dokumentacija za TA i DA, službene bilješke, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijesti, zapisnik o ispitivanju osumnjičene, zapisnik o ispitivanju svjedoka, mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad za Neu Šušnjić i timska sinteza, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad za mlt.TA , rješenje ovog suda od 24.travnja 2025. te fotografije o zadobivenim povredama što je u spis dostavila okrivljena DA.
3.1.Iz medicinske dokumentacije DA od 19.prosinca 2024. proizlazi da je istoj dijagnosticirana oteklina nosne piramide, manja LC rana dorzuma, palpatorno bez kreptacija, manje utisnuće lijeve nosne kosti, a iz fotografija proizlazi da ista ima hematome i otekline raznih boja po licu.
3.2.Iz medicinske dokumentacije za TA od 19.prosinca 2024. proizlazi da je ista zadobila površinske ozljede glave.
3.3.U postupku nije korištena snimka u autobusu kao dokaz jer se na istoj ništa ne vidi.
4.Okrivljena je u završnoj riječi navela da se osjeća krivom samo utoliko što je odgovorila na provokacije maloljetnice međutim bila je toliko povrijeđena njezinim riječima i ponašanjem da je bila prisiljena reagirati na opisani način. Inače nije sklona takvom ponašanju, živi mirno i poštuje pravila ponašanja. Moli sud da prilikom donošenja odluke ima sve navedeno u vidu a posebno da je djelomično i zbog ovog događaja izgubila posao. Zadobila je tjelesne povrede. Kaje se što je reagirala na provokacije i sigurna je da se tako nešto neće ponoviti.
5.Provedenim dokaznim postupkom, priznanjem okrivljene, te temeljem izvršenog uvida i analize dokumentacije koja se nalazi u spisu i to naredba o određivanju mjere opreza, medicinska dokumentacija za TA i DA, službene bilješke, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, obavijesti, zapisnik o ispitivanju osumnjičene, mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad za Neu Šušnjić i timska sinteza, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad za mlt.TA , rješenje ovog suda od 24.travnja 2025. te fotografije o zadobivenim povredama što je u spis dostavila okrivljena DA, kao i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se na javnom mjestu tukla čime je remetila javni red i mir pa ju je valjalo proglasiti krivom i kazniti po Zakonu.
6.Okrivljena je priznala da je ove prilike odgurnula od sebe maloljetnicu, nakon što ju je ista vrijeđala i unosila joj se u lice, te je priznala da je udarila maloljetnicu najlon vrećicom i to nakon što je nju maloljetnica udarala i zadala joj tjelesne povrede zbog čega je krvarila, također je priznala da je maloljetnicu udarila nogom, pa kako je to sve činila na javnom mjestu ulici Maršala Tita u Opatiji ostvarila je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
7.Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir.
8.Prilikom izbora vrste i visine kazne okrivljenoj, cijenjeno je otegotnim da je prekršaj počinjen u nazočnosti većeg broja građana u centru Opatije, dok je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje, dosadašnja nekažnjavanost, da nije zaposlena, bila je provocirana i napadnuta od strane maloljetnice koja ju je vrijeđala pogrdnim riječima a zatim i udarala, da se kaje što je prekršaj počinila, odnosno kaje se što je reagirala na provokaciju maloljetnice i obećala je da se to ubuduće neće ponoviti a posebno olakotnim cijenjeno je da je ove prilike zadobila tjelesne ozljede i da joj je ponašanjem maloljetnice na javnom mjestu povrijeđeno dostojanstvo, pa je okrivljenoj primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod najniže zakonom propisane visine novčane kazne jer će se po ocjeni suda i tako ublaženom novčanom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenu da ubuduće neće ponoviti prekršaj i da će se postići svrha kažnjavanja.
9.Ukoliko okrivljena plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
10.Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3.Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak postupka koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
U Opatiji, 25.studenog 2025.
Sutkinja:
Lori Košak,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude putem ovog suda. Žalba se dostavlja ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka i oslobođena je plaćanja pristojbe.
Presudu dostaviti:
1.okrivljenoj
2.tužitelju-PP Opatija
3.PP Opatija, po pravomoćnosti
4.u spis
