Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Stalna služba u Biogradu na Moru

Trg kralja Tomislava 2 A, Biograd na Moru

Poslovni broj: Povrv-59/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, po sucu Ivici Marinoviću, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužitelja Čistoća d.o.o., OIB: 84923155727, Stjepana Radića 33, 23000 Zadar, zastupanog po direktoru DHŠ, protiv tuženika Mitrović Kop j.d.o.o., OIB: 07027416324, [adresa], 23207 [adresa], zastupan po zakonskom zastupniku DH, iz [adresa], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 21. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, na ročištu za objavu presude 25. studenog 2025.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-17352/2024 od 9. siječnja 2025. donesenom od strane javnog bilježnika Ivane Župan iz Zadra i to u dijelu kojim je naloženo ovršeniku, ovdje tuženiku da ovrhovoditelju sada tužitelju isplati iznos od 1.709,35 EUR (tisućusedamstodevet eura i tridesetipet centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 16. veljače 2024. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 841,36 EUR (osamstočetrdesetijedan euro i tridesetišest centi), sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. studenog 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika, sada tuženika radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.709,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

2. Povodom prijedloga ovrhovoditelja, javni bilježnik Ivana Župan u Zadru donijela je rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-17342/2024 od 9. siječnja 2025.

3. Protiv tog rješenja tuženik je u svojstvu ovršenika pravodobno podnio prigovor koji se sada smatra odgovorom na tužbu, navodeći da se ne slaže sa navedenim dugom, da pobija vjerodostojnost isprave, prije godinu dana je zahtijevao pregled video snimke navedenog istovara kad mu je rečeno da će se navedena situacija riješiti u njegovu korist, koji razgovor je vodio sa FH.

4. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Povrv-59/2025-2 od 11. lipnja 2025. citirano rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo provedene radnje i odredio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je podneskom od 14. srpnja 2025. naveo da su navodi tuženika iz prigovora, sada odgovora na tužbu, u cijelosti netočni, neosnovani i neutemeljeni, te u potpunosti paušalni i usmjereni isključivo ka odugovlačenju predmetnog postupka. Ističe se kako je nesporno, da isti koristi javnu uslugu koju tužitelj pruža. Odlukom o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zadra od dana 18. prosinca 2017. utvrđuju se reciklažna dvorišta te da će naplata za odlaganje glomaznog otpada biti formirana sukladno Cjeniku ostalih usluga kojeg odobrava Grad Zadar. U Cjeniku je određena cijena prema jedinici (tona) odloženog otpada. Tuženik da je više puta koristio spornu uslugu te je bio upoznat s cijenom navedene. Također, tuženik se nikada nije obratio tužitelju s pisanom reklamacijom na ispostavljene utužene račune, a na što je isti imao pravo u roku od 8 dana od dana primitka računa, a sve sukladno gore citiranoj Odluci, te se prema tome, a sukladno Odluci smatra da su ispostavljeni, a ovdje utuženi računi, nesporni, a da je priloženi obračun istih pravilan. Predlaže u cijelosti usvojiti tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja na način da u cijelosti održi na pravnoj snazi prethodno već određeni platni nalog od strane javnog bilježnika uz dosudu parničnog troška tužitelju kao i uz dosudu troškova pokretanja ovrhe pred javnim bilježnikom koje je tužitelju prouzročen od strane tuženika.

6. Sud je održao i zaključio glavnu raspravu 21. listopada 2025. na koju se tuženik, iako uredno pozvan, nije odazvao.

7. Sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem isprava priloženih spisu i to: izvod iz otvorenih stavaka od 19. prosinca 2024. (list spisa 7), račun broj 1419/99/252 (list spisa 33), karticu kupca (list spisa 34), Cjenik (list spisa 35-49)

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja prema tuženiku za isplatu iznosa od 1.709,35 EUR zajedno sa zateznim kamatama, za isporučenu uslugu zbrinjavanja otpada na temelju izvoda iz poslovnih knjiga – otvorenih stavki na dan 19. prosinca 2024.

10. Među strankama nije sporno da je tužitelj ovlašteni isporučitelj usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Zadra te da je ovlašten naplaćivati predmetnu uslugu.

11. Među strankama je sporna osnovanost i visina tražbine.

12. Čitanjem prijepisa Kartice kupaca utvrđeno je da je tuženik koristio uslugu zbrinjavanja otpada u utuženom razdoblju te je na temelju utuženog računa ovaj sud utvrdio da se isti odnose na uslugu odlaganja čistog iskopa (zemlje i kamenja) i odlaganje ostalog otpada na odlagalištu otpada "Diklo" pa da račun br. 1419/99/252 glasi na iznos od 1.709,35 EUR s danom dospijeća 15. veljače 2024., a koje je račune tužitelj uredno isporučio tuženiku.

13. Iz pročitanog izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je djelatnost tuženika, između ostalih, projektiranje i građenje građevina te stručni nadzor građenja.

14. Navedena utvrđenja iz dostavljenih računa proizlaze i odgovaraju spisu priloženoj vjerodostojnoj ispravi, na temelju koje je i pokrenut predmetni postupak, odnosno Izvoda iz otvorenih stavki na dan 19. prosinca 2024. (list spisa 7), i to brojem utuženog računa, iznosu naznačenom u istom, datumu izdavanja, kao i datumu dospijeća.

15. Odredbom članka 23. stavka 4. Zakon o održivom gospodarenju otpadom ("Narodne novine" broj: 84/2021, 142/2023., dalje u tekstu ZOGO) propisano je da je nadležnost jedinica lokalne i područne samouprave da na svom području osiguraju uvjete i provedbu propisanih mjera gospodarenja otpadom.

15.1. Odredbom članka 64. stavak 1. ZOGO-a propisano je da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada) podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada na području pružanja javne usluge putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu takvoga otpada. Stavak drugi propisuje da javna usluga uključuje, između ostalih, i uslugu preuzimanja otpada u reciklažnom dvorištu.

15.2. Članak 66. st. 1. toč. 1. ZOGO-a određeno je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave o načinu pružanja javne usluge donosi odluku koja sadrži kriterije obračuna količine miješanog komunalnog otpada, dok čl. 67. propisuje da je kriterij obračuna količine otpada iz članka 66. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona masa predanog miješanog komunalnog otpada u obračunskom razdoblju izražena u kilogramima ili volumen spremnika miješanog komunalnog otpada izražen u litrama i broj pražnjenja spremnika u obračunskom razdoblju.

15.3. Člankom čl. 35. st. 1. ZOGO određeno je da se cijena javne usluge određuje cjenikom kojeg donosi davatelj javne usluge po prethodno pribavljenoj suglasnosti gradonačelnika, a u skladu s Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom i Odlukom dok je čl. 36. st. 1. istog zakona određeno da strukturu cijene javne usluge čini cijena obvezne minimalne javne usluge, cijena javne usluge za količinu predanog miješanog komunalnog otpada i cijena ugovorne kazne.

16. Člankom 32. Odluke o načinu pružanja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada na području Grada Zadra ("Glasnik Grada Zadra" broj 1/18) određeno je da davatelj usluge obračunava korisniku usluge cijenu javne usluge razmjerno količini predanog otpada u obračunskom razdoblju dok je čl. 35. st. 1. određeno je da se cijena javne usluge određuje cjenikom kojeg donosi davatelj javne usluge po prethodno pribavljenoj suglasnosti gradonačelnika, a u skladu s Uredbom o gospodarenju komunalnim otpadom i Odlukom.

16. 1. Istom Odlukom određeno je da su na području Grada Zadra uspostavljena fiksna reciklažna dvorišta, i to: Diklo na adresi [adresa], reciklažno dvorišta Gaženica na adresi [adresa]. gardijske brigade bb.

17. Cjenikom broj C-253/18 od 18. listopada 2018. donesenim od strane Čistoće d.o.o. (dalje: Cjenik) pod rednim brojem X, 194 određeno je da je na odlagalištu otpada Diklo cijena usluge odlaganja čistog iskopa zemlje i kamenja 0,66 EUR po toni bez uračunatog PDV-a te pod brojem 192 odlaganje ostalog nerazvrstanog građevinskog otpada po cijeni 39,82 EUR po toni bez uračunatog PDV-a.

18. Člankom 43. st. 1. toč. 2. Odluke utvrđeno je da se Ugovor o korištenju javne usluge smatra se sklopljenim kad korisnik usluge dostavi davatelju usluge Izjavu o načinu korištenja javne usluge ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika u slučaju kad korisnik usluge ne dostavi davatelju javne usluge Izjavu.

19. Odredbom članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., dalje u tekstu: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje, dok je odredbom članka 342. stavka 1. ZOO-a određeno da je vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik je dužan ispuniti je savjesno u svemu kako ona glasi.

20. Navedeno je i tužitelj učinio, na način da je donio Cjenik korištenja javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog otpada na području Grada Zadra te je u utuženom razdoblju sukladno tom cjeniku i obračunao tuženiku naknadu za uslugu odlaganja otpada.

21. Tuženik je temeljem čl. 42. st. 2. Odluke, ukoliko je smatrao da je račun sporan, mogao osporavati izvršenje javne usluge dokaznim sredstvima prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku, što, prema dokumentaciji u spisu, nije učinio, dok su njegove tvrdnje u prigovoru protiv rješenja po ovrsi paušalne i nejasne. Isto tako, iz izvatka iz sudskog registra utvrđeno je da je tuženik pravna osoba koja se bavi građevinskim radovima pa je životno logično da je koristio navedenu uslugu. Dakle, s obzirom da je tuženik u utuženom periodu koristio javnu uslugu odlaganja otpada u reciklažnom dvorištu "Diklo", za koju mu je tužitelj izdao račune te na području gdje tužitelj ima funkciju pružatelja javne usluge zbrinjavnja komunalnog otpada, to je, primjenom naprijed citiranih odredbi ZOO-a, ZOGO-a, Odluke i Cjenika tuženik u obvezi podmiriti predmetni iznos.

22. Slijedom svega naprijed navedenog, potraživanje tužitelja na temelju izvoda otvorenih stavki dospjelih na dan 19. prosinca 2024. i priloženog računa je osnovano za traženih 1.709,35 EUR, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. izreke presude. Visina zatezne kamate određena je na temelju odredbe članka 29. stavka 2. ZOO-a, slijedom čega je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

23. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka. 155. ZPP-a, a odmjerena je u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023, dalje u tekstu: OT) i zahtjevom tužitelja, a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tužitelju je priznat trošak za sastav prijedloga za ovrhu – 100 bodova (Tbr. 11. toč. 1. OT), sastava podneska od 15. srpnja 2025 u visini od 100 bodova (Tbr. 8.t.1. OT) te za pristup ročištu dana 21. listopada 2025. u visini 100 bodova (Tbr. 9.t.1. OT) što uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 600,00 EUR, uvećano za iznos PDV 25% iznosi 750,00 EUR. Istom iznosu je valjalo pribrojiti i opravdani trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 25,00 EUR, sukladno odredbama članka 5. i 9. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (''Narodne novine'' broj 8/11., 114/12. i 9/21.) kao i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 66,36 EUR sukladno Tbr.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („ Narodne novine“ broj 37/23), što sveukupno iznosi 841,36 EUR.

23.1. Odluka o zateznim kamatama na dosuđeni iznos troškova postupka sud je donio na zahtjev tužitelja, na temelju odredbe članka 151. stavka 3. ZPP-a kojom je propisano da parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke (25. studenog 2025.) kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, a o kojim sud odlučuje na zahtjev stranke.

24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Biograd na Moru, 25. studenog 2025.

Viši sudski savjetnik

Sudac

Vinko Pavić

Ivica Marinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pisanog otpravka ove odluke. Ova presuda može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354 stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP (članak 467. stavak 1. ZPP-a.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćnici

- tuženiku