Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I, Virovitica

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljene JB, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 40/20, 85/22, 114/22 i 133/23 dalje ZSPC-a),povodom prekršajnog naloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/25-1/11059 od 07. srpnja 2025. godine nakon održane i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 25. studenog 2025. godine, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), objavio je i

p r e s u d i o j e

Okrivljenica JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer J i pok. F rođ. C, rođena **.**.2002. u [adresa], državljana RH, s prebivalištem u [adresa], zaručena, nema djece, pismena sa završenom SSS, nezaposlena, bez primanja, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak protiv nje.

I. k r i v a j e

što je dana 07. srpnja 2025. godine u 10,15 sati, u Virovitici, Ulica ZNG 29, upravljala OA marke Renault, reg.ozanke [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je pravomoćnim Rješenjem Općinskog suda u Virovitici Posl.broja: Pp-583/2025 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 1 (jedan) mjesec, od dana 21. lipnja 2025. godine do dana 21. srpnja 2025. godine, a koje je pravomoćno dana 15. svibnja 2025. godine i izvršno dana 21. lipnja 2025.

II. Okrivljenica je time postupila suprotno odredbi iz članka 289. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

III. Okrivljenici se temeljem istih propisa, primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamstoeura)

Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a, nalaže se okrivljenici platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenica u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 58. stavak 1. PZ-a, prema okrivljenici se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, u što se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 00938992 od 07. srpnja 2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

V. Na temelju članka 138. i članka 139. PZ-a okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 € u korist Državnog proračuna u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/11059 od 07. srpnja 2025. godine, protiv okrivljenice, koji nalog je zbog pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora okrivljenice rješenjem od 25. studenoga 2025. godine stavljen izvan snage, te je provedena javna glavna rasprava.

2. Okrivljenica se očituje o krivnji na način da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret navedenim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, presudu, izvod iz središnjeg informacijskog sustava, izvod iz PE od 29. srpnja 2025, te je ispitana okrivljenica.

4. Okrivljenica u svojoj obrani navodi da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivom. Točno je da je dana 07. srpnja 2025. godine u 10,15 sati, u [adresa], upravljala OA marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Virovitici Posl.broja: Pp-583/2025 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dana 21. lipnja 2025. godine do dana 21. srpnja 2025. godine. Navedena zabrana upravljanja potječe od ranijeg prekršaja u kojemu je vozila nećaka na hitnu pomoć, te u navedenoj odluci nije vidjela da joj je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije, pa je ovom prilikom 07. srpnja 2025. godine upravljala vozilom jer je vozila sestru na vađenje krvi jer se priprema za operaciju. Doista joj je žao radi počinjenja prekršaja, obećava da će ubuduće biti pažljivija. Otplaćuje kredit u mjesečnom iznosu od 300,00 eura, zaručnik je operirao kralježnicu te se nalazi na bolovanju, zaposlen je u Hrvatskim šumama te je plaća bila 1.200,00 eura, a na bolovanju plaća iznosi 800,00 eura. Otac joj financijski ne pomaže, uzdržava je zaručnik. Moli sud da joj ublaži novčanu kaznu, vozačica je 6 godina i svakodnevno je u prometu, te tjedno prijeđe oko 100km. Vozačka dozvola joj je potrebna radi odlaska na trudničke preglede, jer je sada u 8. mjesecu trudnoće, supruga će morati voziti na liječničke preglede nakon operacije, posjećuje zaručnikove roditelje u Voćinu na udaljenost od 80km u jednom smjeru koje posjećuje dva puta mjesečno. Oduzimanje vozačke dozvole za nju bi značilo propast jer premda zaručnik ima vozačku dozvolu radi operacije ne smije sjediti 3 mjeseca, njezin otac živi u [adresa], te nema vozačku dozvolu, a niti zaručnikovi roditelji nemaju vozačku dozvolu tako da ju ne bi imao tko voziti na trudničke preglede, a kasnije na pedijatrijske preglede, a do bolnice ima 10km u jednom smjeru.

5. Nije sporno da je okrivljenica počinila prekršaj kako joj se stavlja na teret prekršajnim nalogom.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdama, naredbi, presudi, izvodima koje izdaju i vode državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova, te jer vjerodostojnost istih nije bila dovedena u pitanje tijekom postupka.

6.1. Sud je i obranu okrivljenice cijenio istinitom i uvjerljivim jer okrivljenica detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su u skladu s presudom ovog suda Pp-583/2025 od 15. svibnja 2025. godine iz koje proizlazi da je okrivljenica upravljala OA za vrijeme dok joj je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u istinitost obrane.

7. Okrivljenica je u vrijeme počinjenja prekršaja bila ubrojiva, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupala je sa svjesnim nehajem jer je upravljala OA za vrijeme kada joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, pa je lakomisleno smatrala da neće doći do kažnjavanja, a mogla je znati da ne smije upravljati vozilom za vrijeme izrečene zaštitne mjere. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenica ostvarila sva obilježja prekršaja iz članka 289. stavak 1. kažnjiv po članku 289. stavak 4. ZSPC-a.

8. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njezino cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, otplaćivanje kredita u iznosu od 300,00 eura, uzdržava je zaručnik koji je trenutno na bolovanju i prima naknadu u iznosu od 800,00 eura. Sud je otegotnim cijenio osuđivanost za prekršaje iz oblasti prometa. Okrivljenici je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zapriječena novčana kazna iznosi od 1.320,00€ do 2.650,00 € ili kazna zatvora u trajanju 60 dana), te stoga sud smatra da će se i ublaženom novčanom kaznom način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

9. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju tri mjeseca, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenica predstavljala opasnost u prometu kad je upravljala vozilom za vrijeme kada joj je izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem opasnosti okrivljenice. Vozačica je šest godina, svakodnevno je u prometu te prijeđe oko 100km tjedno. Automobil joj je neophodan radi odlaska na trudničke preglede na udaljenost od 10 km, jer je sada u 8. mjesecu trudnoće, te kasnije na pedijatrijske preglede, radi vožnje supruga na liječničke preglede uslijed operacije kralježnice, te radi odlaska do zaručnikovim roditelja na udaljenost od 80 km u jednome smjeru. Zbog navedenoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od jednog mjeseca.

10. Okrivljenici se temeljem članka 58. stavak 1. PZ izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca u što se, na temelju članka 58. stavak 4. PZ-a, uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza PP Virovitica, broj: 00938992 od 07. srpnja 2025.g., a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.

11. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a okrivljenici se nalaže plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka određenima prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovinskom stanju okrivljenice u iznosu 20,00 eura.

12. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici, 25. studenog 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija,v.r.

Jasminka Lovretić,univ.spec.iur.,v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj, te osobe iz članka 192. stavak 2. PZ imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 95. PZ).

DNA:

1. Okrivljenik

2. ovlašteni tužitelj

3. sudski referent za izvršenje kazni

4. spis