Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-353/2025-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Jurčević kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika LG zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. i 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24 - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO- 536/2024, nakon provedene javne rasprave dovršene 25. studenog 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu ŠG, okrivljenika i braniteljice okrivljenika Nataše Vučinić, odvjetnice iz Zagreba, u nazočnost stranaka dana 25. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i OG, rođene Š, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem  u [adresa],  državljanin Republike Hrvatske, pregledavač vagona, razveden, otac dvoje maloljetne djece, sa završenom SSS,

k r i v  j e

I. što je:

30. srpnja 2024. oko 20,00 sati u Ogulinu, Ribarići kućni broj 71A, u dvorištu ispred obiteljske kuće bivše supruge EG, pod utjecajem alkohola, u nakani da istu ustraši, verbalno i fizički napao svoju bivšu suprugu EG na način da joj je vičući rekao da će je ubiti i da će zapaliti kuću te ju nazvao kurvom uslijed čega je PG stala između njih zbog čega je otišao do svog vozila te je iz prtljažnika izvadio sjekiru i pvc kanistar s benzinom te je nastavio govoriti da će zapaliti EG i kuću, a nakon što mu je PG iz ruke uzela sjekiru otišao je do vozila i uzeo čekić kojim je krenuo trčeći prema EG te je nju hvatao oko svog vozila, ali nju nije uhvatio te je pritom govorio da njihova zajednička djeca nisu njegova te je udarao rukama po poklopcu motora svog vozila, a što je sve kod EG izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za njezin život i život njezine obitelji,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024., dalje: KZ), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ.

IV. pa se na temelju članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LG se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 30. srpnja 2024. u 23,00 sati do 1. kolovoza 2024., od 30. svibnja 2025. u 18,15 sati do 31. svibnja 2025. te od 20. kolovoza 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženom LG izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi LG oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. Optužnicom broj KO-DO-536/2024 od Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu stavilo je na teret optuženom LG počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 129. stavka 2. i 3. KZ/11.

2. Upitan o osnovanosti optužbe optuženi LG je na početku rasprave iskazao je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani optuženi LG iskazao je da priznaje da se sve dogodilo na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret, bio je pod jakim utjecajem alkohola, prijetio je da ću zapaliti kuću, da će zapaliti i ubiti sebe. Bio je u financijskim problemima, plaćao je uzdržavanje i općenito je bio u teškom psihičkom stanju. Popio je puno alkohola tako da se niti ne sjeća svih detalja navedenog događaja. Žao mu je zbog svega i kaje se, nije želio nikoga povrijediti jer nije takva osoba i jako mu je žao zbog toga što je učinio i što je izrekao. Taj dan kada je izrekao prijetnje je bila prisutna bivša supruga EG i njezina kolegica PG. Sjeća se da je vadio sjekiru i čekić, a drugih stvari koje bi vadio iz automobila se ne sjeća. Optuženik navodi da su se ti predmetni nalazi u autu jer je taj dan radio u šumi i u šumu je išao s automobilom. S bivšom suprugom riješio je sve imovinskopravne odnose u vezi bračne stečevine te su se suglasili da svoj suvlasnički dio na nekretninama prebaci na njihovu zajedničku djecu, te su se dogovorili da kredit preuzme bivša supruga EG na sebe, ali to još nije realizirano obzirom da nije mogao popisati dokumentaciju banci obzirom se nalazi u istražnom zatvoru. Ima zakonsku obvezu uzdržavanja djece.

4. Na temelju članka 417.a stavak 6. ZKP/08 optuženi pozvan očitovati se o prijedlogu sankcije je izjavio da nije suglasan s predloženom sankcijom.

5. U dokaznom postupku pročitani su potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 30. srpnja 2024. (list 24 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 31. srpnja 2024. (list 28-30 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 31. srpnja 2024. (list 32 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih druga ili lijekova u organizmu na ime LG od 30. srpnja 2024. (list 47 spisa), ispitana je kao svjedok žrtva EG (list 158-159 spisa), ispitana je kao svjedok PG (list 160 spisa), pročitan je nalaz i mišljenje vještaka psihijatrijske struke (list 195-207 spisa. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrde iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 54-55 spisa).

6. Ispitana u svojstvu svjedoka žrtva EG (list 158-159 spisa) u bitnome je navela da je **.**.2024. s PG došla do svoje kuće i tamo je bio prisutan LG koji je bio u vidno pijanom stanju, odnosno došao je oko 5-10 minuta nakon njih. Počeo ju je tući i vrijeđati, nakon čega je PG stala između njih. Nakon toga je izvadio kanistar s gorivom i sjekiru i došlo je do naguravanja i vrijeđanja. PG mu je oduzela kanistar i sjekiru. Nakon toga se vratio u vozilo po čekić koji su mu također oduzeli, a žrtva je u međuvremenu pozvala policiju. Govorio joj je da je kurva, psovao ju je, govorio je da će zapaliti nju i kuću, da djeca nisu njegova i da će je ubiti. Smatra da on to sve ne bi napravio trijezan. Preplašila se događaja i navedenih riječi i bilo ju je strah.

7. Ispitana u svojstvu svjedoka PG (list 160 spisa) u bitnome je navela da se predmetnog dana kada je s EG došla do njezine kuće se ubrzo pojavio optuženik i bio je vidno alkoholiziran. Htio je udariti žrtvu i iz bunkera je dok je trajala svađa uzimao čekić, sjekiru i gorivo. Htio je zapaliti kuću. Ona mu je uspjela iščupati sjekiru iz ruku. S čekićem je išao prema EG, a taj čekić misli da mu je oduzela žrtva. Nazvao je žrtvu kurvetinom i rekao da djeca nisu njegova. Vikao je da će zapaliti kuću i da će ubiti EG. Okrivljenik je inače dobra osoba, ali je tada jako bio pijan i misli da nije znao što radi. Udario ju je po licu slabim intenzitetom i pale su joj naočale na pod i pukle.

8. Iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke (list 195-207) proizlazi da okrivljenik ispunjava kriterije za ovisnost o alkoholu, a razina alkohola od 2,2 promila pri izdahu koju je okrivljenik imao tempore criminis smatra se teškom intoksikacijom i kod osoba normalne tolerancije na alkohol izaziva narušeno stanje svijesti te znatno utječe na mentalne i motoričke funkcije dok je okrivljenik uspio izvesti kompleksne motoričke radnje što upućuje da je razvio toleranciju na alkohol koja je dio kliničke slike ovisnosti o alkoholu. Zaključuje se da ispitanik ima potpuno razvijenu ovisnost o alkoholu. Tempore criminis svoje emocije i razmišljanja koja u trijeznom stanju može kontrolirati, nije mogao kontrolirati. Zaključuje se da je okrivljenik osoba prosječnog intelektualnog funkcioniranja čiji odnos prema sredstvima ovisnosti se može opisati dijagnozom ovisnosti o alkoholu. Smatra se da su okrivljenikove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitog postupanja kao i vladanja voljom u vrijeme počinjenja djela bile smanjene, ali ne bitno. Djelo je počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti te iz ovisnosti proizlazi rizik od počinjenja novog djela u budućnosti, a za smanjenje rizika potrebno mu je izreći sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti.

9. Sud je cijenio iskaze EG i PG istinitima jer su međusobno suglasni, životni i uvjerljivi i u skladu s obranom okrivljenika. Također je sud poklonio vjeru nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke.

10. Budući je optuženi LG u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, a navedeno priznanje u suglasju je s izvedenim dokazima to je sud nedvojbeno utvrdio da je optuženi LG predmetnog dana u dvorištu ispred obiteljske kuće bivše supruge EG, pod utjecajem alkohola, u nakani da istu ustraši, verbalno i fizički napao svoju bivšu suprugu EG na način da joj je vičući rekao da će je ubiti i da će zapaliti kuću te ju nazvao kurvom uslijed čega je PG stala između njih zbog čega je otišao do svog vozila te je iz prtljažnika izvadio sjekiru i pvc kanistar s benzinom te je nastavio govoriti da će zapaliti EG i kuću, a nakon što mu je PG iz ruke uzela sjekiru otišao je do vozila i uzeo čekić kojim je krenuo trčeći prema EG te je nju hvatao oko svog vozila, ali nju nije uhvatio te je pritom govorio da njihova zajednička djeca nisu njegova te je udarao rukama po poklopcu motora svog vozila, a što je sve kod EG izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha za njezin život i život njezine obitelji, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i nanijeti zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi. Postupajući na ovaj način optuženi je ostvario objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

11. Optuženik LG je postupao s izravnom namjerom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv, ali ne bitno.

12. Budući da se optuženik LG o optužbi očitovao na način da se smatra krivim, a obrana optuženog u cijelosti je potvrđena preostalim dokazima izvedenim u toku dokaznog postupka, te ista nije ničim dovedena u pitanje, sud je odlučujući o kaznenopravnoj sankciji utvrđivao sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Sud je od olakotnih okolnosti na strani optuženog LG uzeo u obzir njegovo priznanje i iskreno kajanje, da je kazneno do sada neosuđivana osoba, činjenicu da je optuženi otac dvoje mlt. djece, te da je bio smanjeno ubrojiv kada je počinio kazneno djelo. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je cijenio kriminalnu volju i količinu kod optuženika jer je pri počinjenju prijetnje bio agresivan, uporan i pritom je uzimao kanister s benzinom, sjekiru i čekić, a sa čekićem je trčao za okrivljenom oko automobila.

14. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci do pet godina, pa je stoga s obzirom na navedene otegotne kao i olakotne okolnosti sud optuženog LG osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci.

15. Sud smatra da će upravo izrečena sankcija za optuženog LG u potpunosti ostvariti svrhu kažnjavanja i dovesti do toga da isti shvati da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Odabir sankcije sadrži i dostatnu količinu moralne osude za zlo koje je optuženik počinjenjem ovog kaznenog djela nanio društvu u cjelini, a sve ovo imajući u vidu težinu kaznenog djela prouzročenu posljedicom te nastalu štetu čime je u cijelosti ostvarena svrha kažnjavanja predviđenom Kaznenim zakonom.

16. Sud je na temelju članka 69. stavka 1. KZ/11 optuženom LG izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, a obzirom da iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke proizlazi da je kazneno djelo počinjeno pod odlučujućim utjecajem ovisnosti o alkoholu, te iz ovisnosti proizlazi rizik od počinjenja novog kaznenog djela u budućnosti.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.

U Karlovcu 25. studenog 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-536/2024

2. okrivljenik LG

3. braniteljica okrivljenika, odvjetnica Nataša Vučinić