7. Pp-13398/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), uz primjenu čl. 293. st.1 cit. Zakona, povodom uloženog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/39751 od 16. travnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. studenog 2025. godine, donio je i

I Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ČA, sin Č i D, rođ. **.**.1988.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, tehničar za računalstvo, zaposlen u Metrou u svojstvu vozača, mjesečna primanja u iznosu od 1.700,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 22. ožujka 2025. godine u 21:47 sati upravljao osobnim automobilom marke Opel, registarske oznake [registarska oznaka] u Zagrebu, južnim kolnikom [adresa] C desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno u smjeru sjeveroistoka, a dolaskom do raskrižja sa kolnikom Ulice kneza Branimira gdje se prometom upravlja semaforima, koji su u trenutku nesreće radili ispravno, s vozilom je ušao u raskrižje dok mu je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo, te je tom prilikom na stražnji desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka] prednjim više desnim dijelom naletio osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljao DA, istočnim kolnikom Heinzelove ulice lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno, u smjeru sjeverozapada, a koji je s vozilom ušao u spomenuto raskrižje dok mu je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, na koji način je izazvao prometnu nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta.

dakle, što kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla , pa je na taj način izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 293. st.1. cit. Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 eura (petstodvadeseteura)

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak izrade skice mjesta događaja u iznosu od 27,00 eura (dvadesetsedameura), kao i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), što sveukupno iznosi 47,00 eura (četrdesetsedameura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/39751 od 16. travnja 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je okrivljenik proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ČA je u obrani izjavio da se smatra krivim, priznaje počinjenje prekršaja, te da je točno da je dana 22. ožujka 2025. u 21:47 sati upravljao taxi vozilom [registarska oznaka] marke Opel Astra južnim kolnikom ulice kneza Branimira desnom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno, smjer sjeveroistoka, zaustavio se na križanju na upaljeno crveno svjetlo i ne zna što se dogodilo krenuo je ulazeći u križanje iako je i dalje bilo upaljeno crveno svjetlo, vjerojatno je pogrešno shvatio, jer se upalila zelena strelica za skretanje u desno. Prolaskom kroz križanje je u stražnji desni bočni dio udario auto koji je njemu došao sa desne strane i ušao u križanje na zeleno svjetlo, radi se također o taxi vozilu [registarska oznaka] kojim je upravljao CA [adresa] lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno. Budući su se tamo u blizini nalazili policijski službenici objasnio im je šta se dogodilo, a isti su dojavili nadležnoj PP čiji su službenici došli i obavili očevid. U to vrijeme se bavio vožnjom taxi vozila, a s time se više ne bavi. Molim sud da mi ne oduzme vozačku dozvolu koja mu je nužno potrebna, jer sa suprugom ima dvoje maloljetne djece i ako je moguće moli sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u zapisnik o očevidu, izvješće o poduzetim radnjama, troškovnik, vrši se pregled skice mjesta događaja, te uvid u prekršajnu evidenciju.

4. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

5. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 59. st. 1., kažnjiv po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te uz primjenu čl. 293. st.1. istog zakona, jer se kritične zgode nije zaustavio na znak crvenog svjetla, te je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom.

6. Novčana kazna je okrivljeniku odmjerena u minimalnom zakonom propisanom iznosu, prema čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koja kazna je za ovo djelo propisano u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, uz koji iznos je dodan iznos od 130,00 eura, budući je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, uz primjenu čl. 293. st. 1. istog zakona. Takva kazna je ocijenjena primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njegove odgovornosti – prekršaj nije počinio u namjeri, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra.

7. Stoga sud smatra da će se odmjerenom novčanom postići svrha kažnjavanja te da će ona dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, te uzdržava dvoje maloljetne djece i prekršajno je nekažnjavan, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

a. Obzirom da težina djela te razlozi individualne i generalne prevencije, ne opravdavaju primjenu odredaba o ublažavanju kazne, odlučeno je kao u izreci ove presude.

8. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Odlukom o određivanju paušalnog iznosa za trošak kaznenog postupka kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura. Okrivljenik je i obvezan naknaditi trošak skice mjesta događaja, koju skicu je izradio policijski službenik I Postaje prometne policije Zagreb, kako je vidljivo po podnesenom zahtjevu za naknadu troškova od 06. travnja 2025. godine.

U Zagrebu, 25. studenog 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: ČA, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

3. pismohrana – ovdje