REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-11001/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GE, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/7879, urbroj: 511-19-44-25-1 od 20. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 25. studenoga 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 25. studenoga 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: GE, sin G i Ž, djevojačko prezime majke T, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, stolar, zaposlen u Fix mont interijeri j.d.o.o., mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 €, neoženjen, nema djece prekršajno kažnjavan, protiv njega se vodi kazneni postupak,

oslobađa se optužbe

da 29. prosinca 2024. u 00:57 sati dok je upravljao vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] ulicom kneza Branimira u Zagrebu u smjeru istoka i prošao kroz raskrižje te ulice s ulicom II. Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PUZ, I Policijska postaja Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani iskazao da je istina da je 29. prosinca 2024. u 00:57 sati upravljao vozilom marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] ulicom kneza Branimira u Zagrebu u smjeru istoka te je prošao kroz raskrižje te ulice s ulicom II. Maksimirsko naselje, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima. Međutim, nije točno da nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla jer u trenutku kada je prilazio raskrižju tj. dok je već bio na pješačkom prijelazu kod semafora, se je na semaforu upalilo žuto svjetlo za njegov smjer kretanja i on je tada ušao u raskrižje jer se ne bi mogao na siguran način zaustaviti. Djelatnici policije zaustavili su ga u Branimirovoj ulici na autobusnoj stanici na drugom raskrižju od ovoga, a do ovog mjesta su ga pratili u policijskom vozilu pod rotacijom, a prije toga su stajali na nogostupu s lijeve strane od njega, na raskrižju Branimirove i II. Maksimirskog naselja. Kad su ga zaustavili objašnjavao im je da nije prošao kroz crveno, a oni su ga uputili da to što imam reći kažem na sudu, u to vrijeme vozio je Wolt taxi i jako je pazio na prometna pravila.

4. Radi ispitivanja u svojstvu svjedoka bio je pozivan policijski službenik I Postaje prometne policije Zagreb, ŽE, koji se na ispitivanje nije odazvao.

5. Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela "in dubio pro reo", a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 25. studenoga 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - GE, [adresa]

2. Tužitelj – MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb

3. Pismohrana