Republika Hrvatska

Pp-11381/2025-6

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JP, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) kažnjivog po članku 54. stavak 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/25- 5/21022 i Urbrojem: 511-12-24-25-1 od 9. kolovoza 2025., nakon glavne i javne rasprave održane 16. listopada 2025 i 20. studenog 2025. te zaključene 20. studenog 2025. u prisutnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 25. studenog 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: J, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći L i V, rođena **.**.2003. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], SSS, građevinski arhitekt, zaposlena, primanja mjesečna cca 1.000,00 eura, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 8. kolovoza 2025. u 23:45 sati u Splitu, ulica Preradovićevo šetalište kućni broj bb, od strane policijskih službenika zatečena kako neovlašteno, bez odobrenja nadležnog tijela posjeduje jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. "Joint" sa sadržajem mješavine duhana i droge "Cannabis Marihuana" ukupne mase 1,02 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19 i 134/21),

dakle, kao fizička osoba neovlašteno posjedovala drogu,

čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pa se okrivljenici na temelju navedenog

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 663,61 (šestošezdeset tri eura i šezdeset jedan cent)

EURA.

Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07.,39/13.,157/13.,110/15.,70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a u svezi s člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se

ODUZIMA

-jedna ručno spravljena cigareta tzv. "Joint" sa sadržajem mješavine duhana i droge "Cannabis Marihuana" ukupne mase 1,02 grama, a koja joj je privremeno oduzeta na temelju potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.

II. Temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem 9. kolovoza 2025. podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Okrivljenica ispitana na ročištu glavne rasprave 16. listopada 2025. u svom iskazu je navela da se ne smatra krivom za prekršaj, da se tom prilikom nalazila sa njenom rodicom LP na Bačvicama koja ponekad zna zapaliti "Joint", pa je tako učinila i taj put, a kako su joj iz torbice ispale stvari te ih je krenula skupljati s poda, njoj je dala da pridrži tu cigaretu. Navela je da su tada naišla dva policajca u civilnoj odjeći od kojih je jedan krenuo vaditi službenu iskaznicu pa da je u strahu navedenu cigaretu bacila u blizini mora. Drugi mlađi policajac pokupio je cigaretu te joj je prinio blizu lica i rekao joj hoće li da joj on sada izgasi tu cigaretu u oko, tako da joj je oko zasuzilo. Navela je da su ih odveli do policijskog automobila, a nisu ih vodili u postaju jer se ona morala vratiti na brod na kojem radi. Da je ranije i ona konzumirala marihuanu, zbog čega joj je bila određena obveza pohađanja savjetovališta za mlade, gdje je odlazila oko godinu dana, a da nakon toga više ne konzumira marihuanu. Dad je to bilo prije nekoliko godina. Da su policajci od njene rodice zatražili da otvori torbicu, što je ona i učinila te da su oni potom rukama "pročeprkali" što unutra ima te da su pronašli oko 2 grama marihuane i prijavili i nju za prekršaj.

Na pitanje Suda što je njezina rodica rekla policajcima u vezi s drogom pronađenom kod nje, odgovorila je da je njena rodica na pitanje čija je droga odgovorila da je njezina te da su unatoč tome oni i nju prijavili za prekršaj, navodeći da se to njih ne tiče i da za to ima sud. Istaknula je da se ne bi bunila da je droga stvarno bila njena, međutim, ne želi odgovarati za nešto što nije počinila. Predložila je da se u dokaznom postupku ispita VP i policijski službenik koji je utvrdio prekršaj.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci VP i svjedok ĆP, pročitana je službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu II. PP Split, službena zabilješka II. Policijske postaje, pregledana je obavijest broj: 00588879 izdana prema članku 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta sve od 8. kolovoza 2025., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

4. Svjedokinja VP u upozorena na blagodat nesvjedočenja, navela je da se odriče prava te da želi svjedočiti. U svom iskazu je navela da se sjeća događaja o kojem je upitana. Da je predmetne prigode, 8. kolovoza 2025. u Splitu u Ulici Preradovićevo šetalište bila sa svojom rodicom okrivljenicom JP, a budući da je rodica sezonski radila na brodu, svako dva tjedna kada bi bila u Splitu one bi se našle i malo podružile. Da su tako napravile i tu večer i da su sjedile na klupici na Baćama kada je njoj ispala torba, te dok je kupila stvari rodici je dala "joint" da ga pridrži. Da su im u tom trenutku prišla dva policijska službenika te od njih tražili da im predaju "joint" što su one i učinile odnosno rodica je predala "joint", a ona otprilike 5 grama marihuane koju je imala u torbi. Na posebno pitanje Suda svjedokinji da li je okrivljenica bila zatečena u posjedu "jointa" odnosno da li su policijski službenici nju vidjeli kako isti drži, odgovorila je da je.

4.1. Svjedok ĆP policijski službenik II. Policijske postaje Split ispitan pred ovim sudom je naveo da se sjeća događaja o kojem je upitan, da je te večeri sa svojim kolegom BP bio u civilnoj patroli te da je uočio okrivljenicu i sa njom još jednu curu, kako sjede na klupici te konzumiraju marihuanu. Da su im prišli te da su od istih zatražili da im izruče drogu što su one i učinile. Da je okrivljenica JP predala "joint" a njena prijateljica PE vrećicu sa drogom marihuanom.

Na posebno pitanje suda svjedoku da li je vidio ovdje prisutnu okrivljenicu da posjeduje odnosno u ruci drži "joint", svjedok je naveo da je vidio.

Na posebno pitanje suda svjedoku da li je te prigode okrivljenica sporila posjed i vlasništvo "jointa", svjedok je naveo da se ne sjeća.

4.2. Okrivljenica nije imala pitanja niti primjedbi na iskaz svjedoka.

5. Prema službenoj zabilješci II Policijske postaje Split, okrivljenica je zatečena i legitimirana 8. kolovoza 225. u 3,45 sati za vrijeme civilne auto ophodnje u Splitu, u ulici Preradovićevo šetalište BB, od strane policijskih službenika BP i ĆP. Na upit policijskih službenika okrivljenica je dragovoljno izručila jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge marihuane sveukupne težine 1,02 grama.

6. Prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] okrivljenici je navedeni predmet privremeno oduzet.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske

-odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-1102/2023 od 2. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pravomoćno 19. ožujka 2023.,

-odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Pp-10032/2023 od 5. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga pravomoćno 19. listopada 2023.

7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

7. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

7.1. Odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točke 8. do 10. te točke 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

8. Okrivljenica se u postupku branila kako je predmetne prigode samo pridržala jednu ručno spravljenu cigaretu tzv. joint budući da je ista bila od njene rodice s kojom je sjedila na klupici dok je rodica konzumirala marihuanu. Iskaze i okrivljenice i svjedokinje Sud je našao paušalnim i usmjerenim ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti okrivljenice. Ocjenjujući iskaz okrivljenice i svjedoka te analizirajući iskaz svjedoka ĆP koji je naveo kako je okrivljenica te prigode dragovoljno izručila "joint", a što je potvrdila i sama okrivljenica te svjedokinja LP te uzimajući u obzir da je isti ovlaštena službena osoba te da je iskazivao u cijelosti sukladno službenoj zabilješci koja je sastavljena neposredno nakon samog događaja nedvojbeno je utvrđeno da se predmetna droga u trenutku zaticanja od strane policijskih službenika nalazila u posjedu okrivljenice. Samim time okrivljenica je nad njom imala faktičku vlast, dakle posjedovala je drogu, čime je ostvarila bitno zakonsko obilježje prekršaja koje joj se stavlja na teret.

9. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu neovlašteno, dakle bez odobrenja nadležnog tijela, posjedovala drogu te da je tako opisanim ponašanjem ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

10. Prilikom izricanja prekršajnopravne sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti počinjenja i težinu prekršaja, nalazeći otegotnu okolnost u prekršajnoj kažnjavanosti za istovrsni prekršaj. Uzimajući u obzir i količinu droge koju je okrivljenica posjedovala, okrivljenici je izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju, u iznosu 663,61 eura, kako je to predložio i ovlašteni tužitelj, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

10.1. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

11. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici je oduzet predmet prema označenoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.

12. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti uslijed činjenice da u spisu ne postoje dokazi koji bi upućivali na potrebu za izricanjem te mjere.

13. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir na složenost, duljinu trajanja postupka i imovinsko stanje okrivljenika.

U Splitu, 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Anđelka Vladović v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis