REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-88/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu za mladež Iki Peranović kao predsjednici vijeća, te sucima porotnicima kao članovima vijeća Dubravki Vučić i Zlatku Veličan uz sudjelovanje zapisničara Klare Triske, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog BŽ zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; nadalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KOmp-DO-68/2025 od 25. rujna 2025., nakon nejavne rasprave održane dana 20. studenog 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu Marije Fuček, okrivljenog BŽ i braniteljice odvjetnice Katarine Ćopo, dana 25. studenog 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljeni BŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i O rođene J, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom – tri razreda, pomoćni kuhar, nezaposlen, bez prihoda, bez imovine, neoženjen, bez djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, osuđivan

k r i v  j e

što je:

- 2. srpnja 2025. u 21,30 sati u Zagrebu, Tomićeva 5, na prostoru Art Parka protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/03, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) s ciljem daljnje preprodaje na ilegalnom narkotržištu, iako svjestan da je promet drogama zabranjen, kod sebe držao materiju koju je na zasad na neutvrđen način pribavio i to pakirano u PE vrećicu s patent zatvaračem u kojoj se nalazilo osam PE paketića ispunjenih konopljom tipa droga pojedinačnih težina T1 cca 1,24 g, T2 cca 1,14 g, T3 cca 0,98 g, T4 cca 1,1g, T5 cca 0,88 g, T6 cca 1,01 g, T7 cca 0,90 g, T8 cca 0,84 g, 3 PE paketića ispunjena s drogom amfetamin pojedinačnih težina T1 cca 2,45g, T2 cca 0,94g i T3 cca 0,83 g, a u torbici koju je nosio oko vrata držao digitalnu vagu sa natpisom Syndicate Premium digital travel scale za precizno mjerenje težina, te novčani iznos od 50,00 eura, dok je provedenim toksikološkim vještačenje oduzete materije i predmeta utvrđeno da praškasta materija ( uzorak 1- 3 ) mase ostalo 0, 91 g sadrži kofein i amfetamin , zelena biljna materija (uzorci 2-1 do 2-8) mase ostalo 4,59g sadrži 0,02 THC-a , a na vagi utvrđena je prisutnost kokaina, amfetamina i tetrahidrokanabiniola, te se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 19/2023 , 154/24 ), tetrahidrokanabiniol ( THC ) nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, amfetamin se nalazi u Odjeljku 2, kokain i konoplja nalaze se na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijeli I ., Odjeljku 1., gdje se navodi bilo koja biljka konoplje , i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2 %

- d a k l e, posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

- čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama, opisano i kažnjivo po članku 190. stavku 2. KZ/11.

I) pa se okrivljeni BŽ, na temelju članka 190. stavka 2. KZ/11

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 1 (JEDNE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

II) Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. okrivljenom BŽ se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci kazne zatvora, a dio izrečene kazne zatvora od 8 (osam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni BŽ u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude.

III) Na temelju članka 54. KZ/11, u izrečeni neuvjetovani dio kazne od 7 (sedam) mjeseci, okrivljenom BŽ se uračunava vrijeme uhićenja i dovođenja u pritvorsku policijsku jedinicu i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2025. pa nadalje.

IV) Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP, okrivljeni BŽ je u roku od 15 dana, dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP, a koji troškovi se odnose na troškove toksikološkog vještačenja u iznosu od 989,88 eura (devetstoosamdesetdeveeura i osamdesetosamcenti) eura te na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura, dok se oslobađa obveze plaćanja troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP, a koji se odnose na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem i koji padaju na teret proračunski sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu tereti okrivljenog BŽ, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljeni BŽ je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Okrivljeni BŽ u svojoj obrani je naveo da mu je žao što je počinio ovo kazneno djelo ali želi istaknuti da se on ne bavi time, često je sa svojim ujakom radio na crno na građevini, a onda kada ne bi radio i ne bi imao novaca, "na sitno" je znao preprodavati drogu. Što se tiče vlastite konzumacije opojnih sredstava, naveo je da ja konzumira samo marihuanu a ovu drugu težu drogu već nekih sedam mjeseci uopće ne konzumira, niti bilo što od takve vrste droga jer jednostavno te teže droge više ne djeluju na njega kao prije. Prije mu je to pričinjavalo zadovoljstvo i lijepo se je osjećao kada uzme nešto od takve droge, ali onda je primijetio da to negativno utječe na njega, na neki način tjera ga na kriminal a on to ne želi. Ovih 50 eura kojih je pronađeno kod njega i koje mu je oduzeto nije od prodaje droge, to je tu večer posudio od prijatelja OŽ jer nije imao ništa od novaca, rekao je da ću mu vratiti kada budem imao. Ovu večer nije uspio prodati ništa od droge. Tragovi droge na vagici koja je pronađena kod njega su bili iz razloga što je on nakon kupnje droge od osobe od koje je kupio, došao u park i izvagao marihuanu da vidi da ga nije zakinuo prilikom prodaje. U odnosu na svoje osobne, obiteljske i materijalne prilike naveo je da živi u kući sa bakom, ujakom, polubratom i majkom, ima uređenu sobu na drugom katu i boravi na ovoj adresi kod njih, sa svima njima je u dobrim odnosima ali oni se ljute zbog gluposti koje on radi i zbog konzumacije droge. Kada izađe iz zatvora ima plan naći neki stalni posao i zasnovati radni odnos. Ovo što je sada počinio više se neće ponoviti. Ovih 50 eura je bilo u apoenima 2x po 20 eura i 1x po 10 eura. Ovu drogu koja je pronađena kod njega kupio je tu istu večer od jednog prijatelja s kvarta, platio je to oko 60-ak eura, a ne želi odgovoriti na pitanje kako se zove taj prijatelj. Ovom prilikom od njega je oduzet i jedan Iphone i jedna Motorola. Ova dva telefona je kupio od jednog dečka koji je rom, radi se o ukradenim telefonima i oba je platio oko 200 eura. Taj novac je imao nešto od toga što je zaradio kada sam radio sa ujakom a nešto od preprodaje droge. Sa predmetnom drogom došao je u ovaj park gdje je izvagao drogu zato što u taj park dolazi dosta mladih koji konzumiraju i marihuanu, kokain, speed i ekstazi. Sada kako je u istražnom zatvoru jedan put je bio kod zatvorskog psihijatra i on mu je propisao tablete xanax, pregabalin i lirica i to uzima redovito. To mu je propisao jer sam potišten i depresivan. Bio u Komuni u Vrbovcu oko godinu dana na odvikavanju, ali je prekinuo smještaj jer se nije slagao s nekim osobama, stalno su bile svađe a i on se subjektivno osjećao bolje. Nakon što je izašao iz komune nije bio kod svojeg liječnika ni kod svojeg psihijatra. Nakon izlaska iz komune jedno vrijeme je konzumirao samo marihuanu a onda je nakon nekoliko mjeseci počeo konzumirati i težu drogu. Završio je srednju školu za pomoćnog kuhara samo iz razloga da ima završeno neko obrazovanja a nije to zanimanje koje je želio. Ova četiri mjeseca od kako je u istražnom zatvoru u posjetu su mu dolazili ujak i majka a nije mi bio nitko od prijatelja. Sada dok je u istražnom zatvoru telefonski je kontaktirao svoju majku i svoju braniteljicu. Još je jednom ponovio da mi je žao što je počinio ovo kazneno djelo i kaje se i ovo mu je zadnja glupost koju je napravio.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenika te je pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku jedinicu od 2. srpnja 2025. (list 3 do 9 spisa), izvješće sastavljeno 2. srpnja 2025. u službenim prostorijama I PP Zagreb (list 12 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. (list 13 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 14 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. (list 15 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. serijski broj [serijski broj] (list 16 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. (list 17 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. serijski broj [serijski broj] (list 18 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. (list 19 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. serijski broj [serijski broj] (list 20 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. (list 23 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. serijski broj [serijski broj] (list 24 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. (list 25 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od 2. srpnja 2025. serijski broj [serijski broj] (list 26 spisa), izvješće sastavljeno 3. srpnja 2025. u službenim prostorija I PP Zagreb (list 27 spisa), zapisnik o predaji novaca od 08. srpnja 2025. (list 46 spisa), izvješće više stručne savjetnice od 15. srpnja 2025. (list 58 do 59 spisa), nalaz i mišljenje vještaka za toksikološka vještačenja od 12.08.2025. (list 82 do 84 spisa), izvješće stručne suradnice suda JŽ od 29. listopada 2025. (list 160 do 161 spisa). Na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 152 do 153 i list 154 do 155 spisa).

5. S obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje kaznenog djela, i nije osporavao ništa od ovoga što mu se stavlja na teret, učinio je nespornim sve činjenične navode iz optužnice. Njegovo priznanje je u suglasju sa svim provedenim dokazima u spisu tako da spornih činjenica nije bilo. Kako je dakle, sud utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način i pod okolnostima kako mu se to stavlja na teret, to su se u njegovom postupanju ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. KZ/11. Stoga, sukladno odredbi članka 459. stavak 7. ZKP/08, obrazloženje presude dalje će sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne okrivljeniku.

6. Obzirom da je okrivljenik mlađi punoljetnik, sud je prije svega razmotrio da li je prema njemu prikladno primijeniti odredbe Zakona o sudovima za mladež ili odredbe općeg kaznenog prava pri čemu je uzeo u obzir izvješće i mišljenje nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava o osobnim i obiteljskim prilikama mlađeg punoljetnika BŽ, izvješće i mišljenje stručne suradnice suda JŽ od 29. listopada 2025., te podatke iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika, nakon čega je utvrdio da je u konkretnom slučaju prema okrivljenom BŽ potrebno primijeniti odredbe općeg kaznenog prava. Naime, okrivljenik je sada u dobi od 21 godinu života, odrastao je u nestimulirajućem obiteljskom okruženju i već kao dijete niske kronološke dobi bio je izložen nasilju u obitelji od strane oca. Radi se o mlađem punoljetniku koji je vrlo rano počeo iskazivati poteškoće u ponašanju u vidu druženja s vršnjacima neprihvatljivog ponašanja, zatim agresivnog ponašanja prema majci i mlađem bratu te konzumacije sredstava ovisnosti. Provedenim vještačenjem 2020. godine pri Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, utvrđeno mu je drugi stupanj oštećenja funkcionalne sposobnosti, a te iste godine timski je obrađen u HZSR gdje su mu utvrđena tjelesna i mentalna oštećenja. Vrlo rano je počeo sa konzumacijom psihoaktivnih tvari i brzo je došlo do progresivnosti u konzumaciji težih vrsta droga, pa je još 2018. godine bio uključen u Centar za prevenciju ovisnosti, a potom u Psihijatrijsku bolnicu u Kukuljevićevoj, a 2019. godine boravio je 40 dana u zajednici Chenacholo u Vrbovcu. Prema mlađem punoljetniku se 2019. godine već vodio kazneni postupak zbog kaznenog djela krađe kada mu je u postupku posredovanja na OKDO Zagreb bila izrečena posebna obveza odvikavanja od droge i uključivanja u psihijatrijski tretman, a koje je uglavnom redovito izvršavao, iako su mu nalazi urina gotovo redovito bili pozitivni na canabinoide i speed. I nakon toga mlađi punoljetnik je nastavio sa činjenjem kaznenih djela te mu je ponovno u predmetu broj Kmp-11/2021 rješenjem ovog suda izrečena odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu – Lug, gdje je boravio od 11.05.2021. do 9.11.2022. Za vrijeme boravka u navedenoj ustanovi i dalje je bio pozitivan na canabinoide. Nadalje, na Općinskom sudu u Velikoj Gorici u predmetu broj Km-16/2022 zbog kaznenog djela razbojništva iz čl. 230. st. 1. KZ/11 izrečen mu je pridržaj kazni maloljetničkog zatvora uz posebnu obvezu odvikavanja od droge, a koju je izvršio u terapijskoj zajednici Pape IŽ gdje je boravio od 28.03.2023. do 2.03.2024., kada je samovoljno napustio zajednicu. I u konačnici u predmetu ovog suda Kmp-79/2024 zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 osuđen je na uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom uz posebnu obvezu da se uključi u postupak odvikavanja od ovisnosti o drogama uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Međutim, mlađi punoljetnik nije izvršavao zaštitni nadzor niti se odazivao na pozive Probacijskog ureda tako da je OKDO podnijelo prijedlog za opoziv uvjetne osude, o čemu još nije donijeta odluka. S obzirom na sve navedeno sud smatra da se u konkretnom slučaju ne radi o kaznenom djelu koje bi bilo posljedica mladenačke nepromišljenosti i nezrelosti okrivljenog BŽ kao mlađeg punoljetnika, s obzirom da je već više puta evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, ima problema sa ovisnošću i visoko rizičan je za daljnja protupravna ponašanja, a ranije izricane odgojne mjere pa i osude, nisu polučile nikakav pozitivan rezultat po njegovo ponašanje, ličnost i promjenu stila života i ponašanja. S obzirom na sve navedeno sud smatra da je prema okrivljenom BŽ kao mlađem punoljetniku potrebno primijeniti opće kazneno pravo a ne zakon o sudovima za mladež.

7. Odlučujući o kaznenopravno pravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljenom, olakotnom cijenio okolnost da je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, priznao je da je počinio kazneno djelo opisano u optužnici a koje priznanje je sud također ocijenio točnim, i drži da je takvim svojim priznanjem te izraženim kajanjem i žaljenjem okrivljenik pokazao kritičnost naspram svojeg protupravnog postupanja i općenito naspram svojeg dosadašnjeg načina života i činjenja kaznenih djela, a svojim priznanjem doprinio je i bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka. Nadalje, okrivljenik je mlade životne dobi, iako prema njemu nema osnove za primjene maloljetničkog prava, valja reći da je isti mlađi punoljetnik, ima tek 21 godinu, a u vrijeme počinjenja kaznenog djela je imao 20 godina. Osim što je priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio kajanje i žaljenje zbog toga, te evidentno prisutnu ovisnost o opojnim sredstvima, valja reći da se okrivljenik u dva navrata pokušao liječiti od ovisnosti, u čemu nije uspio. Također sud je uzeo u obzir i da okrivljenik povremeno radi sa svojim ujakom pa i na taj način osigurava sredstva za svoju egzistenciju. Prema podacima stručne suradnice suda, mlađi punoljetnik je u srpnju 2024. godine sa svojom djevojkom otišao živjeti u podstanarstvo. Također mu je kao olakotno cijenio i okolnost da je isti sniženih intelektualnih kapaciteta, što je po mišljenju suda također doprinijelo njegovoj konzumaciji opojnih sredstava i činjenju kaznenih djela. Sve navedene okolnosti sud je okrivljeniku cijenio olakotnim okolnostima.

8. Nasuprot navedenim olakotnim okolnostima, otegotnom sud je okrivljeniku cijenio okolnost da je kao mlađi punoljetnik već jedanputa kazneno osuđen zbog kaznenog djela teške krađe iz čl. 229. st. 1. KZ/11 presudom ovog suda Kmp-79/2024 pravomoćnom 11.12.2024., kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci s rokom kušnje od 3 godine. Osim što je kazneno osuđivan, okrivljenik je više puta i prekršajno kažnjavan zbog različitih prekršaja. Sve navedeno ukazuje da se radi o osobi koja je sklona kršenju zakona i činjenju kaznenih djela i prekršaja.

9. Imajući u vidu sve navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljenog BŽ osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, te mu je potom izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od izrečene kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci zatvora, dok se preostali dio kazne od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. Sud cijeni ovakvu kaznu primjerenu svim okolnostima koje su prethodno izložene i koje se tiču ličnosti okrivljenika i okolnosti koje se tiču počinjenog kaznenog djela. Jednako tako ovakvu kaznenopravnu sankciju sud smatra prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja jer je ista po ocjeni ovog suda primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela i da utječe osim na počinitelja i na sve druge građane da ne vrše kaznena djela, te primjerenim da utječu na razvoj povjerenja građana u pravni poredak i na jačanje svijesti ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Na temelju članka 54. KZ/11 sud je okrivljenom u izrečenu kaznu zatvora u neuvjetovani dio, uračunao vrijeme uhićenja i zadržavanja i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 2. srpnja 2025. pa nadalje.

11. Odlučujući o troškovima postupka, sud je na temelju članka 148. st. 1. i 6. ZKP/08 odlučio da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, a koji troškovi se odnose na toksikološko vještačenje u iznosu od 989,88 eura te na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura, dok ga je oslobodio obveze plaćanja troškova postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 7. ZKP/08, a koji se odnosi na nagradu i nužne izdatke postavljenog branitelja o čijoj visini će se odlučiti posebnim rješenjem i koji padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, dana 25. studenog 2025.

Predsjednik vijeća:

Ika Peranović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KOmp-DO-68/2025

2. Okrivljeni BŽ putem Zatvora u Zagrebu

3. Braniteljica okrivljenog odvjetnica Katarina Ćopo

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava