REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7747/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SS, zastupane po branitelju Luki Leniću, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po čl. 59. st. 5. cit. Zakona, u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa:

211-07/24-4/72792 od 28. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. studenog 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica SS, kći S i F, djev. B, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanka RH, neudana, bez djece, po zanimanju bacc. turizma, VSS, nezaposlena, nije prijavljena na Hrvatski zavod za zapošljavanje, uzdržava se ušteđevinom i pomažu joj roditelji, prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a  s e o d  o p t u ž b e

da bi dana 24. srpnja 2024. u 22,14 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, te da bi dolaskom do raskrižja sa Strojarskom ulicom, gdje se promet upravlja svjetlosnim znacima (semaforom), prošla navedenim raskrižjem dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo,

dakle, da kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu,

čime bi počinila djelo prekršaja iz čl. 59. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 59. st. 5. cit. Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24- 4/72792 od 28. kolovoza 2024., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji prekršajni nalog je u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom Sudu na rješavanje. U povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika, obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

2. Ispitana na navode iz optužnog prijedloga, okrivljenica SS u bitnome je navela da se ne smatra krivom te u cijelosti poriče djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret. Navela je kako je točno da je 24. srpnja 2024. u 22,14 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka, ali poriče da bi dolaskom do raskrižja sa Strojarskom ulicom, gdje se promet upravlja svjetlosnim znacima (semaforom), prošla navedenim raskrižjem dok je za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo. Okrivljenica je navela da je skretala desno u Strojarsku ulicu te odgovorno tvrdi da je kroz navedeno raskrižje bila upaljena dopunska strelica za skretanje u desno. Naknadno su ju na raskrižju sa Vukovarskom zaustavili policijski službenici i rekli joj da je prošla kroz raskrižje na znak crvenog svjetla, što je ona ja negirala. Dodala je da je bila oštećenica u prometnoj nesreći u kojoj je vozač prošao kroz raskrižje na crveno svjetlo zbog čega dodatno pazi na istom. Predlaže da se kao svjedok ispita policijski službenik koji je predmetnog dana utvrdio prekršaj.

3. U tijeku postupka sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i prekršajnu evidenciju za okrivljenicu te je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika FS.

4. Iz cit. izvješća o počinjenom prekršaju razvidno je da je prekršaj utvrdio policijski službenik FS, da je prekršaj počinjen dana 24. srpnja 2024. u 22,14 sati, da je okrivljenica upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Ulicom kneza Branimira u smjeru istoka te da vozilo nije zaustavila na znak crvenog svjetla na semaforu.

5. Iz cit. prekršajne evidencije za okrivljenicu razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

6. Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika FS koji je utvrdio prekršaj i to za dane 30. rujna 2025. i 20. listopada 2025., koji se unatoč uredno primljenim pozivima suda, istima nije odazvao.

7. Temeljem provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice kojom je odlučno poricala počinjenje prekršaja, sud nije našao dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj na način i pod uvjetima kako joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Naime, u postupku nije dokazano da okrivljenica kao vozač na mjestu na kojem se upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne bi zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla na semaforu, a njezinu obranu nije bilo moguće provjeriti ispitivanjem policijskog službenika koja je utvrdio prekršaj, obzirom se nije odazvao pozivima Suda. Iz cit. izvješća sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću isključiti obranu okrivljenice, jer je u istome samo paušalno citiran zakonski opis djela prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret.

8. Obzirom na navedeno, ne postoje dokazi kojima bi se potkrijepili navodi optužnog prijedloga, stoga sud nije mogao sa potrebnom sigurnošću utvrditi da je okrivljenica počinila inkriminirani prekršaj pa je u nedostatku dokaza valjalo odlučiti kao u izreci presude te okrivljenicu osloboditi od optužbe temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, budući nije dokazano da je počinila djelo za koje se optužuje.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer je okrivljenica oslobođena od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

Zagreb, 25. studenog 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica, SS, [adresa],

2. Branitelj, odvjetnik Luka Lenić, Zagreb, Froudeova 3,

3. Tužitelju, MUP, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb,

4. Spis.