Poslovni broj: Povrv-31/2025.-11.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d
Krk 51500
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Crikvenici - Stalna služba u Krku, po sucu Antonu Hlača, u pravnoj stvari tužitelja: Osenfor d.o.o. OIB: 36470500923, sa sjedištem u [adresa], kojeg zastupa zakonski zastupnik ĐD, kao osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a on po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika: ED, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi isplate, 25. studenoga 2025,
r i j e š i o j e
Tužba je povučena.
Obrazloženje
1. Nakon što je sada tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, 7. listopada 2024, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, povodom prigovora ovršenika, sada tuženika, ovaj postupak nastavio se je voditi pri Općinskom sudu u Crikvenici – Stalnoj službi u Krku, kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dakle po pravilima parničnog postupka. Rješenjem donesenim pod brojem: Povrv-31/2025 od 28. veljače 2025, stavljeno je izvan snage, u dijelu u kojem je određena ovrha, rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, koje je označeno kao: sudski predmet: Ovrv-4175/2024, javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-536/2024, a koje je donio javni bilježnik Miljenka Katunar Zrinski iz [adresa], kao povjerenik Općinskog suda u Crikvenici.
2. Na prvo, pripremno ročište, održano 25. studenoga 2025, nije pristupio uredno pozvani tužitelj, dok se tuženica, nije upustila u raspravljanje.
3. Odredbom članka 291. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” br. 53/91, 91/92, 111/99, 88/01,117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23: u nastavku teksta; ZPP), propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrati će se da je tužitelj povukao tužbu.
4. Polazeći od navedene zakonske odredbe, cijeneći okolnost da je s ročišta 25. studenoga 2025, neopravdano izostao tužitelj, dok se tuženica nije upustila u raspravljanje to je valjalo odlučiti kao u izreci ove odluke. Cijeneći navode punomoćnika tužitelja iz podneska od 24. studenoga 2025, valja zaključiti kako tužitelj, u tom podnesku nije opravdao svoj izostanak, dok je prijedlog za održavanje ročišta na daljinu, ocijenjen neosnovanim, jer za održavanje ročišta na daljinu, koje je zatraženo u roku kraćem od 24 sata prije zakazanog ročišta, nije ocijenjeno nužnim, svrhovitim niti opravdanim. Valja imati u vidu kako se, ročište, a kako to propisuje odredba članka 115. stavak 1. ZPP-a, održava u sudskoj zgradi. Sud može, odlučiti da se ročište održi na daljinu, a kako to dalje propisuje stavak 3. prethodno navedenog članka ZPP-a, međutim, radi se o mogućnosti, o kojoj se donosi odluka nakon što se o tome, očituju stranke. Za održavanje ročišta na daljinu, u ovoj pravnoj stvari, 25. studenoga 2025, stava je ovaj sud, nisu postojali opravdani razlozi.
5. Konačno, bez obzira na činjenicu, što se ova pravna stvar ima smatrati sporom male vrijednosti, u kojem je postupak pisani, a kako to propisuje odredba članka 461.a ZPP- a, valja imati u vidu, kako i u sporovima male vrijednosti, sud može održati ročište. Ovaj sud je bio stava, kako se održavanje ročišta, u ovoj pravnoj stvari, ukazuje potrebnim, radi provođenja dokaznog postupka. Slijedom navedenoga, a kako na zakazano ročište nije pristupio uredno pozvani punomoćnik tužitelja, dok se tuženica, nije upustila u raspravljanje, to je odlučeno kao u izreci.
Krk, 25. studenoga 2025.
S u d a c:
Anton Hlača
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
