Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5606/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenog SL zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prekršajnog naloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar pod brojem 211-07/24-1/15809 od 11. listopada 2024,. nakon održane glavne i javne rasprave dana 25. studenog 2024. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni IL, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin S i I, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, kuhar, nezaposlen, sezonski radnik, mjesečna primanja oko 600,00 EUR, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 11. listopada 2024. u 22:20 sati u Zadru, Obala kneza Trpimira, kao vozač osobnog automobila, marke Fiat Punto, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim vozilom navedenih registarskih oznaka, a kretao se iz smjera sjeverozapada u smjeru jugoistoka. Istome je ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost opojnih sredstava što je isti odbio kao i vađenje krvi i urina
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1., kažnjiv po članku 282. stavku 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/22 dalje: Prekršajni zakon),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura).
II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar podnijela je prekršajni nalog pod brojem 211-07/24-1/15809 od 11. listopada 2024., protiv okrivljenika kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen van snage, provedena je rasprava i donesena presuda.
2. Okrivljenik je na ročištu održanom dana 25. studenog 2025. iskazao da se ne smatra krivim onako kako mu se to prekršajnim nalogom stavlja na teret. Navodi da su ga toga dana policajci zaustavili i ponudili mu test, a on je rekao da će se testirati. Nakon toga policajka ga je pitala da li uzima ikakve lijekove, a on je rekao da uzima "Helex" i "Zoloft", na što je ona rekla da će mu test pokazati da je pozitivan. Nakon toga se odbio testirati. Uhvatila ga je panika, ali da je znao što će se kasnije događati bio bi se testirao. Da je znao da može ići vaditi krv, bio bi na taj test pristao. Test je odbio, ali samo zato što je znao da će zbog lijekova biti pozitivan. Moli sud da ukoliko utvrdi da je kriv da uzme u obzir ove okolnosti koje je naveo, kao i to da se liječi kod psihijatra. Ističe da radi samo sezonski, tako da su mu mjesečna primanja mala, ima maloljetno dijete i do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan te moli da se to uzme u obzir kod izricanja novčane kazne. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer mu je vozačka dozvola neophodna, pošto supruga uskoro ide na operaciju u Biograd. Ističe da ne uzima nikakve droge.
3. Sud je pročitao prigovor ls. 3-5, nalaz ls. 6 i 8, ugovor o radu ls. 7, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ls. 10 naredba o određivanju mjere opreza ls. 11, izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa ls. 19-20, liječnički nalaz.
4. Materijalnom odredbom članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok je prekršajnom odredbom stavka 9. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji se odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
5. Dakle iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se, na traženje policijskog službenika, podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava odnosno uređaja. Iz iskaza okrivljenika proizlazi objektivni učin djela, jer isti navodi da mu je ponuđen test na droge koji je odbio. Na temelju iskaza okrivljenika i materijalnog dokaza u spisu, odnosno Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (ls 10) a koji Zapisnik je, bez primjedbi, vlastoručno potpisao, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istog ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koje mu se stavlja na teret, odnosno da se isti sporne prigode odbio podvrgnuti ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina. Sud ga je proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, njegove osobne i imovinske prilike (list spisa 6-8 i 25-26) dok otežavajućih okolnosti nije našao, pa mu je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za iste ili slične prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
8. Slijedom svega iznesenog, na temelju priloženih materijalnih dokaza i obrane okrivljenika, sud je odlučio kao u izreci.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Zadru 25. studenog 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Marija Hrboka
Senka Vrdoljak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od primitka pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
