REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -2475/2025-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FL, radi djela prekršaja iz čl. 82.st.1.tč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom prigovorom okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/25-4/101690, urbroj: 511-19-38- 25-2 od dana 30.09.2025. godine u smislu čl. 222. Prekršajnog zakona, dana 25.studeni 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 182. tč. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) okrivljeni FL, od oca F i majke A, rođen **.**.1960. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], hrvatski državljanin, SSS, vozač, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, sa adresom stanovanja u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 22.srpnja, 2025. godine u 08:43 sati u Brckovljanima, u Ulici Kralja Zvonimira, kbr. 8, vozilo M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], parkirao svoje vozilo na mjestu rezerviranom za pakiranje vozila osoba s invaliditetom,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.tč.13. i st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Temeljem člana 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb podnijela je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenog na koji je okrivljenik podnio prigovor, nakon čega je proveden prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je na saslušanju izjavio da je točno da se dana 22.07.2025. godine u jutarnjim satima u 08,43 sati parkirao u Ulici Kralja Zvonimira 8 na mjestu rezerviranom za invalide. On je inače invalid, međutim toga je dana zaboravio istaknuti karticu. U spis prilaže invalidsku karticu, original daje sudcu na uvid, te moli sud da ga se oslobodi plaćanja kazne, već samo da plati trošak postupka, njemu je 90 eura puno za plaćanje kazne. Kriv je i priznaje, žao mu je za počinjeni prekršaj.

3. Temeljem obrane okrivljenika i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obvezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika, povratnica, podaci o vozaču- traže se, izvješće o počinjenom prekršaju, preslika invalidske karte, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci presude.

4. Nije sporno da je okrivljenik predmetnog dana parkirao naznačeno osobno vozilo na mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, a spornim se ukazalo da li je takvom radnjom prekršio odredbu iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Iz obrane proizlazi kako okrivljenik ima pravo parkirati se na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba sa invaliditetom, o čemu je priložio sudu Europsku iskaznicu za osobe sa invaliditetom, koja je izdana na ime okrivljenika FL.

6. Odredba čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, a sankcija je propisana u odredbi čl. 82. st. 3. istog Zakona.

7. Iz prednjeg je razvidno da je intencija zakonodavca bila zabrana parkiranja na mjestima označenim odnosno rezerviranim za parkiranje osoba vozila s invaliditetom, a okrivljenik je dokazao da je imala pravo parkirati na spornom mjestu izdanom Europskom iskaznicom za osobe sa invaliditetom.

8. Uslijed naprijed iznijetih nedorečenosti, ocjena je Suda da nije u dovoljnoj mjeri dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, radi čega je u nedostatku dokaza primjenom načela "in dubio proreo" oslobođen od optužbe.

9. Temeljem odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, budući da je oslobođen optužbe, okrivljenik je oslobođen obveze plaćanja troška prekršajnog postupka, te isti pada na teret proračunskih sredstava suda.

Sesvete, 25.studeni 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.