REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp- 2794/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Sare Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog EĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22,47/23),pokrenutog pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke,VI. Policijske postaje Zagreb, pod klasom 211-07/24-5/11457, od 22.06.2025. nakon održane glavne rasprave 25.11. 2025., u odsutnosti okrivljenika a u nazočnosti svjedoka SĐ i NĐ, istog dana objavio je i
presudio je
I. okrivljeni EĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.2006. godine u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 1.5.2024. u 18,19 sati u ulici na ulici Stupnik Vrbnička kbr. 30 u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je došao do obiteljske kuće NĐ u [adresa] te počeo vikati " di mi je sestrična, ukrali ste mi djedovinu a kad je pas poče o lajati istoj je rekao ubit ću te te potom kad sam ga ja gledala te kad je on mene vidio vičući na sav glas mi je rekao kaj ti gledaš i tebe ću maknite se svi odavde ovo je moja djedovina sve ste mi uzeli" a zatim se obratio baki OĐ riječima gubi se u kuću i crkni,
dakle, vrijeđanjem na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. istog Zakona,
pa se okrivljeniku temeljem cit. propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je obavezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset) / u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1) PU zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, pod brojem gornjim podnijela je 22.06. 2025.. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2) Na glavnoj raspravi održanoj 25.11.2025. kod ovog Suda ispitan su svjedoci SĐ i NĐ – , na koju glavnu raspravu okrivljenik nije pristupio, a poziv za glavnu raspravu urućen mu je, temeljem čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona, putem e-oglasne ploče Suda,za dan 25.11..2025.koji je otpremljen 27.10.2025.a uručen 05.11..2025. prema potvrdi koja prileži spisu jer je okrivljeniku dostava poziva pokušavana u više navrata,i to ali su se pozivi vratili neuručeni s napomenom da je okrivljenik,.nepoznat Isto tako, okrivljeniku je uručena obavijest od strane Policijske postaje Samobor u kojoj je upozoren da je do pravomoćnog završetka postupka, u skladu sa čl. 109a. st. 1. toč. 7. Prekršajnog zakona, dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promijeni prebivališta i boravišta te da će mu se, ako to ne učini ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka. Imajući u vidu navedeno, Sud smatra da su u potpunosti ispunjeni zakonski uvjeti za isticanje poziva okrivljeniku za glavnu raspravu na oglasnu ploču. 3) SĐ ispitana u svojstvu svjedoka na glavnoj raspravi održanoj 25.11. 2025. kod ovog Suda iskazala je, a vezano za predmetni događaj,da se sjeća navedenog događaja te da je okrivljenik dana 1.5.2024. u 18,19 sati u ulici na ulici Stupnik Vrbnička kbr. 30 u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je došao do obiteljske kuće SĐ u [adresa] te počeo vikati " di mi je sestrična, ukrali ste mi djedovinu a kad je pas poče o lajati istoj je rekao ubit ću te te potom kad sam ga ja gledala te kad je on mene vidio vičući na sav glas mi je rekao kaj ti gledaš i tebe ću maknite se svi odavde ovo je moja djedovina sve ste mi uzeli" a zatim se obratio baki OĐ riječima gubi se u kuću i crkni. 4) NĐ, ispitan u svojstvu svjedoka na glavnoj raspravi održanoj 25.11. 2025. kod ovog Suda je iskazao da se sjeća navedenog događaja te da je okrivljenik dana 1.5.2024. u 18,19 sati u ulici na ulici Stupnik Vrbnička kbr. 30 u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je došao do obiteljske kuće NĐ u [adresa] te počeo vikati " di mi je sestrična, ukrali ste mi djedovinu a kad je pas poče o lajati istoj je rekao ubit ću te te potom kad sam ga ja gledala te kad je on mene vidio vičući na sav glas mi je rekao kaj ti gledaš i tebe ću maknite se svi odavde ovo je moja djedovina sve ste mi uzeli a zatim se obratioj baki OĐ riječima gubi se u kuću i crkni.
5) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu iz koje je utvrdio da okrivljenik unatrag 3 godine višestruko prekršajno osuđivan. 6) Na temelju provedenog dokaznog postupka cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj Sud, temeljem slobodne ocjene dokaza i postojanja činjenica, sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona, smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno uvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je okrivljenik dana 1.5.2024. u 18,19 sati u ulici na [adresa] u alkoholiziranom stanju narušavao javni red i mir na način da je došao do obiteljske kuće NĐ u [adresa] te počeo vikati " di mi je sestrična, ukrali ste mi djedovinu a kad je pas poče o lajati istoj je rekao ubit ću te te potom kad sam ga ja gledala te kad je on mene vidio vičući na sav glas mi je rekao kaj ti gledaš i tebe ću maknite se svi odavde ovo je moja djedovina sve ste mi uzeli" a zatim se obratio baki OĐ riječima gubi se u kuću i crkni. čime je remetio javni redi mir VĐ. ,čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Sud smatra da takvo ponašanje okrivljenika ispunjava zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 47/23,).
7) Sud je u cijelosti prihvatio iskaz svjedoka SĐ,i NĐ budući su svjedoci po ocjeni Suda iskazivali uvjerljivo, okolnosno i životno, a Sud tijekom postupka nije našao razloge zbog kojih bi posumnjao u vjerodostojnost njihovog iskaza.
8) Sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona glavna rasprava na kojoj su ispitani svjedoci SĐ i NĐ je održana u odsustvu uredno pozvanog okrivljenika, jer njegovo ispitivanje nije bilo neophodno te to nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
9) Prilikom odmjeravanja kazne Sud okrivljeniku našao od otegotnih okolnosti višestruku prekršajnu osuđivanost dok mu olakotnih okolnosti nije našao. S obzirom na sve navedeno, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od od 500,00 eura (petsto) a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 300,00 - 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana. smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja, odnosno da će se izrečenom kaznom osigurati da okrivljenik ubuduće više ne čini prekršaje,ove vrste te da shvati nedopustivost ovakvog ponašanja te da će se utjecati na druge da ne čine ovakve prekršaje. Treba navesti da je okrivljenik do sada više puta prekršajno osuđivan prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu.
10) Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
11) Članak. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, navodi da isti čini onaj koji se na javnom mjestu tuće, svađa, viće ili na drugi način remeti javni red i mir. Budući da se navedeni događaj odvijao na ulici, bio je dostupan ostalim stanarima okolnih kuća i zgrada i slučajnim prolaznicima te sudac smatra da je ispunjen ELEMENT JAVNOSTI.
12) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,00 eura . Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika
U Samoboru, 25.11.2025.
zapisničar
sudac
Sara Heged, v.r.
Hrvoje Buva
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljenom EĐ, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj,VI. Policijska postaja Zagreb
3. pismohrana.
