Broj: 14. Pp-2125/2023-4

 

 

 

 

 

 

 

Broj: 14. Pp- /2023-4

 

 

 

 

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

 

PRESUDA

 

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Elide Zohil, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. J. fizičke osobe obrtnika zbog prekršaja iz čl.257.st.4. Z. o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog P. postaje P. s I. B., po provedenom žurnom postupku dana 11. listopada 2023. objavio je i

 

 

p r e s u d i o  j e

 

I. O.: D. J., bez nadimka, od oca G. i majke R. rođ. Č., O.: , rođen . u V., sa prebivalištem u P., D. 8, prijevoznik, S., vlasnik obrta D. " sa sjedištem u P., sa mjesečnim primanjima od 1.100,00 eura, oženjen, otac troje djece, drž. R., vlasnik obiteljske kuće, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno kažnjavan presudom O. suda u P. broj P.-2159/2022 od 30.11.2022. koja je stekla pravomoćnost istog dana zbog prekršaja iz čl. 257. st. 4. Z. o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 199,08 eura, ne vodi se drugi postupak protiv njega – fizička osoba obrtnik.

 

k r i v  j e

 

što je dana 21. srpnja 2023. u 14,35 sati na cesti D. 48 B. (A./D.)-T.-L. (A./D.) dionica B. (A./D.)-čvor R. (A.) O. T., stacionaža 10 km+500 m dozvolio da vozač D. M. upravlja vozilom N., marke „I. S.“ reg. oznake P.  T. kojemu  je bilo pridodano priključno vozilo O. marke „S. S." reg. oznake P.  E. vlasništvo obrta za prijevoz D. " koje se kretalo u smjeru P. te je kontrolom kod T. utvrđeno da je teretno vozilo proizvedeno 2016. godine, da je zadnji redovni tehnički pregled izvršen 22.10.2022., a nije izvršen periodični preventivni tehnički pregled.

 

dakle, što kao fizička osoba – obrtnik nije obavio preventivni tehnički pregled.

 

O. je time počinio prekršaj iz čl.257.st.4. a u svezi st.1. i 3. Z. o sigurnosti prometa na cestama pa mu se radi toga primjenom čl.37.st.3.toč.1. P. zakona

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) / 2.260,35 kuna (dvijetisućedvjestošezdesetkuna i tridesetpet lipa)¹

 

O. je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od primitka presude. A. okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Z. o izmjenama i dopuna P. zakona (N. 39/2013).

 

I..              T. čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. P. zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) / 263,71 kn (dvjestošezdesetitri kuna i sedamdesetijedna lipa)¹ u roku od 15 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

 

O.

 

1.               P. postaja P. s I. B. je dana 25. srpnja 2023. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/23-4/54586, urbroj: 511-08-26-23-1 protiv okrivljenika D. J. kao fizičke osobe - obrtnika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

 

2.               P. navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti  podnesen zbog poricanja prekršaja.

 

3.               Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.

 

4.               Okrivljenik D. J. je priznao da je inkriminirane prilike njegovo teretno vozilo marke I. S. reg. oznake P.  TM kojemu je bilo pridodano priključno vozilo sudjelovalo u prometu iako nije izvršio preventivni tehnički pregled jer nije znao da protekom sedam godina starosti vozila mora obaviti preventivni tehnički pregled svakih šest mjeseci. Okrivljenik je izjavio da u obrtu ima sedam takvih teretnih vozila, da su vozila nova te da mu se zbog toga i desio propust, a prigovor je uložio zbog visine izrečene kazne.

 

5.               Tijekom postupka izvršen je uvid u zapisnik na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranice 3-5 spisa, uvid u potvrdu na stranici 12 spisa.

 

6.               Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od provedenih dokaza i ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

 

7.               Odredbom čl. 257.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022 i 114/2022) propisano je da se na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, vozilima hitne medicinske pomoći, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7,500 kg obavljaju preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe st.3. ovoga članka (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica u propisanim rokovima).

 

8.               St.3. iste odredbe propisano je da se preventivni tehnički pregledi vozila obavljaju dnevno (dnevni preventivni tehnički pregled) i u propisanim rokovima (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica).

 

9.               Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama propisano je da se vozila u prometu na cestama dijele na kategorije sukladno Prilogu II. Pravilnika o EU homologaciji i pojedinačnom odobravanju motornih vozila, pa tako u N3 kategoriju spadaju motorna vozila za prijevoz tereta najveće dopuštene mase>12.000 kg.

 

10.          Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenika, koje je sukladno izvedenim dokazima, utvrđeno je da je inkriminirane prilike u prometu na cesti sudjelovalo teretno vozilo čija najveća dopuštena masa prilazi 7500 kg u vlasništvu obrta "Degal-Trans", proizvedeno 2016. godine, da je zadnji redovni tehnički pregled izvršen 22. listopada 2022., te da nije izvršen preventivni tehnički pregled sukladno citiranim odredbama, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.257.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, poradi čega je proglašen krivim i kažnjen.

 

11.          Prilikom određivanja vrste i mjere kazne koju će primijeniti sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja u smislu čl.36. Prekršajnog  zakona.

 

12.          Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena okolnost da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice.

 

13.          Obzirom na navedene okolnosti, da okrivljenik u obrtu ima sedam novih teretnih vozila te njegove obiteljske i imovinske prilike (otac troje djece), sud je ocijenio da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, pa je okrivljeniku primjenom čl.37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma u uvjerenju da će se istom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini takve prekršaje.

 

14.          Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima, a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

 

U Pazinu, 11. listopada 2023.

 

Zapisničarka:                                                                                                  Sutkinja:

Elida Zohil, v.r.                                                                                    Oriana Mikuljan-Trifoni, v.r.

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

 

DNA:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis

_________________________

¹Fiksni tečaj konverzije 7,53450