REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
[adresa]
Poslovni broj: Pp-17279/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Kraljić Ožbolt, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BC zbog prekršaja iz članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, broj 92/2010. i 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, oznake KLASA: 211-07/25-2/38386, URBROJ: 511-22-07-25-1 od 21. srpnja 2025., temeljem članka 161. stavak 6. u svezi članka 244. stavak 1. i članka 196. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 24. studenog 2025.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora okrivljenika BC po službenoj dužnosti preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Pakrac, oznake KLASA: 211-07/25-2/38386, URBROJ: 511-22-07-25-1 od 21. srpnja 2025., tako da se okrivljenik BC, s ostalim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa od optužbe da „je 21. srpnja 2025. oko 19,50 sati u mjestu Poljana, općina Lipik, u Kolodvorskoj ulici broj 7, spaljivao biljni otpad u dvorištu obiteljske kuće, kojom prilikom je po dolasku policijskih službenika zatečena vatra na mjestu spaljivanja, pri čemu nije bilo širenja vatre niti je nastala materijalna šteta i na mjesto događaja nisu izlazili vatrogasci“, čime je isti prekršio odredbe Odluke o zabrani paljenja vatre na otvorenom donesene od strane Županije požeško-slavonske od 1. lipnja do 30. rujna 2025, a čime bi počinio djelo prekršaja iz članka 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“, broj: 92/2010. i 114/2022.),114/2022., 133/2023., 145/2024.), kažnjivo po članku 61. stavak 1. istog Zakona.
II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude prigovor okrivljenika je bespredmetan.
III Temeljem odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013.,157/2013.,110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, pod brojem, KLASA: 211-07/25-2/38386, URBROJ: 511-22-07-25-1 izdala je 21. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika BC zbog djela prekršaja iz članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH od 30. listopada 2025. ovaj sud je određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje po prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru.
2. Prigovor je bespredmetan.
3. Ispitujući obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno pravo na štetu okrivljenika, budući da djelo kako se to činjeničnim opisom u obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj.
3.1. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja je navedeno da je okrivljenik 21. srpnja 2025. oko 19,50 sati u mjestu [adresa], općina Lipik, u Kolodvorskoj ulici broj 7 spaljivao biljni otpad u dvorištu obiteljske kuće, kojom prilikom je po dolasku policijskih službenika zatečena vatra na mjestu spaljivanja, pri čemu nije bilo širenja vatre niti je nastala materijalna šteta i na mjesto događaja nisu izlazili vatrogasci, čime je isti prekršio odredbe Odluke o zabrani paljenja vatre na otvorenom donesene od strane Županije požeško-slavonske od 1. lipnja do 30. rujna 2025. i time počinio djelo prekršaja iz članka 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara, kažnjivo po članku 61. stavak 1. istog Zakona.
3.2. Odredbom članka 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara je propisano da je svaka fizička i pravna osoba odgovorna za neprovođenje mjera zaštite od požara, izazivanje požara, kao i za posljedice koje iz toga nastanu sukladno odredbama ovoga Zakona i odlukama jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave. Nadalje, odredbom članka 61. stavak 1. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom kazniti onaj tko izazove požar iz nehaja. Isto tako, odredbom članka 2. stavak 1. točka 1. istog Zakona propisano je da je požar samopodržavajući proces gorenja koji se nekontrolirano širi u prostoru.
4. Slijedom navedenog, proizlazi da je bitno obilježje prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret izazivanje požara, dok je iz samog činjeničnog opisa radnje vidljivo da je prilikom intervencije policije utvrđeno da nije bilo širenja vatre niti je nastala materijalna šteta, a niti su intervenirali vatrogasci, iz čega proizlazi da nije došlo do nastanaka požara.
4.1. Sukladno odredbi članka 1. i 2. Odluke o zabrani paljenja vatre na otvorenom Županije požeško-slavonske doista je propisano da se zbog dugotrajnih nepovoljnih klimatskih i hidroloških prilika koje pogoduju povećanoj opasnosti od požara zabranjuje paljenje vatre na otvorenom u razdoblju od 1. lipnja do 30. rujna 2025. Prema odredbi članka 4. iste Odluke određeno je da nadzor nad njezinom primjenom provode nadležne službe jedinice lokalne samouprave.
4.2. Iako iz činjeničnog opisa radnje prekršaja u obaveznom prekršajnom nalogu proizlazi da je okrivljenik palio biljni otpad u svom dvorištu u vrijeme kada je to citiranom Odlukom bilo zabranjeno, isto postupanje nije moguće podvesti pod odredbu članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara, budući da je iz samog činjeničnog opisa razvidno da u konkretnom slučaju nije došlo do požara pa sud smatra da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
4.3. Sukladno iznijetom, djelo kako je naznačeno u izreci obaveznog prekršajnog naloga nije prekršaj pa je temeljem citiranih zakonskih odredbi valjalo odlučiti kao u izreci ove presude.
5. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu 25. studenog 2025.
Zapisničar
Sudac
Ivana Kraljić Ožbolt
Katarina Jurišić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: BC, [adresa]
2. tužitelj: Policijska uprava požeško-slavonska, Policijska postaja Pakrac, Ulica Matice hrvatske 4, [adresa] Pakrac
3. spis
