REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-14393/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DK, zbog prekršaja iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 40/20., 85/22., 114/22. , 133/23., 145/24.), kažnjivog po članku 109. stavku 2. u svezi sa člankom 293. stavkom 1. i članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/24-2/40670, URBROJ: 511-12- 30-24-1 od 16. rujna 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka 25. studenog 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. D i I, dj. F, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima cca 800,00 eura, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, jedno maloljetno dijete, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I) što je dana 01. srpnja 2024. godine oko 11:55 sati u mjestu Zakučac, na D- 70, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da je do nesreće došlo tako što je okrivljenik upravljao osobnim vozilo marke i tipa "Škoda Octavia" registarskih oznaka i broj [registarska oznaka], a kretao se od smjera istoka u smjeru zapada kolnikom D-70 te dolaskom do mjesta događaja, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kad se kretao iza drugog vozila iz kojeg je razloga prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog vozila marke i tipa "Hyundai" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao FK, a isti se nalazio zaustavljen na križanju D-70 i D-681,
dakle, kao vozač nije držao potreban razmak dok se kretao iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa,
čime je počinio prekršaj iz članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 109. stavku 2. istog Zakona,
II) što je istog dana na istom mjestu kao pod I) iako je bio dužan, nije vlasniku vozila ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću, nego se s vozilom udaljio s mjesta prometne nesreće,
dakle, nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,
čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavku 5. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona za djelo prekršaja pod točkom I) i II) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod I) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (sto devedeset) EURA, za djelo pod II) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset)
EURA.
Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 580,00 (petsto osamdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske po priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6. , a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku u obrani je izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je 01. srpnja 2024. u 11:55 sati u mjestu Zakučac na D-70 imao prometnu nesreću prije koje nije držao potrebit razmak i sa prednjim dijelom vozila da se naslonio na osobno vozilo pulskih registarskih oznaka kojim je upravljao ukrajinski državljanin. Navodi kako je drugom sudioniku dao svoj broj telefona i da je isti mogao uslikati registarsku pločicu mog vozila međutim da nije sa drugim sudionikom popunio Europsko izvješće o prometnoj nezgodi zbog čega žali i svjestan je da je isto morao učiniti budući je njegovo vozilo u navedenom razdoblju bio u formalnom vlasništvu Porsche leasinga. Sud moli da prilikom odlučivanja ima u vidu okolnost da je drugi sudionik mogao doći do njegovih podataka bez da je zvao policiju, a posebno moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola iz razloga što vodi školu nogometa i od toga prehranjuje svoju obitelj, a osim toga skrbi i o majci koja je onkološki bolesnik.
4. Izvršen je uvid i pročitani su obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/24-2/40670, URBROJ: 511-12-30-24-1 od 16. rujna 2024. godine, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Zapisnik o očevidu od 01. srpnja 2024. i situacijski plan, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije vidno je da je okrivljenik do sada pravomoćno osuđivan odlukom Općinskog suda u Makarskoj, broj: Pp-841/2022 od 09. prosinca 2022. godine zbog članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koja je postala pravomoćna 26. veljače 2023. godine.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i sadržaja isprava koje priležu spisu, Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.
6. Odredbom članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
6.1. Odredbom članka 109. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.
6.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Iz obrane okrivljenika koji priznaje da je do ove prometne nesreće s materijalnom došlo na način da je u mjestu Zakučac, na D-70, izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom, na način da je do nesreće došlo tako što je okrivljenik upravljao osobnim vozilo marke i tipa "Škoda Octavia" registarskih oznaka i broj [registarska oznaka], a kretao se od smjera istoka u smjeru zapada kolnikom D-70 te dolaskom do mjesta događaja, iako je bio dužan, nije držao potreban razmak kad se kretao iza drugog vozila iz kojeg je razloga prednjim dijelom vozila udario u stražnji dio osobnog vozila marke i tipa "Hyundai" registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] kojim je u istom smjeru upravljao FK, a isti se nalazio zaustavljen na križanju D-70 i D-681, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 109. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 109. stavku 2. istog Zakona, a kako takva povreda za posljedicu ima nehajno izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, to isti ostvaruje još i obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 293. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci presude pod točkom I).
8. Odredbom članka 176. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozači iz stavka 1. ovoga članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima.
8.1. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.
9. Iz obrane okrivljenika koji ne spori sadržaj Zapisnika o očevidu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik svojim vozilom izazvao prometnu nesreću, nakon čega se udaljio sa mjesta događaja, a da drugom sudioniku prometne nesreće nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao, odnosno nije mu dao na uvid osobu iskaznicu iz koje je bio vidljiv njegov identitet, niti prometnu dozvolu za vozilo kojim je izazvana prometna nezgoda a nije ni popunio Europsko izvješće, što je bio dužan učiniti prije napuštanja mjesta događaja, pa je nedvojbeno da je okrivljenik predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač povrijedio odredbu članka 176. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 176. stavku 5. istog Zakona, opisanog pod točkom II) u izreci ove presude. Za naglasiti je da nije osnovana obrana okrivljenika kako je oštećenih putem broja telefona mogao doći do njegovih podataka iz razloga što broj telefona koji koristi ne mora nužno biti prijavljen na njegovo ime niti biti u telefonskom imeniku pa oštećenik samo na osnovu broja telefona ne može utvrditi identitet osobe koja je upravljala vozilom kojim je izazvana prometna nezgoda, a osim toga oštećenik kao privatna osoba nema mogućnosti uvida u službene evidencije Ministarstva unutarnjih poslova o vozilima pa je samim tim da bi mogao naplatiti štetu morao događaj prijaviti nadležnoj policijskoj postaji kao što je to i učinio.
10. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, a kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje počinjenja djela prekršaja, iskazanu svijest i kajanje zbog počinjenog djela prekršaja, okolnosti pod kojima su se prekršaji dogodili, te poslovne prilike okrivljenika. Kako otegotnih okolnosti nije bilo, Sud je okrivljeniku za počinjena djela prekršaja pod točkom I) i II) iz izreke presude, cijeneći olakotne okolnosti na strani okrivljenika, utvrdio novčane kazne i to za djelo prekršaja pod točkom I) u iznosu od 190,00 eura i za djelo prekršaja pod točkom II) u iznosu od 390,00 eura, te je okrivljeniku temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 580,00 eura, držeći da će se ukupnom izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja, kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
10.1. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) ukupne izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, ovo iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti nije pravomoćno prekršajno kažnjavan za isti ili sličan prekršaj, te uzimajući u obzir navode okrivljenika o nužnosti korištenja osobnog vozila zbog obiteljskih i poslovnih obaveza, iz kojeg razloga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene iste mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, te je Sud uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha zaštitne mjere u konkretnom slučaju.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
U Omišu, 25. studenog 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
