REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -16753/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Snježane Mekovec, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/90818 od dana 18. lipnja 2025. godine temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 25. studeni 2025. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se prigovor okrivljenika ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primjenjuje opomena i oslobađa se troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga,
2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/24-03/90818 od dana 18. lipnja 2025. godine okrivljenik ZF proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeset eura), a zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 82. st.3. istog Zakona, te je obavezan naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka i u kojem je naveo: „Dana 31. listopada 2024. godine prometni redar ostavio mi je na vjetrobranskom staklu nalog za plaćanje gradske novčane kazne u iznosu od 90,00 Eura radi nepropisno parkiranog vozila na mjestu rezerviran parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Ovim putem želim reći da sam ja osoba sa invaliditetom te prilažem kao dokaz rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područna služba Zagreb od 28. kolovoza 2019. godine u kojem mi je priznato postojanije tjelesnog oštećenja 100%. Na temelju navedenog rješenja od strane Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet izdano mi je rješenje dana 5. rujna 2019. godine u kojem mi se odobrava znak pristupačnosti za invalidne osobe, za što također prilažem dokaz u prigovoru. Nastavno, dana 30. siječnja 2024. godine od strane Agencije za komercijalnu djelatnost proizvodno, uslužno i trgovačko d.o.o., Nositelj javne ovlasti za izdavanje javnih isprava Europske iskaznice za osobe s invaliditetom i Nacionalne iskaznice za osobe s invaliditetom izdano mi je rješenje u kojem mi se izdaje Europska iskaznica za osobe sa invaliditetom, te prilažem rješenje kao dokaz. Ujedno prilažem fotokopiju Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom izdane 30. siječnja 2024. Istina je da sam ja, odnosno supruga parkirala vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] ispred samog ulaza u zgradu gdje stanujemo, na adresi [adresa], na parkirno mjesto predviđeno za invalide na koje se parkiram cijelo vrijeme, obzirom imam pravovaljanu dozvolu za parkiranje na navedeno invalidsko mjesto. Kako sam ja teški onkološki bolesnik od 2019. godine, te od tada ne vozim automobil nego me isključivo supruga vozi u bolnicu na onkološke preglede, toga dama ili dan ranije, ja sam otišao do automobila uzeti neke osobne stvari. Obzirom da je supruga od 9. do 15. listopada 2024. godine bila u bolnici na bolničkom liječenju, te iz tog razloga ona nije mogla otići do automobila jer se još nije osjećala u potpunosti dobro, pretpostavljam da se prilikom zatvaranja vrata od automobila Europska parkirališna karta pomaknula, te se nije u potpunosti vidjela, odnosno nije se u potpunosti vidio digitalni kod, prometni redar mi je iz tog razloga dao novčanu kaznu. Stoga Vas molim da ukinete Obavezni prekršajni nalog obzirom da sam od 2019. godine 100% invalid i posjedujem Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom od 2019. godine, a navedena novčana kazna je dosta visoka obzirom na mirovine koje primamo supruga i ja. Želim još napomenuti da imam 80 godina života i do sada nisam nikada niti jednom kažnjavan. U prilogu prigovora dostavljam fotokopije svih gore navedenih rješenja, povijesti bolesti, kao i Europske parkirališne karte kao dokaz.“
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao počinjenje, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da do sada nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 25. studeni 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Snježana Mekovec
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
