Poslovni broj: Pn-1/2025-21

Z A P I S N I K

Od 25. studenog 2025.

o održanoj glavnoj raspravi kod Općinskog suda u Vinkovcima

Prisutni od suda:

Pravna stvar:

Iva Graovac

Tužitelj: CO

(sudac)

Tuženik: Adriatic osiguranje d.d.

Radi: naknade štete

Janja Živković

(zapisničar)

Sudac otvara glavnu raspravu u 10,00 sati i objavljuje predmet raspravljanja.

Rasprava je javna:

Utvrđuje se da su pristupili

Za tužitelja – tužiteljica CO osobno i uz punomoćnika DO odvjetnika iz [adresa]

Za tuženika – punomoćnik Ivica Šimundić odvjetnik iz odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Osijeka

Pristupio sudu pozvani sudski vještak dr. AO spec. kirurg iz Osijeka.

Punomoćnik tužiteljice izjavljuje da ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva iz podnesene tužbe. I dalje ostaje kod primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka medicinske struke na način kako je to tužiteljica obrazložila u svom podnesku od 16. listopada 2025.

Punomoćnik tuženika izjavljuje da ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda iznijetih tijekom postupka. U odnosu na nalaz i mišljenje sudskog vještaka medicinske struke dr. AO tuženik navodi da prihvaća nalaz i mišljenje vještaka, te da na isti nalaz nema primjedbe.

Sudac

r j e š a v a

saslušat će se sudski vještak dr. med. AO spec. kirurg radi usmenog obrazloženja svog nalaza i mišljenja od **.**.2025.

COC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, star 52 godine, po zanimanju liječnik, na adresi prebivališta [adresa], nakon što je propisno opomenut izjavljuje:

Ostajem u cijelosti kod svog pismenog nalaza i mišljenja od 4. listopada 2025., kao i dodatnog pismenog obrazloženja nalaza, tj. očitovanja na podnesak tužiteljice u kojem navodi određene primjedbe na moj nalaz.

Na pitanje punomoćnika tužiteljice vještak izjavljuje:

Prema priloženoj medicinskoj dokumentaciji na kontrolnom pregledu fizijatra od 12. siječnja 2024. navedeno je da se dalje fizikalno liječenje produžava zbog bolova u desnom ramenu i vratnoj kralježnici, a te poteškoće nisu posljedica predmetne nezgode. Prema tome sam zaključio da je liječenje zbog posljedica predmetne nezgode završeno s navedenim datumom. Također u daljnjim nalazima kontrolnog pregleda traumatologa i fizijatra konkretno se navodi da se tužiteljica žali na bolove u oba ramena, a ne više na bolove u regijama koje su bile ozljeđenje u predmetnoj nezgodi. Dakle nastavak liječenja kod tužiteljice je uslijedio samo zbog njenih poteškoća koje ima nevezano s predmetnom ozljedom iz nesreće.

Nakon ponovnog uvida u zdravstveni karton ne nalazim zapise koji bi se odnosili na bolove u području vratne kralježnice i ramena, pri čemu napominjem da je većina zapisa u zdravstvenom kartonu teško čitljiva. Bez obzira što u zdravstvenom kartonu tužiteljice nam zapisa o prijašnjim poteškoćama s vratnom kralježnicom i oba ramena, prema dostupnoj medicinskoj dokumentaciji povezanoj s predmetnom nezgodom, u njezinom nalazu se ne spominje da je tužiteljica u predmetnoj nesreći ozlijedila vratnu kralježnicu i ramena. Tako da nikako ne mogu uzročno-posljedično povezati njene poteškoće s vratnom kralježnicom i ramenima s predmetnom nezgodom, jer smatram da su posljedica degenerativnih promjena.

Što se tiče limfadenopatije u području desnog hilusa pluća, prvenstveno moram razjasniti da to znači uvećanje limfnih čvorova u navedenom području, što može biti posljedica više različitih bolesti i stanja, međutim ne može biti posljedica traume. Što se tiče atelektaza u području pluća, koje su također nađene prilikom dijagnostičke obrade tužiteljice, smatram da se radi o nečem što je tužiteljica imala i ranije, te je otkriveno prilikom rentgenološke obrade pluća. To je zapravo stanje u kojem je određeni dio pluća kolabiran, te se ne može dovesti u uzročno-posljedičnu vezu s prijelomom osam rebara i prsne kosti bez pomaka.

Na pitanje suca vještak izjavljuje:

Želim naglasiti da tužiteljica godinama prije predmetnog ozljeđivanja nije slikala pluća (po mom saznanju), jer isto nije navedeno u medicinskom kartonu, tako da taj snimak pluća sačinjen nakon predmetne ozljede je pokazao novootkrivenu promjenu, što znači da je ona otkrivena s tim snimanjem pluća, a koliko dugo je već postojala od ranije, jednostavno ne možemo predvidjeti.

Na dodatno pitanje punomoćnika tužiteljice vještak izjavljuje:

Do atelektaze pluća može doći također na više načina, u podlozi je začepljenje bronha i bronhiola koji dovode zrak do plućnih alveola. Atelektaza u nekim slučajevima može nastati i kod traume pluća, ali isključivo kod ozljeda plućnog parinhima-tkiva pluća, pri čemu dolazi do oštećenja s krvarenjem i u takvim slučajevima bi se i takva dijagnoza postavila nakon dijagnostičke obrade, jer je uglavnom udružena s krvarenjem u područje prsne šupljine – hematotoraksom.

Na upit da li bi tužiteljica mogla obavljati teže fizičke poslove, a imajući u vidu činjenicu da ista radi kao spremačica već 10 godina, unatoč postojanju atelektaze dijela pluća i limfadenopatije, smatram da je tužiteljica mogla obavljati i teže fizičke poslove unatoč postojanju ranije navedenih promjena na plućima, obzirom da atelektaza nije zahvaćala veći dio pluća, a limfadenopatija svojom veličinom nije vršila značajan pritisak na plućno tkivo.

Na pitanje punomoćnika tuženika vještak izjavljuje:

Smatram da, s obzirom da je liječenje tužiteljice zbog posljedica predmetne nesreće završeno 12. siječnja 2024., troškovi koji su nastali poslije tog datuma nisu u uzročnoj vezi s predmetnom nezgodom.

Pitanja vještaku više nema.

Vještak potražuje trošak pristupa na današnje ročište radi usmenog obrazloženja svog nalaza u iznosu od 98,50 eura, prema računu koji predaje u sudski spis.

Sudac

r j e š a v a

odobrava se daljnji trošak vještaka med. struke dr. AO u iznosu od 98,50 eura, prema računu vještaka od 25. studenog 2025., a plaćanje istog nalaže se tužiteljici putem uplate razlike predujma na račun suda IBAN [broj bankovnog računa], s pozivom na broj HR101078600635, u roku od 8 dana.

Nakon saslušanja i usmenog obrazloženja nalaza vještaka medicinske struke, tužiteljica osobno, punomoćnik tužiteljice i punomoćnik tuženika suglasno izjavljuju da ovaj spor žele riješiti sporazumno i to sklapanjem sudske nagodbe.

Nakon toga tužitelj, punomoćnik tužitelja i punomoćnik tuženika na sudski zapisnik sklapaju sljedeću:

SUDSKU NAGODBU

I. Tuženik Adriatic osiguranje d.d., Listopadska ulica 2, Zagreb, OIB: 94472454976, obvezuje se tužiteljici CO iz [adresa], J. Dalmatinca 1, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanoj po punomoćniku DO odvjetniku iz [adresa], na ime naknade neimovinske i imovinske štete iz prometne nezgode od 30. listopada 2023., još isplatiti razliku u iznosu od 3.000,00 eura, kao i isplatiti tužiteljici parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.291,80 eura (trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 750,00 eura sa uključenim PDV-om, trošak medicinskog vještačenja u ukupnom iznosu od 498,50 eura i trošak plaćene sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 43,30 eura) i to plaćanjem na račun punomoćnika tužiteljice DO odvjetnika iz [adresa] otvoren kod Zagrebačke banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] – sve to u roku od 15 dana od dana sklapanja ove sudske nagodbe.

II. Tužiteljica po punomoćniku izjavljuje da je suglasana sa ovom nagodbom te da nema daljnjih potraživanja prema tuženiku iz predmetne prometne nezgode 30. listopada 2023.

III. Sudsku pristojbu na odgovor na tužbu obvezuje se platiti tuženik po pozivu suda prema VPS iz sklopljene sudske nagodbe ( VPS 3.000,00 eura).

IV. Sudska nagodba je strankama pročitana i protumačena, te je u znak odobravanja svojeručno potpisuju tužiteljica osobno, punomoćnik tužiteljice DO odvjetnik iz [adresa] i punomoćnik tuženika Ivica Šimundić odvjetnik iz odvjetničkog društva Grgić & Partneri iz Osijeka.

U Vinkovcima 25. studenog 2025.

Sudac: Iva Graovac

CO

-tužiteljica-

DO

-punomoćnik tužiteljice

Zapisničar: Janja Živković

Ivica Šimundić

-punomoćnik tuženika -