Posl.br. 9. R1. Ob 165/2019
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
Dr. Ante Starčevića 23
R J E Š E N J E
Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Željko Soldo, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Dubrovnik, radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti predloženika, MS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., zastupan po punomoćniku Dino Hadžiomerović, odvjetniku iz Dubrovnika, nakon ročišta održanog dana 24. studenog 2025, potom je dana 25. studenog 2025. donio odluku kojom,
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog izjavljen 2. kolovoza 2019. za djelomično lišenje poslovne sposobnosti DS u pogledu odlučivanja o liječenju i provođenju liječenja i smještaja u ustanovu, kao i u pogledu raspolaganja i upravljanja imovinom i stalnim novčanim primanjima.
II. Nalaže se predlagatelju platiti predloženiku eura 500,00 na ime naknade troškova ovog postupka u roku od 15 dana od pravomoćnosti odluke i pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1.Prijedlogom izjavljenim 2. kolovoza 2019. zatraženo je djelomično lišenje poslovne sposobnosti za DS rođenog **.**.1969. zbog njegovog zdravstvenog stanja, a priložena je socijalna anamneza i medicinska dokumentacija uz tvrdnju kako je zaključiti da MS nije sposoban samostalno štititi svoja prava i interese i treba ga djelomično lištiti poslovne sposobnosti i to u pogledu odlučivanja o liječenju i provođenju liječenja kao i odlučivanja o smještaju u ustanovu, Posl.br. 9. R1. Ob 165/2019
te u pogledu raspolaganja i upravljanja imovinom i stalnim novčanim sredstvima. Predloženo je provesti vještačenje po vještaku odgovarajuće struke radi ocjene je li potrebno lišiti djelom poslovne sposobnosti DS, a sve sukladno odredbama čl.,234 i dr. ObZ-a.
2.Priložene isprave – javne – navedene u prijedlogu kojim je pokrenut ovaj postupak potkrjepa su tvrdnji o zdravstvenom stanju predloženika, postoje rizici zbog kojih je potrebno ga dijelom lišiti poslovne sposobnosti, a takav prijedlog opravdava psihijatrijski nalaz i mišljenje o procjeni poslovne sposobnosti predloženika od 28. prosinca 2020. sastavljen od dr. FS, specijalist neuropsihijatar – vještak. Vještak u svom mišljenju zaključuje kako se MS godinama liječi od DG shizofrenija (20.0), s trajnim oštećenjima na voljnom afektivnom i kognitivnom planu. Smanjeno je kritičan u odnosu na svoje stanje i potrebu za uzimanjem propisane terapije. Tako nije sposoban u potpunosti voditi brigu o sebi i svojim interesima te mu je potrebno djelomično oduzeti poslovnu sposobnost i postaviti skrbnika. Vještak utvrđuje kako MS nije sposoban samostalno odlučivati o svom liječenju, smještaju u odgovarajuću ustanovu, raspolagati i upravljati pokretnom i nepokretnom imovinom i većim novčanim sredstvima, a sposoban je upravljati manjim novčanim sredstvima od 400,00 do 500,00 kuna, sada u važećoj valuti 66,36 eura.
Vještak je naveo kako je MS sada u djelomičnoj remisiji bolesti i može se saslušati.
U tijeku postupka MS je ovlastio na zastupanje iskaznog punomoćnika iz reda odvjetnika pa je 11. ožujka 2021. razriješena dužnosti posebne skrbnice GS, dipl. pravnica iz Centra za posebno skrbništvo. Punomoćnik predloženika prigovorio je pisanom nalazu i mišljenju i predložio u nastavku postupka saslušati u svojstvu svjedokinje MSIG s kojom je MS u braku od 23. prosinca 2020.
Zbog spriječenosti vještaka unatoč višekratnim pozivanjima na usmeno obrazlaganje mišljenja taj dokaz nije izveden. Na sud radi saslušanja pozivan je predloženik i u svojstvu svjedokinje njegova supruga DSIG, ali nisu se odazvali pozivu suda s time da je na ročištu 30. lipnja 2021. punomoćnik predloženika je ispričao nedolazak stranke i dostavio u presliku avio karte s tvrdnjom kako njegova stranka zajedno s suprugom koja je pozvana u svojstvu svjedokinje je otputovala u Francusku, domovinu supruge predloženika. Daljnji pozivi za predloženika radi njegovog saslušanja nisu bili uspješni, a uvid u službenu evidenciju potvrđuje kako on ima prijavljeno prebivalište u [adresa] na adresi iz spisa [adresa] aktivno i dalje od prijave 4. srpnja 2016. Na zaključnom ročištu 24. studenog 2025. punomoćnik predloženika je izjavio kako nema informacija o boravištu MS, da on ne odgovara na njegove pozive putem telefona i zadnji put su se čuli prije više od godinu dana kada je MS izjavio da je trajno odselio u Francusku gdje živi s svojom suprugom i njegov punomoćnik nema saznanja da bi se vraćao u Hrvatsku.
Činjenično stanje u postupku je utvrđeno takvim da postoji u spisu samo medicinska
Posl.br. 9. R1. Ob 165/2019
dokumentacija iz godine 2011. do godine 2019., kao i socijalna anamneza od 15. srpnja 2019., a pisani nalaz i mišljenje vještaka je od 28. prosinca 2020. Činjenična utvrđenja pomoću medicinske dokumentacije, sad socijalne anamneze i vještačenja su takva da ocjenjuju zdravstveno stanje i socijalne prilike kod DS takvim da bi ga se trebalo lišiti djelom poslovne sposobnosti. Međutim. u narednih skoro 5 godina od vještačenja nije evidentirano da bi se ostvario bilo kakav rizik zbog kojeg je predloženo dijelom lišiti poslovne sposobnosti DS, nije učinjeno ništa na njegovu štetu i na štetu drugih, već se on u međuvremenu oženio u prosincu 2020 i preselio trajno u domovinu svoje supruge, u Francusku. Nije proveden dokaz usmenim obrazlaganjem mišljenja vještaka, a kako pisani nalaz i mišljenje je iz 2020. to ne bi imalo smisla već bi trebalo - ponoviti vještačenje s pozivom na medicinsku dokumentaciju o nastavku liječenja DS nakon 2020. MS nije saslušan, nije se uspjelo uredno ga pozvati na dostavljenu adresu u spisu na kojoj se evidentno ne nalazi, niti saslušati u svojstvu svjedoka njegovu suprugu, oboje su izvjesno u Francuskoj na sudu nepoznatoj adresi. Ova adresa nije poznata ni predlagatelju i socijalna služba nije dostavila nikakve podatke da bi MS bio u bilo kakvom postupku kod ove socijalne službe od 2020. pa nadalje.
Kod ovakvog stanja stvari nisu utvrđene pretpostavke za lišenje poslovne sposobnosti kako je predloženo u smislu čl. 234 ObZ-a. Naime, kod MS postoje duševne smetnje posljedicom kojih on ne bi bio sposoban brinuti se o nekom od svojih prava, potreba ili interesa. Međutim, protok vremena od kada je to takvim utvrđeno, narednih skoro 5 godina, nije potvrdio da on ugrožava prava i interese svoje ili drugih osoba da bi se on dijelom lišio poslovne sposobnosti. Posebno se ističe odredba iz čl. 238 ObZ-a o preispitivanju zdravlja štićenika koji bi bio lišen poslovne sposobnosti s rokom od godine dana, pa je razumljivo kako nije prihvatljivo djelomično lišiti poslovne sposobnosti predloženika po osnovi medicinske dokumentacije socijalne anamneze koje potječu 10-tak godina prije provedenog vještačenja iz 2020., pogotovo što nakon toga socijalna služba nije dostavila niti jedan podatak koji bi se odnosio na utvrđenje odlučnih činjenica za odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti niti je MS u međuvremenu oženjena osoba koja ne stanuje na adresi prijavljenog prebivališta u [adresa], dostupna stručnom timu socijalne službe i zaključiti je da živi zajedno s suprugom u Francuskoj. Šteta je realizirani rizik, a nerealizirani rizik – duševna bolest i nakon proteklih pet godina od vještačenja odluka sukladno rezultatima vještačenja bi bila protivna cilju i svrsi pravne skrbničke zaštite
3.Prema odredbi iz čl. 234 ObZ-a pretpostavke, opseg, postupak i sadržaj lišenja poslovne sposobnosti su propisane kroz izvanparnični postupak prema punoljetnoj osobi koja zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti se o nekom o svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, pa se ona u tom dijelu ima lišiti poslovne sposobnosti. Izrijekom je propisano da će prije donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti se pribaviti stručno mišljenje dr. medicine, vještaka odgovarajuće struke, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Postupak radi djelomičnog lišenja
Posl.br. 9. R1. Ob 165/2019
poslovne sposobnosti je proveden sukladno odredbama čl. 496 i dr. ObZ-a. Pokrenut je od ovlaštenog predlagatelja HZZSR, PU Dubrovnik pred mjesno nadležnim sudom s obzirom na adresu prebivališta predloženika. U postupku je sudjelovala imenovana posebna skrbnica uz očitovanje pisano, a nakon što je predloženik opunomoćio iskazanog punomoćnika u postupku je sudjelovao osobno dok je bio dostupan i po punomoćniku do završetka postupka. Predlagatelj HZZSR, PU Dubrovnik, kao i predloženik osobno i putem posebne skrbnice i potom punomoćnika su aktivno sudjelovali u postupku i kod izvođenja dokaza i u raspravi o rezultatima cjelokupnog postupka. Osoba prema kojoj se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti je po nalogu suda osobno i neposredno pregledana od vještaka odgovarajuće struke, a on je o rezultatima pregleda dao pisani nalaz i mišljenje i između ostalog da predloženik je sposoban razumjeti značaj i značenje ovoga postupka, kao i osobno se očitovati na okolnosti odlučne za odlučivanje i odluku, pa i u odnosu na nalaz i mišljenje vještaka, kao i zaključno da je sposoban dati iskaz pred sudom i njegovo saslušanje ne bi moglo dovesti do pogoršanja njegovog zdravstvenog stanja. Zato je MS pozivan na davanje stranačkog iskaza, jer je procjena vještaka da je to moguće i ne postoji rizik da bi pozivanje na sud radi saslušanja i eventualno saslušanje moguće ugrozilo njegovo zdravstveno stanje već ranjive osobe, a sve s obzirom na ocjenu u vrijeme vještačenja, prosinca 2020. da je bolest kod predloženika u remisiji. Predloženik se protivio prijedlogu, prijedlog je odbijen, pa to što nije saslušan nije utjecalo na odluku koja je kako je on i predložio. Vještak je pozivan na usmeno obrazlaganje mišljenja, jer je bilo primjedbi na pisani nalaz i mišljenje, kao i pitanja za vještaka, pa bi izvođenje tog dokaza bilo potrebno, ali prije svega bilo bi potrebno ponovno vještačiti s obzirom na protek vremena, tako da je postalo bez važnosti što se vještak nije odazvao pozivu suda radi usmenog obrazlaganja mišljenja iz pisanog datog vještačenja iz prosinca 2020.
4. Slijedom ovoga odlučeno je kao u izreci i odbijen je prijedlog za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti DS kako glasi u izreci ovog rješenja.
U provođenju skrbničke zaštite potrebno je težiti što je moguće manjim ograničenjima prava osobe pod skrbništvom, ovo temeljno načelo je tako propisano u odredbi iz čl. 233 st. 2. ObZ-a. Zato se svako rješenje o i djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti poziva na ovo načelo i određuje radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti vezano za svoja prava, potrebe i interese i glede ugrožavanja prava i interesa drugih osoba. U konkretnom slučaju nakon vještačenja o kojem je sačinjen pisani nalaz s mišljenjem od 28. prosinca 2020. nije ni na koji način zabilježeno da bi MS ugrozio svoja prava, potrebe i interese i/ili ugrozio prava i interese drugih osoba, pa nije prihvatiti zahtjev za djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti za DS.
5.Troškovi zastupanja, pravodobno zatraženi na propisani način (priložen troškovnik punomoćnika predloženika prije završetka postupka) u izvanparničnom postupku osobe za koje se traži neosnovano i neopravdano lišenje dijelom poslovne sposobnosti predstavljaju nužne troškove postupka koje je protivna strana dužna naknaditi (čl. 158 ZPP-a). Troškovi se sastoje od troškova zastupanja njegovog punomoćnika koji je odvjetnik i odmjereni su kako su i zatraženi sukladno važećoj
Posl.br. 9. R1. Ob 165/2019
odvjetničkoj tarifi, a radi se o zastupanju na četiri ročišta dana 11. ožujka 2021., 26. travnja 2021., 30. lipnja 2021. i 24. studenog 2025., po 100,0 eura za svako zastupanje, ukupno 400,00 eura uvećano za 25% PDV-a – 100,00 eura, svega: 500,00 eura.(svaka radnja 50 bodova, bod 2,00 eura).
U Dubrovniku, 25. studenog 2025.
S u d a c:
Željko Soldo
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka pisanog otpravka odluke i to putem ovog suda za nadležni Županijski sud, u dovoljnom broju primjerka.
DN-a: - predlagatelju, predloženiku po punomoćniku neosnovano i neopravdano
