REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1447/2025-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tijani Kokić u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područni ured Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 23, 10340 Vrbovec, zastupanog po upraviteljici Područnog ureda FP, prof. psihologije protiv I- protustranke EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupane po posebnoj skrbnici FPU, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, II-protustranke HP, OIB: [osobni identifikacijski broj] sada nepoznatog prebivališta i boravišta, zastupanog po posebnoj skrbnici FPU, mag. iur. zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, III- protustranke mlt. TP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici UP, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, IV-protustranke mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici UP, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, V-protustranke mlt. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici UP, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, VI-protustranke mlt. EPU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici UP, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, VII-protustranke mlt. SP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po posebnoj skrbnici UP, mag. iur. sa položenim pravosudnim ispitom, zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, i VIII-protustranke AP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi donošenja mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi scijalne skrbi, dana 24. studenog 2025.

r i j e š i o  j e

I. Roditeljima EP, OIB: [osobni identifikacijski broj] i HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje nepoznatog prebivališta i boravišta, oduzima pravo na stanovanje s njihovom djecom i to: TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2016. mlt. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2017. mlt. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.2020., mlt. EPU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2023. i mlt. SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.2011., svi iz [adresa].

II. Svakodnevna skrb o mlt. TP, mlt. LP, mlt. OP, mlt. EPU i mlt. SP povjerava se AP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

III. Osobni odnosi mlt. djece sa njihovom majkom EP, zabranjuju se.

IV. Osobni odnosi mlt. djece sa njihovim ocem HP održavati će se pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Područni ured hrvatskog zavoda za socijalni rad, prvu subotu u mjesecu u trajanju od dva sata od 15:00 do 17:00 sati, u kućanstvu AP.

Osobni odnosi pod nadzorom trajati će najdulje 6 mjeseci od imenovanja stručne osobe ili do drugačije odluke suda.

V. Nalaže se EP doprinositi za uzdržavnje mlt. TP iznos od 132,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mlt. IP iznos od 132,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mlt. OP iznos od 112,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mlt. EPU iznos od 112,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mlt. SP iznos od 195,00 EUR mjesečno, odnosno ukupno iznos od 633,00 EUR mjesečno koji iznos dospijeva do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 24. studenog 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonse pretpostavke, a koji iznos treba uplaćivati na tekući račun AP, broj računa HR 7923900013221847823.

VI. Nalaže se HP doprinositi za uzdržavnje mlt. TP iznos od 132,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mlt. IP iznos od 132,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mlt. OP iznos od 112,00 EUR mjesečno, za uzdržavanje mlt. EPU iznos od 112,00 EUR mjesečno i za uzdržavanje mlt. SP iznos od 195,00 EUR mjesečno, odnosno ukupno iznos od 633,00 EUR mjesečno koji iznos dospijeva do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, počevši od 24. studenog 2025. pa nadalje dok za to budu postojale zakonse pretpostavke, a koji iznos treba uplaćivati na tekući račun AP, broj računa HR 7923900013221847823.

VII. Ova mjera stupa na snagu odmah i traje do godine dana.

VIII. Izricanjem mjere iz točke II. izreke ovog rješenja ne prestaje odgovornost i ostale dužnosti i prava roditelja prema mlt. djeci.

IX. Nalaže se EP i HP da svaku promjenu adrese stanovanja

odmah dostave HZSR, Područnom ured Vrbovec.

X. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu.

Obrazloženje

1. Dana 10. listopada 2024. predlagatelj je donio žurnu mjeru izdvajanja djece iz obitelji njihovih roditelja EP i HP, oboje sa zadnjom poznatom adresom prebivališta u [adresa], sada nepoznatog prebivališta i boravišta.

Navedena mjera donesena je jer je majka EP istog dana uhićena, a otac NP se već nalazio u pritvoru zbog obiteljskog nasilja.

Djeca su istoga dana predana prvenstveno njihovoj teti ČP, koja je djecu, uz suglasnost predlagatelja prevezla baki djece, AP, gdje se djeca od tada nalaze na svakodnevnoj skrbi.

Stoga je predlagatelj podnio prijedlog o donošenju mjere privremenog povjeravanja djece u trajanju do 30 dana.

Postupajući po predmetnom prijedlogu sud je donio rješenje o privremenom povjeravanju djece njihovoj baki AP, pod posl. brojem R1 Ob-2320/2024-7 od 25. listopada 2025.

Predmetno rješenje postalo je pravomoćno 10.12.2024.

2. Podneskom od 25.11.2024. predlagatelj je sudu dostavio prijedlog na broj spisa R1 Ob-2320/2024, kojim je predložio donošenje mjere oduzimanja prava roditeljima na stanovanje sa njihovim djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi za mlt. dijete drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi scijalne skrbi, bez označavanja stranaka i petita prijedloga te je samo dostavio izvješća i obavijesti.

Podneskom od 16. lipnja 2025. predlagatelj je dostavio daljnju dokumentaciju te je u e- komunikaciji točno označio sve stranke u postupku, iako ih nije označio u podnesku. Podneskom od 30. srpnja 2025. predlagatelj, Područni ured Vrbovec, koji je preuzeo postupanje od do tada nadležnog Područnog ureda Dugo Selo, ostao je u cijelosti pri dotadašnjem prijedlogu, a dostavio je i daljnje podatke koji se odnose na obitelj protustranka i koji su temelj za podnošenje i ostanku pri prijedlogu.

Navedeni prijedlog temelji na činjenici da se protiv oba roditelja vode kazneni postupci zbog počinjenja kaznenog djela na štetu njihove maloljetne djece.

Stručni tim predlagatelja ostvario je telefonski kontakt sa I-protustrankom EP koja je prvo navela kako je kaznena prijava protiv nje odbačena da bi nakon toga potvtrdila podizanje optužnice protiv nje uz napomenu da je to sve laž i neistia i kak djeca žele ići kod nje. Nije se odazvala na dva poziva stručnog tima radi dolaska u prostorije predlagatelja radi provođenja razgovora uz pojašnjenje kako pokreće veliki posao i počinje graditi 20 kuća na moru. Nije dala nikakve informacije o svojem mjestu boravka.

II-protustranka NP, pristupio je u prostorije predlagatelja te je u provedenom razgovoru izrazio svoju suglasnost sa ostankom djece kod njihove bake AP jer je to u njihovom najboljem interesu. Potvrdio je kako djecu od donošenja mjere žurnog izdvajanja nije vidio te je ostvario kontakt samo sa najstarijoijim djetetom mlt. SP ali djecu zove telefonom dok baki šalje novac za djecu. Potvrdio je kao ima problema sa alkoholom, do sada je dva puta bio na liječenju, u trenutku provođenja razgovora smatrao je kako je taj problem sada „ sveo u normalu“ . Zaposlen je u Pevexu, boravi kod prijatelja ali nije naveo adresu, a odjavljen je sa prebivališta u [adresa], novo prebivalište nije prijavio.

Nadalje, naveo je kako EP ima problema sa konzumacijom alkohola ali i ima psihičkih problema koje ne liječi. Nakon raspada njihove obiteljske zajednice, sa novim partnerom jedno je vrijeme živjela na području Đakova, zatim Lupoglava, a u vrijeme provođenja razgovora imao je informaciju da se EP nalazi na području Dugig Sela no nije znao adresu. I I-protustranka EP odjavljena je sa adrese u [adresa], nema novu adresu prebivališta i nedostupna je stručnom timu predlagatelja. Zbog svega navedenog, primarno stoga što je I-protustranka nedostupna stručnom timu, protiv obje protustranke vode se kaznenki postupci za kaznena djela počinjena na štetu njihove zajedničke maloljetne djece, predlagatelj je ostao u cijelosti pri svom prijedlogu.

Ujedno je predloženo da se osobni odnosi djece i majke ne određuju, jer majka djece EP ima izrečenu zaštitnu mjeru zabrane približavanja i uspostave kontakta sa djecom.

Temeljem rješenja Županijskog suda u Zagrebu, posl. broj : Kir-806/2025 od **.**.2025. EP produljena je mjera optreza zabranom posjećivanja mjesta [adresa] , zabrana približavanja mlt. djeci SP, TP, IP, OP i GP na udaljenost manjuod 500 metara, zabrana uspostavljanja i održavanja izravne i neizravne veze sa mlt. djecom kao žrtvama kaznenog djela, zabrana približavanja JP i ĐP ( zaposlenicama HZSR, PU Dugo Selo ) kao žrtvama kaznenog djela na udaljenost manju od 200 metara.

U odnosu na oca djece SP, kojem nije izrečena mjera opreza, predložen je način i dinamika održavanja osobnih odnosa sa mlt. djecom, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni područni ured HZSR-a.

Ujedno predlaže da se roditeljima utvrdi obveza uzdržavanja djece, svakom u minimalnom zakonom propisanom iznosu po djetetu, što ukupno iznosi 1.266,00 EUR mjesečno za svakog roditelja.

3. Sud je rješenjem mlt. djeci imenovao posebnog skrbnika suglasno odredbama Obiteljskog zakona ( „Narodne novine“ 103/15, 98/19 i 156/23 – u daljnjem tekstu Obz ). Posebna skrbnica upoznala je troje starije djece i to mlt. SP, mlt. IP i mlt. TP sa ovim postupkom te im je omogućila iznošenje mišljenja dok u odnosu na dvoje mlađe djece i to mlt. KP i mlt. OP, s obzirom na njihovu nisku kronološku dob, nije informirala o ovom postupku niti im je omogućila iznošenje mišljenja.

Sve troje starije djece izrazilo se pozitivno o ostanku kod bake, također svi su suglasni da ih otac posjeti na adresi baki jednom ili dva puta tjedno po sat ili dva. Svima nedostaje majka i svi su pitali posebnu skrbnicu do kada je neće moći vidjeti. S obzirom na iskazana mišljenja djece ali i činjenične navode prijedloga kao i svu dokumentaciju dostavljenu u spis, posebna skrbnica djece procijenila je kako je prijedlog predlagatelja u njihovom najboljem interesu te se sa istim u cijelosti suglasila.

4. S obzirom su i EP i NP osobe bez prijavljenog prebivališta te nepoznatog boravišta i kao takve nedostupne sudu, istima je nadležnu Područni ured HZSR-a, [adresa] imenovao posebnog skrbnika radi zaštite njihovih interesa u ovom postupku.

Posebna skrbnica, podneskom od 13. srpnja 2025. očitovala se na dostavljeni prijedlog kojem se opreza radi protivila navodeći kako nisu poznate okolnosti u kojima stranke žive te kako zbog činjenice da su nepoznatog boravišta nije moguće utvrditi njihove roditeljske kompetencije te se protivila svim dokazima koji bi mogli ići na štetu stranaka koje zastupa. Podneskom od 16.09.2025. dopunila je svoje očitovanje te se protivila visini zatraženog uzdržavanja smatrajući iznos od 1.266,00 EUR mjesečno, odnosno ukupno iznos od 2.532,00 EUR previsokim.

5. Sud je sve protustranke pozvao na dostavu pisanog očitovanja na prijedlog predlagatelja te dostavljene dokaze uz prijedlog i upozorenje kako će sud, ako protustranke u roku od 8 dana ne dostave svoje očitovanje, smatrati da su se suglasili sa prijedlogom HZSR-a kao predlagatelja u ovom postupku.

Posebna skrbnica I i II-protustranke protivila se prijedlogu opreza radi, a u odnosu na visinu zatraženog uzdržavanja osporila je istu kao previsoko naznačenu. Posebna skrbnica III-VII protustranaka, dakle sve petero maloljetne djece, suglasila se u cijelosti sa prijedlogom predlagatelja ocjenjujući ga u najboljem interesu maloljetne djece.

VIII-protustranka, AP, baka mlt. djece kojoj su djeca povjerena na svakodnevnu skrb, nije dostavila očitovanje na prijedlog kao niti na njegove dopune , odnosno pojašnjenja.

6. Slijedom svega naprijed navedenog, posebno na činjenicu da je II-protustranka NP, iskazao svoju suglasnost za ostanak djece kod AP, a u sudskom je postupku sudu bio nedostupan, dok je I-protustranka EP bila nedostupna i stručnom timu i sudu, sud smatra kako je prijedlog predlagatelja u cijelosti podnesen radi zaštite najboljeg interesa maloljetne djece koji se ogleda u stabilnom svakodnevnom okruženju koje omogućuje pravilan rast i razvoj, omogućuje djeci napredak u školovanju te bavljenje izvanškolskim aktivnostima, socijalizaciju te zbrinutost u odnosu na njihove svakodnevne potrebe.

Sve te okolnosti svakodnevnog života te skrb koju im pruža njihova baka AP, njihovi roditelji EP i NP, nisu im u mogućnosti pružiti, prema svim dostavljenim dokazima u spisu.

Ukoliko su se njihove životne okolnosti promijenile do te mjere da bi mogli preuzeti svakodnevnu skrb o svojoj maloljetnoj djeci, nisu tijekom postupka niti kontaktirali sud, uključili se u sudski postupak, kontaktirali svoju posebnu skrbnicu niti dostavili i jedan dokaz o navedenom.

Iako samo vođenje kaznenog postupka, pa čak ni za djela počinjena na štetu djece, dok nisu pravomoćno okončani, ne može biti temelj za donošenje ove odluke, primarno zbog načela presumpcije nevinosti, upravo ponašanje roditelja prije i tijekom ovog postupka, ukazuje kako njihovi postupci nisu u interesu maloljetne djece, čak i ako nemaju obilježja kaznenog djela te je zbog pravilnog rasta i razvoja djece istu potrebno zaštiti i to na način donošenjem predložene mjere oduzimanja prava na stanovanje sa mlt. djecom i njihovo povjeravanje na svakodnevnu skrb baki AP, kod koje djeca već stanuju u za njih poznatom i sigurnom okruženju.

Kako su EP i NP nedostupni sudu, sud nije proveo usmenu raspravu sukladno čl. 439. Obz, smatrajući kako ne postoje uvjeti za provođenje njihovog saslušanja.

Posebna skrbnica djece omogućila je istima, sukladni njihovoj dobi i zrelosti, izraziti mišljenje te ih informirala o ovom postupku, a AP nije niti dostavila svoje očitovanje sudu te je upozorena kako će u tom slučaju sud smatrati da se slaže sa prijedlogom.

7. Sud je prihvatio i prijedlog stručnog tima predlagatelja o zabrani održavanja osobnih odnosa EP i mlt. djece na način kako je to navedeno u točki III. Navedenu odluku sud temelji na činjenici da je EP, u kaznenom postupku koji se protiv nje vodi radi kaznenih djela počinjenih na štetu njezine maloljetne djece i to djece koja su u ovom postupku III-VII protustranke, izrečena mjera zabrane približavanja mjestu stanovanja djece na 500 metara, a samoj djeci na udaljenost manju od 200 metara. navedena mjera je produžena i još je uvijek na snazi.

Stoga sud nije mogao donijeti drugačiju odluku , čak niti održavanje osobnih odnosa pod nadzorom, bez obzira što su starija djeca iskazala kako im majka nedostaje i kako bi je željeli vidjeti.

U slučaju prestanka mjere iz kaznenog postupka ili njezine izmijene koja bi omogućavala barem održavanje osobnih odnosa pod nadzorom, predlagatelj ili ostale stranke u postupku mogu predložiti izmjenu tog dijela ovog rješenja i prije isteka godine dana.

8. Sud je prihvatio i prijedlog stručnog tima predlagatelja o dinamici i načinu održavanja osobnih odnosa HP i mlt. djece na način kako je to navedeno u točki IV. izreke smatrajući kako će određena dinamika osigurati održavanje odnosa privrženosti, povjerenja i emocionalne povezanosti sa ocem, a nadzor stručne osobe potreban je zbog činjenice da djeca sa ocem duže vrijeme ne ostvaruju osobne odnose, a protiv istog vodi se kazneni postupak zbog počinjenog obiteljskog nasilja kao i kaznenih djela na štetu djece te i je i sam stručnom timu priznao kako je imao problema sa prekomjernom konzumacijom alkohola.

Ukoliko se pri održavanju osobnih odnosa ukaže postojanje dobre emocionalne povezanosti djece i oca kao i odnos povjerenja te izostanak štetnih ponašanja koja bi djecu ugrozila, tada je moguće ovu odluku izmijeniti.

Samo trajanje osobnih odnosa pod nadzorom sud je ograničio na rok od 6 mjeseci jer je isto sukladno odredbi čl.124. st.3. Obz-a. Po potrebi isti se mogu i produžiti za daljnjih 6 mjeseci, po prijedlogu predlagatelja za izmjenom ovog rješenja.

9. Sud je odluku u točkama I. i IV. i VII. i VIII. izreke donio temeljem čl.485. st. 1. točka 3. u vezi čl.155. do 163. Obz-a.

10. Odluku u točkama V. i VI. sud je donio temeljem čl. 157. st. 5. Obz-a.

U Zagrebu 24. studenog 2025.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo žalbe stranke mogu podnijeti žalbu ovom sudu u roku od 3 dana od dana primitka rješenja ( čl.489.st.1. Obz ). Žalba se podnosi pisanim putem u 5 istovjetni primjeraka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu, sukladno čl. 489. st. 3. Obz-a.

DNA

1. predlagatelju

2. I-protustranci po posebnoj skrbnici

3. II-protustranci po posebnoj skrbnici

4. III-protustranci po posebnoj skrbnici

5. IV-protustranci po posebnoj skrbnici

6. V-protustranci po posebnoj skrbnici

7. VI-protustranci po posebnoj skrbnici

8. VII-protustranci po posebnoj skrbnici

9. VIII-protustranci